MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023/Pid.B/ 2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebut sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Onirinus Manik Ad.

sejaktanggal 19 Januari 2017 sampai dengan tanggal 19 Maret 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi BantenNomor:2/PEN.PID/2017/ PT.BIN tanggal 13 Januari 2017,tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan pada tanggalyang sama penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiBanten;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023

dengan alasanbahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya, berjanji tidakmengulangi perbuatan tersebut serta Terdakwa mempunyai tanggungan untukmenafkahi keluarga, kemudian atas permohonan Terdakwa tersebut PenuntutUmum telah menanggapi secara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan.makamajelis hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang telahmenjatuhkan putusan Nomor 2023

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan peradilan tingkat pertama tersebut,Penuntut Umum telah menyatakan banding pada tanggal 20 Desember 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor : 92/Akta.Pid./2016/PN.TNG Jo. 2023/Pid.B/2016/PN.Tng dan permintaan banding ini telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Desember 2016 sebagaimanatenyata dari Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 2023/Pid.B/2016

/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 MemoriBanding dari Penuntut Umum, maka menurut Pengadilan Tinggi pertimbanganhukum hakim tingkat pertama pada Pengadilan Negeri Tangerang dalamputusannya Nomor 2023/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 telahbenar oleh karenanya dapat dipertahankan dalam hal bahwa Terdakwa terbuktidengan syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri

D/2017/PT.BTN Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 2023/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 14 Desember 2016 yang dimohonkan banding tersebutsehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Onirinus Manik Ad. Apul Manik telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu;.

Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna biru hitam tahun 2011 BA 2023;- Dikembalikan kepada Ikbal Zulnaldi pgl Ikbal;6. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Pauh Kota Padang.e Bahwa Pencurian terjadi pada saat saksi DANI AFRIA PGL DANI meminjamsepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna biru hitam BA 2023 DG.e Bahwa Pencurian terjadi di halaman rumah kos korban.eBahwa Akibat perbuatan terdakwa , koorban mengalami kerugianRp.19.000.000,1. Saksi YUHANES PGL ANES :Bahwa Telah terjadi pencurian pada hari Senin tanggal 23 April 2012sekira jam 20.15 WIB bertempat di rumah Kos dii Pulau RT.O1 RWA.IINo,07 Kel.Binuang Jkampung dalam Kec.

Pauh Kota Padang.e BahwaBarang yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA 2023 DG.e Bahwa Korban pencurian adalah IKBAL ZULNALDI PGL IKBAL.e Bahwa Pada saat terjadi Pencurian sepeda Motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA.2023 DG dalam keadaan stang terkunci.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa , koorban mengalami kerugianRp.19.000.000,3.

Pauh Kota Padang.e Bahw aBarang yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA 2023 DG.e Bahwa Korban pencurian adalah IKBAL ZULNALDI PGL IKBAL.e Bahwa Pada saat terjadi Pencurian sepeda Motor Suzuki Satria FU 150warna biru hitam BA.2023 DG dalam keadaan stang terkunci.e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa , koorban mengalami kerugianRp.19.000.000,Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa padapokoknya tidak merasa keberatan dan membenarkan ;Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU 150 warna biru hitam tahun2011 BA 2023;e Dikembalikan kepada Ikbal Zulnaldi pgl Ikbal;116. 4.Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariRabu.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat; Menetapkan pembebanan biaya tentang perkara ini.Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamannone nnn nn neces nn nee nnn con nee en coe nee ene ata U Apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPenggugat hadir dalam persidangan

Saksi , umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaBojong Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal di rumah orang tua Penggugat, hingga dikaruniai 1 orang anak;Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi sejak

rumah mereka pernah melihat mereka bertengkar, dan saksi tahu sendiri dan saksi melihat Tergugatmenyakiti Penggugat yaitu Tergugat memukul kepada Penggugat; Bahwa kemudian sejak bulan Februari tahun 2010 Penggugat ditinggalpergi oleh Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarangsudah 2 tahun 3 bulan lamanya, selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 2023

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Putusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halaman3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 281.000, (Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 2 Juli 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 12 Syaban 1433 H. oleh kami Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman

2023/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada : SUGENGRIYANTO, SH, Advokat, beralamat di Perum Sobontoro Indah A.1Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun,

agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 September2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 17 September

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu Tergugat pamit untuk bekerja di Putusan Cerai Gugat, nomor: 2023/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TA Kalimantan, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun ;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaaspanggilan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 20 September 2012 dan tanggal 22Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 490.000,(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2023/Pdt.G/2012/ Halaman 7 dari 7PA.TA

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2014/PA.SIw.

Islam, pendidikan SD, pekerjaan , dahulubertempat tinggal RT 06 RW 02 xxxx, Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 2023

Putusan No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :246/61/V/2005, tanggal 26 Mei 2005 ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, terakhir di rumah orang tua Pemohon di DesaBanjaranyar, Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal selama 7 tahun bulan,telah bercampur (bada dukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anak bernamaPemohon dan Termohon umur 8 tahun, dan anak tersebut sekarang ikut

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirdi persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 13 Agustus 2014 dan tanggal 15 September 2014 ,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan

Putusan No. 2023/Pdt.G/2014/PA.Slw.Drs. NURSIDIK, M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. FAHRUDIN, M.H. Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Panitera PenggantiMUNDZIR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 331.000,

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Kolaka UtaraNomor 141/179/Tahun 2017, tentang Pengesahan Keputusan BadanPermusyavaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2017 2023,tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran) Nomor Urut 61 atas nama Kamal ;3.

Putusan Nomor 32/B/2018/PTTUN Mks.Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara Tahun 2017 2023,tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran) Nomor Urut 61 atas nama Kamal;4.

tidak menganggapnyasebagai suatu eksepsi oleh karena materinya sudah berkenaan dengan pokoksengketa yaitu berkaitan dengan keabsahan menurut hukum atas suatu objeksengketa; sedangkan dalil eksepsi Tergugat poin 2 Majelis Hakim menilaibahwa oleh karena yang dijadikan objek sengketa adalah Surat KeputusanBupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017 tentang PengesahanKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentian danPengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun 2017 2023

majelis hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan majelis hakim tingkat pertama atas pokok sengketatersebut, utamanya atas pertimbangan sebagai berikut :Bahwa yang menjadi obyekobyek sengketa dalam perkara ini, dan olehPenggugat/Terbanding dimohonkan pembatalan adalah : Surat keputusanBupati Kolaka Utara Nomor 141/179/Tahun 2017, tentang PengesahanKeputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Perihal Pemberhentiandan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten Kolaka Utara tahun2017 2023

Putusan Nomor 32/B/2018/PTTUN Mks.Pengesahan Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD) PerihalPemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Definitif Kabupaten KolakaUtara tahun 2017 2023, tertanggal 02 Juni 2017 (Lampiran Nomor Urut 61atas nama Kamal) tersebut tahap demi tahap secara jelas dan pasti sertajalan yang harus ditempuh dalam rangka pengambilan Keputusan TataUsaha Negara oleh Bupati Kolaka selaku Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berwenang, sehingga menjadi suatu keputusan yang sah

2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 05 September 2012 dengan register perkara Nomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberjalan rukun dan harmonis;b.

19Nopember 2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak awalnikah tidak harmonis , mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran , ketidakharmonisan disebabkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat adalah karena pernikahan tersebut dijodohkon oleh orangtuaPenggugat;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2023

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Bjn Drs. KARMIN, M.H. M. ULIN NUHA, S.Ag. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 225.000,Rp. 75.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

Advokat/Penasehat Hukum berkedudukan di Perum.Pondok Rosan, Jalan Karangan Mulya 9 Surabaya, semula PEMOHON sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkara iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 14 Januari 2008 M.bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1429 H. nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby. yangamarnya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby tanggal 14 Januari 2008,Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaSurabaya tanggal 14 Januari 2008 nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby.

Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 04 Pebruari 2008 ;Memperhatikan, bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding tertanggal23 Januari 2008 dan Terbanding tidak menyerahkan kontra memori banding sesuai SuratKeterangan Tidak Mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 26 Pebruari 2008 nomor :2023/Pdt.G/2007/PA.Sby.

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama salinanresmi putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 14 Januari 2008 M. bertepatan dengantanggal 05 Muharam 1429 H. nomor : 2023/Pdt.G/2007/PA.Sby

,bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1429 H. nomor : 2023/ Pdt.G/2007/PA.Sby. sehinggaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :3.1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3.2. Mutah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;3.3.

BM 2023 TU atas nama RAHMAT DONI dengan nomor rangka : MH1JFS217FK013467 dan nomor mesin : JFS1E-1013350. 1 (satu) buah kunci dengan merk Honda warna hitam.Dikembalikan kepada saksi Yosrizal. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam putih No. Pol. BM 6301 LL dengan nomor rangka : MH1JFS119GK345610 dan nomor mesin : JFS2E-1337914. 1 (satu) buah kunci dengan merk Honda warna hitam.

BM 2023 TU milik saksi YOSRIZAL yangsemula dikendarai oleh PUTRA (DPO).

BM 2023 TU. Bahwa pelaku pencurian adalah 3 orang lakilaki yang tidak saksi kenal.

BM 2023 TU milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa HENDRA KURNIAWAN Alias BONARbersama temannya dan PUTRA (DPO) tersebut, saksi mengalami lukaterbuka pada kepala sehingga harus dilakukan penjahitan sebanyak tujuhsimpul sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.

BM 2023 TUatas nama RAHMAT DONI dengan nomor rangka : MH1JFS217FK013467 dannomor mesin : JFS1E1013350. 1 (satu) buah kunci dengan merk Honda warna hitam. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna hitam putih No. Pol.

2023/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2015/PA.Ba.2BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, yang sekarangberada di Rutan Banjarnegara, Jalan Pemuda Banjarnegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Oktober 2015 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2023

No.2023 /Pdt.G/2015/PA.Ba.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalibening Kabuipaten Banjarnegara Nomor 227/04/VIII/2008, Tanggal 04 Agustus 2008, yang bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);Se Salinan Putusan Dalam Perkara Pidana Khusus Nomor : 4/Pid.Sus/2015/PN.Bnr.

No.2023 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No.2023 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

2023/Pid.Sus/2015/PN Lbp

PUTUSANNomor: 2023/ Pid.Sus /2015 / PN LbpPBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili Perkara Pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ASWIN TARIGAN Als.

Print184/N.2.22.7/Euh.2/10/2015 sejak tanggal 27 Oktober 2015 s/d tanggal 15 Nopember2015.Halaman dari26 Putusan Nomor 2023/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PB6.

Nopember 2015s/d tanggal 04 Desember 2015.Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 19 Nopember 2015 No.2125/SPP/II/Pen Pid/2015/PN.Lbp sejak tanggal 05 Desember 2015 s/d tanggal 02 Februari 2016.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Sumatera Utara,sejak tanggal 03 Februari 2016 s/d tanggal 03 Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:e Penetapan Ketua PENGADILAN NEGERI KLAS IB LUBUK PAKAMNomor 2023

Lop tanggal 05 Nopember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 2023/PID.Sus/2015/PN.

MH masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh YURIDIANSYAH, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh DICKY WIRAWAN, SH, JaksaPenuntut Umum dihadapan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 25 dari26 Putusan Nomor 2023/Pid.Sus/2015/PN.Lbp/PBdto dtoYANTI SURYANI, SH.MH MANGAPUL.

agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kota Bekasi, semula Penggugat Rekonvensisekarang Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Bekasi, semula Tergugat Rekonvensisekarang Terbanding;;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 2023

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensie Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 581.000,(lima ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 2023/Pdt.G/2012/PA Bks, tanggal 2April 2013, yang menyatakan bahwa Termohon telah mengajukanupaya hukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, danpermohonan banding mana telah diberitahukan

kepada pihak lawanpada tanggal 5 April 2013;Memperhatikan, bahwa untuk permohonan banding tersebut,Pembanding tidak mengajukan memori banding, sebagaimana SuratKeterangan dari Panitera Pengadilan Agama Bekasi No.2023/Pdt.G/2012/PA Bks tanggal 12 Agustus 2013;Memperhatikan, bahwa para pihak yang berperkara telah diberikesempatan dengan patut untuk memeriksa dan mempelajari berkasperkara (inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaBandung;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding

Agama Bekasi telah berusahamendamaikan para pihak baik secara langsung maupun melalui prosesmediasi dengan mediator Drs.Amri, SH., namun berdasarkan laporanmediator dengan suratnya tertanggal 28 Nopember 2013 upaya damaitersebut tidak berhasil (gagal) dan Majelis Hakim menganggap telahcukup, dan karenanya proses penyelesaian secara litigasi dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti denganseksama berkas perkara banding yang meliputi salinan PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 2023

termasuk pertambahanusia anak tersebut sebagaimana bunyi amar putusan PerngadilanAgama Bekasi tersebut dalam Rekonpensi Nomor 3, akan tetapi untukmempertegas bunyi amar tersebut Majelis Hakim Tingkat Banding perlumemperbaikinya sesuai apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sehingga bunyi amar tersebut diperbaikisebagaimana dalam amar putusan perkara banding ini;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan hukumtersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 2023

Menyatakan barang bukti berupa :e Foto 1(satu) unit Sepeda Motor Suzuki Satria FU warnabiru Hitam BA. 2023 DG, beserta STNK nya ;Dikembalikan kepada saksi korban Yuhanes Pg. Anes ;e (satu) buah obeng besi warna silver ;Dirampas untuk dimusnahakan;4.

Man, pada hari senin tanggal 23 April 2012 sekirapukul 20.15 Wib, setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2012,bertempat di rumah kos di pulau Rt 01 Rw III No. 7 Kel.Binuang Kampung dalamKec.pauh kota Padang atau setidaktidaknya di suatu tempat dimana PengadilanNegeri Padang berwewenang memeriksa dan mengadili berdasarkan pasal 84 ayat (1)KUHP, mengambil barang sesuatu berupa ( satu) unit sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 warna biru hitam BA 2023 DG yang seluruh atau sebagian kepunyaan

Edo ( DPO) yang plia nomornya terdakwatidak ingat lagi, tengah perjalanan yaitu di pulau Binuang Kampungdalam Kec, pauh terdakwa I melihat ada Sepeda Motor Suzuki SatriaFU 150 warna biru hitam BA 2023 DG yang sedang di parkerdihalaman sebuah rumah kos , dan saat itu situasi sekitar lokasi agakspi dan tidak ada orang sehingga timbul niat dari terdakwa I danterdakwa II untuk mengambil sepeda motor tersebut.Lalu. terdakwa satu.

Pauh Padang ;e Bahwa saya tidak tahu siapa yang mengambil, saya tahu kehilangan setelahteman saya DANI mau pinjam sepeda motor saya, dan ketika dia mau pakai,sepeda motor tidak ada lagi ditempat parkir ;e Bahwa sepeda motor diparkir diparkiran dirumah kos dan stangnya dikunci,dan sebelumnya yang memakai sepeda motor adik saya bernama Iqbal,selanjutnya kami lapor ke Polisi;e Bahwa sepeda motor Satria FU 150 warna biru Hitam BA.2023 DG.

Pauh Padang;Bahwa saya tidak tahu siapa yang mengambil, saya tahu kehilangan setelahteman abang saya benama DANI mau pinjam sepeda motor, dan ketika diamau pakai sepeda motor tidak ada lagi ditempat parkir ;Bahwa sepeda motor diparkir diparkiran rumah kos dan stangnya dikunci, dansebelumnya saya yang memakai sepeda motor dan stangnya saya kunci,selanjutnya kami lapor ke Polisi;Bahwa sepeda motor Satria FU 150 warna biru Hitam BA.2023 DG.

WIDYATMOKO, MM
Tergugat:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INONESIA DIREKTUR JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM UMUM
Intervensi:
PENGURUS BESAR PERSATUAN WARGA THEOSOFI INDONESIA (PERWATHIN) PERIODE 2023-202

602/G/2023/PTUN.JKT

2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 September 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 10 September2013 di bawah Nomor 2023

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2010, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 044/31/III/2010 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Jombang, tanggal 29 Maret 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun 6 bulan, awalnya di rumah orang tuaPenggugat ;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :A. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun2009, perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinhan disyari'atkan di dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, dan idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

Redaksi : Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 361.000.Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.Jbg.OlehPanitera PengadilanAgama Jombang.TTDSITI NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat

2023/Pdt.G/2013/PA.Smg

Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal.1 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SmgMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 09 September 2013 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 09September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Hal.3 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SmgMohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir akan tetapi Tergugat tidak hadir, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 24 September2013 dan tanggal 10 Oktober 2013, Tergugat telah dipanggil dengan patutsebanyak dua kali agar Tergugat menghadiri sidang di Pengadilan AgamaSemarang namun

lebih sejak September 2010 Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, penyebabnyaekonomi yang kurang, Tergugat kerja tetapi penghasilannyakurang;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Februari 2013;Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi;Bahwa Tergugat pernah memberi saran agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Hal.5 dari 13Putusan Nomor 2023

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyaHal.11 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Smgmeliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan guna didaftardan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MSI.Hal.13 dari 13Putusan Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Smg