Ditemukan 375066 data
99 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
BRLI ANDESTA PUTRA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH BENGKULU;;
79 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
TEJA APRIAGA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN;;
61 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDHIKA KALIWIRAATMADJA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SULAWESI SELATAN;
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KHALID AISHIDQI VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN;
318 — 0
PENGGUGAT : ERWIN DEPARI TERGUGAT : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA ) KEPULAUAN RIAU
102 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIZKY TRISMA WAHYU VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ACEH;;
67 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
ERWIN DEPARI vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN RIAU;;
129 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUSLIM ARINO VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN;;
132 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
HARI CANDRA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN;;
315 — 1080 — Berkekuatan Hukum Tetap
., DKK VS KEPALA KEPOLISIAN RI;
terhadap lembagapenegak hukum dalam hal Hak Asasi Manusia dalam kaitannyaperan Kepolisian Republik Indonesia yang bertujuan untukmemperjuangkan penegakan hukum demi kepentingan umum.
Putusan Nomor 1 P/HUM/2020 A.2.PERATURAN KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIKINDONESIA NOMOR 7 TAHUN 2012 BERTENTANGAN DENGANUNDANGUNDANG NOMOR 9 TAHUN 1998 TENTANGKEMERDEKAAN MENYAMPAIKAN PENDAPAT DI MUKAUMUM Bahwa Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2012 Tentang Tata Cara PenyelenggaraanPelayanan, Pengamanan, dan Penanganan Perkara PenyampaianPendapat Dimuka Umum, Pada Pasal 7 AYAT (1) menyatakan:(1) penyampaian pendapat di muka umum dilaksanakan, padatempat dan waktu
KETERANGAN POLRI TERHADAP MATERI YANG DIMOHONKANUNTUK DIUJIA.Keterangan Polri berkenaan dengan keterangan Para Pemohonberkenaan dengan pembatasan waktu dalam Pasal 7 ayat (1)Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 7Tahun 2012, dengan filosofi/pertimbangan:1.
Dengan demikian,Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2012 diterbitkan dengan tujuan bahwaPPDU harus memang benarbenar bermanfaat, dan dalampelaksanaannya harus menghindari timbulnya kerugianHalaman 25 dari 42 halaman.
Bahwa Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2012 tidak bertentangan dengan UU Nomor 15Tahun 2019, dengan pertimbangan:1) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 8 UU Nomor 15 Tahun2019, Polri sebagai badan/lIembaga dapat mengeluarkanperaturan kepolisian yang diakui keberadaannya danmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangdiperintahkan oleh peraturan perundangundangan yang lebihtinggi atau dibentuk berdasarkan kewenangan,;2) Bahwa Polri mempunyai kewenangan dalam memeliharakeamanan
377 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUNGGUH SINAGA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA SELATAN;;
278 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN RI VS FAISAL AGITA FIRMANSYAH;
PUTUSANNomor 93 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN REPUBLIKINDONESIA, tempat kedudukan di Jalan Sultan Agung 131,Candi Baru Semarang 50232;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs. Eddy Purwatmo,M.H.
Menyatakan Batal atau tidak sah surat KEPUTUSAN GUBERNURAKADEMI KEPOLISIAN, Nomor: Kep/114/V/2018 tentangPEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMAT TARUNA AKADEMIKEPOLISIAN TK.ILANGKATAN 51 BATALYON ADNYANA YUDDHAGAA.N. BRIGDATAR FAISAL AGITA FIRMANSYAH NO.AK.16.141,tertanggal 26 Mei 2018:3.
Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat KEPUTUSANGUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN, Nomor : Kep/114/V/2018 tentangPEMBERHENTIAN TIDAK DENGAN HORMAT TARUNA AKADEMIKEPOLISIAN TK.II, ANGKATAN 51 BATALYON ADNYANA YUDDHAGAA.N. BRIGDATAR FAISAL AGITA FIRMANSYAH NO.AK.16.141,tertanggal 26 Mei 2018:4. Memerintahkan Tergugat untuk memulihkan kembali Harkat danMartabat serta kedudukan Penggugat sebagai Taruna AkademiKepolisian Republik Indonesia ;5.
Menyatakan Keputusan Gubernur Akademi Kepolisian NomorKep/114/V/2018, tanggal 26 Mei 2018 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Taruna Akademi Kepolisian Tk. Il Angkatan 51Batalyon Adnyana Yuddhaga a.n. Brigdatar Faisal Agita FirmansyahNo. Ak. 16.141 adalah Sah Menurut Hukum;3.
Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN REPUBLIKINDONESIA;2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 434 K/TUN/2019,tanggal 24 Oktober 2019;MENGADILI KEMBALI:Menolak gugatan Penggugat:2.
92 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
RANI ANDINI YASA VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH MALUKU UTARA;;
104 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
I KOMANG AGUS SUGIANTO VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH LAMPUNG;;
82 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
FARNO RICARDO SIHOMBING VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEP. BANGKA;
., dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Eben Eser N & Partners Law Office,beralamat di Lumbu Barat Raya Nomor 21, Rawalumbu,Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKK.04.EEN &PLO.IV.019, tanggal 14 April 2019;Pemohon Kasasi;LawanKEPALA KEPOLISIAN DAERAH KEPULAUAN BANGKA,berkedudukan di Komplek Perkantoran Air Itam Nomor 3Pangkal Pinang, Kepulauan Bangka Belitung;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Jansen Sitohang,S.I.K., M.H., jabatan Kepala Bidang Hukum PoldaKepulauan
Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala Kepolisian DaerahKep. Bangka Belitung Nomor: Kep/166/V/2018, tanggal 23 Mei 2018Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Dari Dinas KepolisianNegara Republik Indonesia Dalam Lampiran Khusus Nomor: 5 atasnama: Farno R. Sihombing Pangkat: Bripda/92110217 Jabatan: BaSarpras Sat Brimob Polda Kep. Babel:3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Kepala KepolisianDaerah Kep.
Putusan Nomor 335 K/TUN/2019UndangUndang Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian NegaraRepublik Indonesia, Peraturan Pemerintah RI Nomor 1 Tahun 2003Tentang Pemberhentian Anggota Polri, Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2011 Tentang Kode EtikProfesi Kepolisian Negara Republik Indonesia, Peraturan KepalaKepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 19 tahun 2012 tentangSusunan Organisasi dan Tata Kerja Komisi Kode Etik Kepolisian NegaraRepublik Indonesia, Keputusan Kepala
Kepolisian Negara RepublikIndonesia No.
113 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
IRFAN NANDA SETIA VS KEPOLISIAN DAERAH ACEH;;
193 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
DESRYAN DWIRA PRATAMA VS GUBERNUR AKADEMI KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA;;
173 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
TRI TEGUH PUJIANTO VS KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH
170 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPOLISIAN NEGARA RI DAERAH JAWA BARAT VS DRAJAT MULIA;
Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,karena pertimbangan Judex Facti yang menguatkan Putusan KomisiInformasi Publik Provinsi Jawa Barat sudah benar dan tidak terdapatkesalahan dalam penerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon Informasi merupakan pihak terkait dan mempunyalkepentingan langsung terhadap informasi publik yang dimohonkan; Bahwa salinan Peraturanperaturan Kepala Kepolisian
Negara RepublikIndonesia dan ringkasan tahapan penyelidikan yang memuat tanggal dantahap pengumpulan serta Surat Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Jawa Barat kepada Kepala Divisi Profesi dan Pengamanan PolriPerihal Laporan Hasil Penyidikan merupakan informasi publik bersifatterbuka yang dapat diakses oleh Pemohon Informasi Publik oleh karenarelevan dengan kedudukan hukum dan tujuan kepentingan langsungPemohon Informasi Publik; Bahwa hasil pemeriksaan penyidikan dugaan adanya ketidakprofesionalan
91 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU VS BERNARD RANTO KRISTIANTO SARAGIH;;