Ditemukan 5009583 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekerasan pada anak Penganiayaan pada istri Pencabulan pada muridnya Penganiyaan pada anak Kekerasan pada anal
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-04-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 81/Pdt.G/2016/PN Blb.
Tanggal 21 Nopember 2016 — CAMAT Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dalam kedudukannya selaku PPAT pada Wilayah Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ( turut tergugat II ) - KANTOR PERTANAHAN NASIONAL PUSAT REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROP. JAWA BARAT cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, ( turut tergugat III )
45 — 12
  • CAMAT Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dalam kedudukannya selaku PPAT pada Wilayah Kecamatan Dayeuhkolot, Kabupaten Bandung ( turut tergugat II )- KANTOR PERTANAHAN NASIONAL PUSAT REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROP. JAWA BARAT cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, ( turut tergugat III )
    ., Kesemuanya Para Advokat/Penasihat Hukum pada Kantorhukum ABAS GAYO.& REKAN beralamat di Jalan Terusan Buah BatuNomor 234 Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Pebruari2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGATREKONPENSI,Lawan :MOH.
    ,Hakim pada Pengadilan Negeri Bale Bandung sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator upaya perdamaiantersebut tidak berhasil, oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh PENGGUGATKONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI;Menimbang, bahwa atas gugatan PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGATREKONPENSI tersebut TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENST telahmengajukan jawaban tertanggal 11 Agustus 2016, yang pada pokoknya sebagai
    pokonya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas Replik PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI tersebut TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSImengajukan Dupik secara tertulis sebagaimana dalam Dupliknya tanggal 01 September2016, untuk TURUT TERGUGAT II KONPENSI mengajukan Duplik secara lisan yangpada pokonya tetap pada jawabannya sedangkan untuk TURUT TERGUGAT IIIKONPENSI mengajukan Replik secara tertulis sebagaimana dalam Dupliknya tanggal08 September 2016;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang
    berfungsi sebagai surat pemberitahuan objekHalaman 23 dari 44 Putusan No. 81/Pdt.G/2016/PN.Blb.pajak bumi dan bangunan (SPOP PBB) pada tanggal 17 Pebruari 2002, tertanda(TT.2.3);4 Photo copy Kwitansi penjualan sebidang tanah yang terletak di Desa cangkuangWetan yang luasnya 1.050 M?
    berfungsi sebagai surat pemberitahuan objek pajak pajakbumi dan bangunan (SPOP PBB) pada tanggal 17 Pebruari 2003, tertanda(TT.2.6);7 Photo copy surat SSP FINAL (surat setoran pajak tidak dapat dikreditkan) tanahseluas 1.050 M?
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 20-07-2018
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 3/G/2018/PTUN.BJM
Tanggal 12 Juli 2018 —
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
141 — 62

  • Intervensi:
    1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
    2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
    Oleh karenanya keadaan ini berdampak padamenurunnya produktivitas kerja karyawan pada PT.
    Bahwa pada tahun 2013 Bapak H.
    Kalimantan Selatan, pada tanggal 16Oktober 2013, Nomor 137.
    Menunjuk pada nilai yang harus dilindungi oleh hukum; dan2.
    BJM.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, Majelis Hakimmemiliki keyakinan hukum bahwa Penggugat telah mengetahui obyek sengketa2 pada tahun 2014, atau setidaknya pada 13 April 2017, bukan pada saatpemeriksaan persiapan tanggal 22 Februari 2018 sebagaimana dalilPenggugat.
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PT JAMBI Nomor 27/PDT/2013/PT.JBI
Tanggal 1 Juli 2013 — ,MH, RUSLI B, SH dan ALSASTRADI ALSY, SH, masing-masing Advokat / Pengacara yang tergabung pada Kantor “ ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM AL-HAQ, yang beralamat di Jalan Jenderal S.
39 — 23
  • ,MH, RUSLI B, SH dan ALSASTRADI ALSY, SH, masing-masing Advokat / Pengacara yang tergabung pada Kantor ADVOKAT & KONSULTAN HUKUM AL-HAQ, yang beralamat di Jalan Jenderal S.
    Parman Rt. 10 No. 32 Komplek DPRD Telanaipura Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013 Nomor : 03/SKK- AH/Pdt/II/2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo dibawah Register Nomor : 12/SK/ Pdt./2013/PN.Mab tertanggal 18-02- 2013, semula pelawan I dan pelawan II selanjutnya disebut PARA PEMBANDING ; ---------------------------------------------M e l a w a n :PT.
    ., MH, Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat SUWANDI, SH.MH yang beralamat kantor di Komplek Permata Bungo Elok Blok J Nomor : 13 Kel. Manggis Kec. Bathin III Kab. Bungo berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/ADV.SW/SK.Pdt/2013 tertanggal 15 Maret 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo dibawah Register Nomor : 20/SK.Pdt/2013/PN.Mab tertanggal 15 April 2013 , semula disebut TERLAWAN SELANJUTNYA DISEBUT TERBANDING ; -----------------------
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 44/Pdt.G/2014/PA.LBH
Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer pada Dinas Kehutanan Halmahera Selatan, tempat tinggal di XXXX RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SABARUDIN BOEROE, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Oesman Syah RT.01 RW. 01 Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dalam
16 — 16
  • PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer pada Dinas Kehutanan Halmahera Selatan, tempat tinggal di XXXX RT.00/RW.00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SABARUDIN BOEROE, SH, Advokat & Konsultan Hukum, beralamat di Jalan Oesman Syah RT.01 RW. 01 Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 April 2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dalam
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah pada hariRabu tanggal 24 Pebruari 2010, bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1431H, dengan wali nasab dan mas kawin berupa Cincin Emas berat 2 gram Tunai,sesuai dengan kutipan akta Nikah No: 00/041/II/2010, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacan pada tanggal 24 Pebruari 2010;2.
    Bahwa awal perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi kurang lebih bulan Januari tahun 2013, Termohon marah ketika Pemohonterlambat pulang dari Kantor dan menuduh Pemohon ada berjalan denganwanita lain;10.11.12.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 9 Januari 2014,Pemohon ke Ternate untuk urusan Dinas, Termohon menelpon Pemohon marahmarah dan menuduh Pemohon ada dengan wanita idaman lain;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2014, Pemohon kembali ke Bacan, Termohonsudah
    Uang yang Pemohon berikan, yaitu pada bulan Pebruari 2014sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah), pada bulan Maret 2014, sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkan susu untuk anak Pemohon berikansetiap bulan 3 kaleng, harga satu kaleng susu XXXX sebesar Rp. 75.000,(Tujuh puluh lima ribu rupiah) sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah didamaikan oleh orangtua Pemohon dankeluarga Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa sejak Termohon keluar dari rumah bulan Januari 2014 sampai sekarang
    Biaya yang timbul dalam perkara ini diatur sesuai ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIRAtau jika Bapak Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon diwakili Kuasa dan Termohon telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi serta keterangan KuasaPemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon diwakili Kuasa mencabutperkaranya dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telah rukun
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Labuha pada hari Senin tanggal 12 Mei 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. M.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 18-02-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 15/Pdt.P/2016/PN Lbp
Tanggal 18 Februari 2016 — ., Advokat, berkantor pada Kantor “Nugraha & Partners” di Medan, Jalan Jamin Ginting Km. 10,5 Gg. Bersama No. 25, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2016, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 15 Pebruari 2016 dibawah register No. 22/HKM/01.10/II/2016, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
25 — 4
  • Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Hj.RAHMADANI RANGKUTI adalah sebagai Wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut yaitu BAROKAH BIDASARI PARLINDUNGAN LUBIS, perempuan, lahir di Medan pada tanggal 8 Maret 2002 ;3.
    Memberi Ijin kepada Pemohon untuk menjual bahagian anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut terhadap bagian dari sebidang tanah seluas 895 M2 (delapan ratus Sembilan puluh lima meter persegi) yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak di Propinsi Sumatera Utara, Kotamadya Medan, Kecamatan Medan Kota, Kelurahan Pusat Pasar, sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3-10-
    ., Advokat, berkantor pada Kantor Nugraha & Partners di Medan, Jalan Jamin Ginting Km. 10,5 Gg. Bersama No. 25, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2016, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 15 Pebruari 2016 dibawah register No. 22/HKM/01.10/II/2016, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
    ., Advokat, berkantor pada Kantor Nugraha &Partners di Medan, Jalan Jamin Ginting Km. 10,5 Gg.
    ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman dari 13 halamanPenetapan No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15Pebruari 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawahregister No. 15/Pdt.P/2016/PNLbp pada tanggal 16 Pebruari 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ParlindunganLubis, pada tanggal 13101985, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNo.335/1B/III/1985 tertanggal
    Foto copy Sertifikat Hak Milik No.1882, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Medan pada tanggal 3102014,terdaftar atas nama Hj.
    Pemohon) telahmelangsungkan perkawinan secara agama Islam dengan PARLINDUNGAN LUBIS diMedan pada tanggal 13 Oktober 1985 ;Menimbang, bahwa dari surat bukti tanda P3, membuktikan bahwa BAROKAHBIDASARI PARLINDUNGAN LUBIS, perempuan, lahir di Medan pada tanggal 08Maret 2002, anak kedua dari pasangan suami isteri PARLINDUNGAN LUBIS danRAHMADANI RANGKUTI (ic.
    Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 121.000,(seratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari KAMIS, tanggal 18 PEBRUARI 2016 oleh,HENRY TARIGAN, SH., M.Hum, Hakim pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Penetapan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh H.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perjanjian
Upload : 09-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 4/PDT.Sus/BPSK/2017/PN Lbp
Perdata -PT.BANK MANDIRI, (Persero) Tbk, beralamat dan berkantor pusat di Jakarta yang salah satu kantor Cabangnya berlokasi di Sukaramai sebagai PELAKU USAHA pada pemeriksaan BPSK Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini diwakili oleh BASRIL, SH dan DIKI KUSRI, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. DSB.R01/SK/251/2016tanggal29 Desember 2016.
129 — 51
  • Perdata-PT.BANK MANDIRI, (Persero) Tbk, beralamat dan berkantor pusat di Jakarta yang salah satu kantor Cabangnya berlokasi di Sukaramai sebagai PELAKU USAHA pada pemeriksaan BPSK Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini diwakili oleh BASRIL, SH dan DIKI KUSRI, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus No. DSB.R01/SK/251/2016tanggal29 Desember 2016.
    Siti Mariam No. 17, Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuah, Kabupaten Deli Serdangsemula sebagai KONSUMEN pada pemeriksaan BPSK Kabupaten Batu Bara, dalam hal ini dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN;
    PEMOHON menolak dengan tegas pertimbangan hukum Majelis ArbitraseBPSK Kabupaten Batu Bara No. 1746/Arbitrase/BPSKBB/X/2016 Tanggal 15Desember 2016 halaman 13 Putusan BPSK aquo yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pada tanggal 12 Oktober 2016 Majelis BPSK KabupatenBatu Bara telah memanggil PEMOHON untuk menghadiri persidangan yangdijadwalkan pada tanggal 12 Oktober 2016 dengan alasan sebagai berikut :e Bahwa pernyataan Majelis BPSK aquo tersebut di atas adalah menyesatkankarena faktanya PEMOHON tidak
    pernah mengetahui atau menerima samasekali perihal adanya Surat Pemanggilan dari BPSK Kabupaten Batu Baradalam perkara yang dilaporkan oleh TERMOHON kepada BPSK KabupatenBatu Bara baik pemanggilan mediasi, konsiliasi bahkan Arbitrase;e Apabila benar BPSK Kabupaten Batu Bara telah melakukan pemanggilanterhadap PEMOHON pada tanggal 12 Oktober 2016 untuk menghadirisidang pada tanggal yang sama yaitu 12 Oktober 2016 (QUOD NON), makajelas bahwa Surat Panggilan Sidang tersebut adalah cacat hukumkarena
    PEMOHON menolak dengan tegas pertimbangan hukum Majelis ArbitraseBPSK Kabupaten Batu Bara dalam putusannya pada halaman 19 sampaidengan 22 mengenai kewenangan BPSK Kabupaten Batu Bara untukmenangani perkara aquo dengan cara arbitrase, dengan penjelasan sebagaiberikut :e Bahwa pada dasarnya pertimbangan hukum BPSK tersebut adalah untukmencari legitimasi semata dalam penanganan perkara aquo.e Bahwa dengan mengabulkan seluruh gugatan TERMOHON dan memutuskanperkara aquo, Majelis BPSK Kabupaten Batu Bara
    Dengan demikian terlihat bahwa BPSK KabupatenBatu Bara memiliki itikad tidak baik dengan sengaja menjebak PEMOHONuntuk tidak menghadiri sidang dengan menyatakan BPSK Kabupaten BatuBara telah memanggil PEMOHON pada tanggal 12 Oktober 2016 untukbersidang pada hari dan tanggal sesuai surat panggilan tersebut.Bahwa putusan Majelis BPSK aquo yang menggunakan Arbitrase sebagaisarana penyelesaian sengketa dan tanopa meminta persetujuan PEMOHONmerupakan tindakan yang sewenangwenang dan bertentangan denganPasal
    , Telah bermaterai cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda Bukti P10;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tidak akanmenghadirkan saksisaksi untuk didengarkan keterangannya di persidangan danmenyatakan cukup dengan bukti surat yang telah diajukan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon Keberatan menyatakandengan tegas bahwa Pemohon Keberatan akan mengajukan Kesimpilan/Konklusisecara lisan di persidangan yang pada intinya tetap pada Gugatan semula;Halaman28 dari36 Putusan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Tanah
Putus : 19-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAMBI Nomor 18/PDT/2016.PT.JMB
Tanggal 19 Mei 2016 — ., Advokat pada kantor Advokat FITRI & Partner yang beralamat di Jalan A.
112 — 30
  • MembatalkanPutusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor : 15/Pdt.G/2015/PN.Snt, tanggal1 Pebruari 2016, yang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :- Menerima Eksepsi PARA TERGUGAT ;- Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT cacat formil ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard) ;- MenghukumPARA TERBANDING semula PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada
    ., Advokat pada kantor Advokat FITRI & Partner yang beralamat di Jalan A.
    Roni Sani Nomor 88 Rt 26 Kelurahan Pall V, Kecamatan Kota Baru, Jambi, bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 dalam Register Nomor 88/SK/2015/PN Snt, untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................... ....................... PARAPEMBANDINGsemulaPARATERGUGAT;M E L A W A N :1.
    Dyda Legawa, Umur 43 tahun, Pekerjaan Swasta, alamat Jalan Yunatera 17 RT 06/01 Nomor 9 Kelurahan Jati Melati, Kecamatan Pondok Melati, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;Untuk Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Wajdi, S.H., Warfian Saputra, S.H., Ilham Kurniawan Dartias, S.H., Advokat/Penasihat Hukum pada kantor hukum LBH PAHAM yang beralamat di Jalan Baung, Nomor 161 RT 33, Kelurahan Lingkar Selatan
    , Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, bertindak sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Agustus 2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2015 dalam Register Nomor 85/SK/2015/PN Snt. untuk selanjutnya disebutsebagai ....................
    Advokat/Konsultan Hukum pada kantor Advokat JUMANTO SURATNO & Rekan yang beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro PT NGK LT 3 Nomor 07 Sulajana, Kota Jambi., bertindak baik secara sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Agustus 2015 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada hari Rabu tanggal 19 Agustus 2015 dalam Register Nomor 86/SK/2015/PN Snt.untuk selanjutnya disebutsebaga ................
    ., Advokat pada kantor Advokat FITRI & Partner yang beralamatdi Jalan A.
    Roni Sani Nomor 88 Rt 26 Kelurahan Pall V, Kecamatan KotaBaru, Jambi, bertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2015 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada hari Kamistanggal 27 Agustus 2015 dalam Register Nomor 88/SK/2015/PN Snt, untukselanjutnya disebut Sebagat oo... eeeeeescccsencecsencecetneeese saeeeesteeeesteeeeaeesPARAPEMBANDINGsemulaPARATERGUGAT;MELAWAN:1 Garni Legia, Umur 48 tahun, Pekerjaan
    kantor hukumLBH PAHAM yang beralamat di Jalan Baung, Nomor 161 RT 33,Kelurahan Lingkar Selatan, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi,bertindak sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Agustus 2015 yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Sengeti pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2015 dalamRegister Nomor 85/SK/2015/PN Snt. untuk selanjutnyadisebutsebagal ........ eee PARA TERBANDING semula PARAPENGGUGAT;5.
    Advokat/Konsultan Hukum pada kantor Advokat JUMANTO SURATNO &Rekan yang beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro PT NGK LT 3Nomor 07 Sulajana, Kota Jambi., bertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Agustus 2015 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sengeti pada hari Rabu tanggal 19Agustus 2015 dalam Register Nomor 86/SK/2015/PN Snt.untukselanjutnya disebutsebaga ...............
    hariKamistanggal19Mei2016, oleh kami ALBERTMONANG SIRINGORINGO, SH, MH, sebagaiHakimKetuaMajelis,WALFREDPARDAMEAN, SH danPRASETYO IBNU ASMARA, SH, MH, masingmasing Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jambi sebagai Anggota dan putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh ZAINUDDIN.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut akantetapi tanpa dihadiri kedua belah
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 159/Pdt.G/2013/PN.LP
Tanggal 9 Juni 2014 — MH. masing-masing advokat pada kantor Advokat Bima, SH. & Rekan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Desember 2013. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L a w a n ROHANI WIJAYA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di jalan Kabupaten No. 10-B kelurahan Simpang Tiga kecamatan Perbaungan kabupaten Serdang Bedagai, yang dalam hal ini diwakili oleh Amin Thomas, SH.
55 — 8
  • Menyatakan putus dengan perceraian Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat di hadapan pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Serdang Bedagai pada tanggal 07 Maret 2005 dibawah No. 474.2/11/CS-SB/III/2005.3.
    Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirim satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Serdang Bedagai.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSI1.
    MH. masing-masing advokat pada kantor Advokat Bima, SH. & Rekan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Desember 2013. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.L a w a n ROHANI WIJAYA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di jalan Kabupaten No. 10-B kelurahan Simpang Tiga kecamatan Perbaungan kabupaten Serdang Bedagai, yang dalam hal ini diwakili oleh Amin Thomas, SH.
    Bahtiar Batubara, SH. dan Marwan, SH. masing-masing advokat pada kantor hukum Athoss. & Relationship, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 4 Januari 2014. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.
    Bahtiar Batubara, SH. danMarwan, SH. masingmasing advokat pada kantor hukumAthoss. & Relationship, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 4 Januari 2014.
    LP. pada tanggal tersebut, telahmengemukaan, sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinandihadapan Pemuka Agama Buddha pada tanggal 05 Nopember 2003 diVihara Avalokitesvara Yayasan Setia Dharma Bakti, Kecamatan Perbaungandan kemudian perkawinan tersebut dicatat dihadapan pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Serdang Bedagai pada tanggal07 Maret 2005 dibawah No: 474.2/11/CSSB/III/2005; (Terlampir1)2.
    menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadaphalhal yang diakui dengan tegas dalam jawabaan ini ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinannya dihadapan pemuka agama Budha padatanggal 05 Nopember 2003 di Avalokitesvara Yayasan Setia Dharma Baktidan telah tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Serdang Bedagai pada tanggal 07 Maret 2005 dengan No. 474.2/11/CSSB/III/2005 ;e Bahwa benar setelah perkawinan Penggugat
    petitum gugatan Penggugat Rekonpensipada nomor 2 harus ditolak, maka petitum gugatan Rekonpensi pada namor 3 jugaharus ditolak, karena ia merupakan pelengkap petitum pada nomor 2 gugatanRekonpensi, dalam arti dikabulkan atau tidaknya petitum pada nomor 3 adalahdigantungkan pada dikabulkan atau tidaknya petitum gugatan pada nomor 2.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi pada nomor7, agar dijatuhkan putusan serta merta dalam gugatan Rekonpensi, namun olehkarena dalam perkara ini, syaratsyarat
    untuk dijatuhkannya putusan serta mertasebagaimana diatur dalam Pasal 191 ayat (1) RBg tidak terpenuhi, maka petitumgugatan Penggugat Rekonpensi tersebut pada nomor 7 haruslah ditolak.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi pada nomor1, agar mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya, namun olehkarena dalam perkara ini ada beberapa tuntutan dalam gugatan Rekonpensi yangharus ditolak, maka petitum gugatan Penggugat Rekonpensi pada nomor 1 haruslahditolak.Menimbang,
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 22-08-2016 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN AMBON Nomor 173/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 24 Agustus 2017 — Siwabessy Batu Gantung Dalam Rt 003/Rw 005 Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Roos Jeane Alfaris, SH, Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor pada Kantor Advokat/ Pengacara Roos Jeane Alfaris, SH di Ruko Lat.2 Jalan Ahmad Yani (Depan Gereja Bethania) Batu Meja Kota Ambon selanjutnya disebut Penggugat ; L a w a n Fredrek Ihalauw, pekerjaan Tani, Alamat : Desa Nolloth Kecamatan Saparua Timur Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi Kuasa
214 — 47
  • Menetapkan Izaak Ihalauw adalah pemilik sah atas objek sengketa berdasarkan Daftar Register Dati tahun 1823 dari Negeri Nolloth yang terdaftar pada Kantor Kepala Kecamatan Saparua. 3. Menyatakan Surat Kepuusan Saniri Negeri No.3/1963 tanggal 15 Desember 1963 adalah sah menurut hukum dan mempunyai daya berlaku.4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa.5. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris/ keturunan dari Izaak Ihalauw dan berhak atas objek sengketa.6.
    Siwabessy Batu Gantung Dalam Rt 003/Rw 005 Kelurahan Mangga Dua Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Roos Jeane Alfaris, SH, Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor pada Kantor Advokat/ Pengacara Roos Jeane Alfaris, SH di Ruko Lat.2 Jalan Ahmad Yani (Depan Gereja Bethania) Batu Meja Kota Ambon selanjutnya disebut Penggugat ;L a w a n Fredrek Ihalauw, pekerjaan Tani, Alamat : Desa Nolloth Kecamatan Saparua Timur Kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi Kuasa
    kepada Dessy K .Halauw, SH dan Felix Ohoiwirin, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor pada Advokat dan Legal Consultant Desy Halauw dan Parnert di Jalan Cendana Wangi Rt 003/Rw 011 Kudamati Farmasi Atas Kota Ambon, selanjutnya disebut Tergugat
    tanggal 22Agustus 2016 dan didaftarkan pada register Nomor 173/Pdt.G/2016/PN Amb.
    Telahmengajukan gugatan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.
    Oleh sebab itu dalil Penggugat dalam Gugatan pada angka 7,8,9,10 patutdi tolak.7.
    terhadap dalilPenggugat pada butir 17,18,19, dan 20.
    Jika Penggugat mendalilkan adanyaHalaman 15dari 35halaman putusan Nomor: 173 /Pdt.G/2016/PNAmbperbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat maka kewajibanPenggugat untuk membuktikannya.Bahwa terhadap dalil Replik Penggugat pada butir ke10 (sepuluh), makaTergugat menanggapi sebagai berikut :Tergugat tetap pada dalil Tergugat sebagaimana telah Tergugat uraikan dalamJawaban Tergugat pada butir ke 10 (sepuluh), oleh sebab itu GugatanPenggugat pada butir/ angka 21,22,23, dan 24 patut ditolak olen
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 32 / Pdt .G / 2011 /PN. Jr
Tanggal 5 Juli 2012 — Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
86 — 34
  • Kertanegara VI/120 Jember; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2011 dan telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 18 April 2011 ; Sebagai
    Hal mana pada intinyabahwa berdasarkan Akta Jual Beli PPAT BUDI KARTIKANINGSIH;,S.H.
    Hariyanto apa hanya ada disitu ;Bahwa pabrik bihunnya sekarang tutupBahwa saksi tidak tahu harga per m2 tanah tersebut ;Bahwa karena kalau minta pada bapaknya, suruh minta pada P. Hariyanto ;Bahwa waktu itu bapaknya Hariyanto tidak bekeryja ;Bahwa waktu itu umur bapaknya P. Hariyanto sekitar 50 tahuan, masih segar ;Saksi 2: ETI NOVIANTI Bahwa saksi pernah bekerja di orang tuanya Herlan/Penggugat bernama P. Hariyanto, danterus bekerja pada Herlan ;Bahwa Saksi bekerja pada P.
    Gajahmada No. 159Jember yang sekarang menjadi sengketa ;Bahwa Saksi masih bekerja pada P. Hariyanto sampai sekarang;Bahwa P. Hariyanto sekarang masih ada ;Bahwa saksi tahu Linawati itu adik orang tuanya , tahunya Linawati pada waktu iakawin pada tahun 1998 ;Bahwa Sekarang yang menempati tanah sengketa Linawati ;Bahwa Saksi tidak tahu, Linawati menempati tanah tersebut beli atau apa ;Bahwa Pada tahun 1997 P. Hariyanto tidak tinggal menetap di tanah sengketa, tapi diperumahan GOR ;Bahwa CV.
    pada Penggugat, bukti T.38;Sertipikat Hak Milik No. 1724 terletak di Jember, asli ada pada Penggugat, bukti T.39 ;Buku Hukum Notaris Indonesia, sesuai dengan aslinya, Bukti T. 40 ;25A1.
    TJAN MEI LING, AMELIABahwa Herlan adalah anak lakilaki dari Haryanto Chandra.Bahwa Lis Tjindawati meninggal tahun 2010.Bahwa empat hari sebelum Lis Tjindawati meninggal dunia saksi sempat datang kerumahnya, Lis Tjindawati mengeluh pada saksi bahwa kakinya sakit, dan menunjukkansuratsurat rumah.Bahwa suratsurat rumah yang ditunjukkan pada saksi, rumah yang di jalan Gajah Mada,dan mengatakan pada saksi " aku sudah tua, kalau ginigini terus rumah mau saya jual,mau saya bagikan rata pada anakanak semua
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 04-06-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN SENGETI Nomor 4/Pdt.P-Kons/2024/PN Snt
Tanggal 19 Juni 2024 — Pemohon:
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Jambi – Betung I pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambatan Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Jambi – Betung I
Termohon:
1.Syafri
2.Agus Kusnadi
60 — 0
  • Pemohon:
    Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Jambi Betung I pada Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambatan Satuan Kerja Pengadaan Tanah Jalan Tol Wilayah II Kegiatan Pengadaan Tanah Jalan Tol Jambi Betung I
    Termohon:
    1.Syafri
    2.Agus Kusnadi
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA GARUT Nomor 342/Pdt.G/2012/PA.Grt.
Tanggal 29 Maret 2012 — PENGGUGAT ; umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal di Garut yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya AGUS KOHARUDIN SOLEH, S.H, Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN SOLEH & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangggal 23 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT; umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Garut selanjutnya disebut sebagai Tergugat
16 — 9
  • PENGGUGAT ; umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal di Garut yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya AGUS KOHARUDIN SOLEH, S.H, Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUS KOHARUDIN SOLEH & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangggal 23 Februari 2012 selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MelawanTERGUGAT; umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Garut selanjutnya disebut sebagai Tergugat
    P UTUSANNomor: 342/Pdt.G/2012/PA.Grt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT ; umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati, tempat tinggal diGarut yang dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya AGUS KOHARUDINSOLEH, S.H, Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AGUSKOHARUDIN SOLEH &
    tanggal yang sama dalam registerperkara dengan nomor: 342Pdt.G/2011/PA.Grt. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 19 Agustus 1996di hadapan Pegawai Pencatat Nikah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Garut;2 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat seperti alamat di atas dan sekitar tahun 1997 pindah ke tempat kediamanbersama di Bandung.
    Dengan keadaan ini Penggugatmerasa sudah tidak kuat lagi dan tidak ada ikatan batin dengan Tergugat sehinggasudah tidak sanggup untuk meneruskan rumah tangga ini karena jika diteruskan akanbanyak madaratnya dari pada maslahatnya;5 Bahwa Penggugat telah berusaha bermusyawarah namun tidak berhasil.
    mereka mulai tidak rukun sejakawal Desember tahun 2011, saksi sering mendengar mereka bertengkaryang penyebabnya karena Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;bahwa pihak keluarga sudah menaseti mereka akan tetapi tidak berhasil;bahwa sekarang ini mereka sudah hidup berpisah kurang lebih selama duabulan;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat tetap berpegang pada gugatannya, inginbercerai dari Tergugat;Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, maka segala sesuatu yangtertuang di dalam
    Burhanudin Ali,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang diucapkan pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dalam suatu persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota tersebut, N. ST. Munawaroh, sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. DADANG PRIATNAHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AMU NADJMUDDIN Drs. H. BURHANUDIN ALIPanitera Pengganti,N. ST.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN
Register : 24-05-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 112/B/2022/PT.TUN.JKT
Tanggal 21 Juli 2022 —
Terbanding/Tergugat : KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XVII PROVINSI KALIMANTAN TIMUR DAN KALIMANTAN UTARA PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT HISAR MAKMUR
29 — 10
  • Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).


    Terbanding/Tergugat : KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH XVII PROVINSI KALIMANTAN TIMUR DAN KALIMANTAN UTARA PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
    Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT HISAR MAKMUR
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 05-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 37/Pdt.G/2017/PN GSK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
NUR SUAIDI
Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik Provinsi Jawa TimurCqPelaksanaPengadaan Tanah
2.Pejabat Pembuat Komitmen Jalan Tol Surabaya Mojokerto Wilayah II pada Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambatan Perkantoran dan Fasilitas Jalan Daerah Satuan Kerja Invetarisasi dan Pengadaana Lahan Jalan Tol Surabaya Mojokerto
100 — 31
  • Penggugat:
    NUR SUAIDI
    Tergugat:
    1.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik Provinsi Jawa TimurCqPelaksanaPengadaan Tanah
    2.Pejabat Pembuat Komitmen Jalan Tol Surabaya Mojokerto Wilayah II pada Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Direktorat Jenderal Bina Marga Direktorat Jalan Bebas Hambatan Perkantoran dan Fasilitas Jalan Daerah Satuan Kerja Invetarisasi dan Pengadaana Lahan Jalan Tol Surabaya Mojokerto
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 02-11-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 82/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 9 Februari 2022 — SIAHAAN
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VII PROVINSI SUMATERA SELATAN DAN PROVINSI BANGKA BELITUNG PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
Intervensi:
PT. ARAFAH ALAM SEJAHTERA diwakili oleh TARINALDI HIDRAT
217 — 120
  • SIAHAAN
    Tergugat:
    KELOMPOK KERJA PEMILIHAN PENYEDIA BARANG/JASA PAKET PEKERJAAN SATUAN KERJA BALAI PENGELOLA TRANSPORTASI DARAT WILAYAH VII PROVINSI SUMATERA SELATAN DAN PROVINSI BANGKA BELITUNG PADA BIRO LAYANAN PENGADAAN DAN PENGELOLAAN BARANG MILIK NEGARA SEKRETARIAT JENDERAL KEMENTERIAN PERHUBUNGAN
    Intervensi:
    PT. ARAFAH ALAM SEJAHTERA diwakili oleh TARINALDI HIDRAT
    Sanggah ;(2) Selain ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untukpelaksanaan pemilihan Pekeryaan Konstruksi ditambahkan tahapanSanggah Banding ;4.
    dimaksud pada ayat (1), KPAberwenang menjawab Sanggah Banding peserta Tender PekerjaanKonstruksi ;4.
    Tergugat II Intervensi menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka5 halaman 7 Gugatannya, yang pada intinya menyatakan bahwaTergugat seharusnya melakukan klarifikasi dokumen Penggugat dantidak dapat langsung menggugurkan Penggugat ;5.
    pembuktian kualifikasi ParaPeserta Tender yang telah dinyatakan lulus pada tahapan EvaluasiKualifikasi, Administrasi, Teknis, dan Harga ;6.
    kelanjutan proses pembangunan danpemerataan di daerah terpencil pada umumnya dan kehidupanperekonomian pada masyarakat di sekitar Pelabuhan PenyebranganHal 91 Putusan Perkara Nomor : 82/G/2021/PTUN.PLGTanjung ApiApi pada khususnya sebagaimana ketentuan Pasal 62 ayat (4)huruf (6) UU PTUN ;3.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 67/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 9 Agustus 2016 — H.LANDUNG , pekerjaan : swasta, alamat : Jalan Jelawat Gang 4 Rt.011, No.30 Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I;dkk M E L A W A N : PT.PANCARAN SURYA ABADI , berkedudukan di jalan Serindit I No.19 Samarinda, Kalimantan Timur, diwakili oleh Direktur Utamanya H.HIMAWAN NURYAHYA. memilih domisili hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan hukumICHLAS HASAN,SH.
32 — 0
  • H.LANDUNG , pekerjaan : swasta, alamat : Jalan Jelawat Gang 4 Rt.011, No.30 Kelurahan Sidodamai, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda disebut sebagai Pembanding semula Tergugat I;dkkM E L A W A N :PT.PANCARAN SURYA ABADI , berkedudukan di jalan Serindit I No.19 Samarinda, Kalimantan Timur, diwakili oleh Direktur Utamanya H.HIMAWAN NURYAHYA.memilih domisili hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan hukumICHLAS HASAN,SH.
    ,MH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong pada tanggal 29 Januari 2015 dibawah Nomor : W.18-U4/08/HK.02.1/I/ 2015 ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PENGGUGAT.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 125/PDT/2018/PT.BTN
Tanggal 25 September 2018 — ., dan Maya Pada, S.H., Para Advokat pada KantorAdvokatANDRlS Basril & Rekan, beralamat di Jl.
127 — 43
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding / semula Penggugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 927/Pdt.G/ 2017/PN.Tng tanggal 5 April 2018 yang dimohonkan banding tersebut, selanjutnya : MENGADILI SENDIRI- Mengabulkan gugatan Pembanding / Penggugat untuk seluruhnya;- Menyatakan perkawinan antara Pembanding / Penggugat BENNY GUNARDI GINTING dengan Terbanding / Tergugat DIONESIA SEBAYANG yang telah dicatatkan oleh Pejabat Pencatat Perkawinan pada
    dicatat pinggir dari daftar catatan Perkawinan, atau sesuai dengan ketentuan pasal 40 Undang-undang nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka perlu diperintahkan kepada para pihak untuk melaporkan perceraian ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tangerang paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan perceraian ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap, untuk dicatat pada
    ., dan Maya Pada, S.H., Para Advokat pada KantorAdvokatANDRlS Basril & Rekan, beralamat di Jl.
    ,M.H., dan MayaPada, S.H., Para Advokat pada KantorAdvokatANDRISBasril & Rekan, beralamat di JI.
    Dan Perkawinan tersebut telah dicatatkan menurutketentuan Hukum yang berlaku, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 110/1995 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan SipilKodya Tingkat Il Pematangsiantar;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis.
    sikap dan perilaku Tergugat.Namun ternyata seiring denga berjalannya waktu tetap tidak ada perubahansikap pada diri Tergugat.
    Kantor Catatan Sipil Kodya Tingkat IlPematangsiantar mencatat pada register Akta Perceraian dan menerbitkanakta perceraian ;4.
    Bahwa benar pada tanggal 29 Desember 1995, telah dilangsungkanperkawinan yang sah antara PENGGUGAT dengan TERGUGATberdasarkan agama Katolik, dimana perkawinan tersebut telah dilakukanpencatatan oleh Pegawai Pencatat Sipil pada Pencatatan Sipil KodyaDaerah Tingkat Il Pematangsiantar sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Perkawinan No. 110/1995 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan SipilKodya Daerah Tingkat Il Pematangsiantar (Bukti T1);3.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 101/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 12 Juni 2015 — .; para Advokat pada Law Office Ignatius Ridwan Widyadharma & Associates yang beralamat di Jalan Sepaton No. 15 Semarang, semula sebagai Termohon sekarang PEMBANDING I/TERBANDING II MELAWAN TERBANDING, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan (SMK), pekerjaan Swasta Operator BTS (Freelance), tempat kediaman di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada R.
19 — 16
  • .; para Advokat pada Law Office Ignatius Ridwan Widyadharma & Associates yang beralamat di Jalan Sepaton No. 15 Semarang, semula sebagai Termohon sekarang PEMBANDING I/TERBANDING II MELAWAN TERBANDING, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Kejuruan (SMK), pekerjaan Swasta Operator BTS (Freelance), tempat kediaman di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada R.
    .; Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat ANWAR, AGOENG & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Jatingaleh I No. 242 A Semarang, semula sebagai Pemohon sekarang TERBANDING I/PEMBANDING II
    SALINANPUTUSANNomor 101/Pdt.G/2015/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat banding telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan cerai talak antara pihakpihak sebagai berikut:PEMBANDING, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Mahasiswi, bertempat kediaman di Kota Semarangdalam hal ini memberikan kuasa kepada ROCHADI, S.H.
    .; para Advokat pada Law Office Ignatius RidwanWidyadharma & Associates yang beralamat di Jalan SepatonNo. 15 Semarang, semula sebagai Termohon sekarangPEMBANDING I/TERBANDING IIMELAWANTERBANDING, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruan (SMkK), pekerjaan Swasta Operator BTS(Freelance), tempat kediaman di Kota Semarang, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada R. AGOENGHalaman 1 dari 13 hal.Putusan No. 101/Pat.G/2015/PTA.SmgOETOYO,S.H; LINA APRIANI,S.H, dan SUYITNO,S.H.
    ;Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat ANWAR,AGOENG & ASSOCIATES yang beralamat di Jalan Jatingaleh No. 242 A Semarang, semula sebagai Pemohon sekarangTERBANDING I/PEMBANDING IIPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor1625/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 12 Januari 2015 Masehi bertepatan dengantanggal
    tanggal 20 Januari 2015 dan Pembanding IIpada tanggal 26 Januari 2015 mengajukan permohonan banding terhadapPutusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 1625/Pdt.G/2014/PA.Smg.tanggal 12 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal1436 Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadamasingmasing pihak lawannya pada tanggal 17 Februari 2015;Bahwa, Pembanding dan Pembanding Il masingmasing telahmenyerahkan memori banding pada tanggal 12 Februari 2015 dan tanggal 05Februari
    ,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 6 Mei 2015Nomor 101/Pdt.G/2015/PTA.Smg telah ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkanoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hj. SIT MARIA LUTFI, S.H.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-12-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 1215/PDT/2023/PT DKI
Tanggal 9 Januari 2024 — DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM PADA KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
29 — 0
  • DIRJEN ADMINISTRASI HUKUM UMUM PADA KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 17-03-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Blg
Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat:
1.MARINGAN NAIBAHO
2.SONTAR NAIBAHO
3.DEDY PERANSISKO NAIBAHO
Tergugat:
1.TIORISMA SIMBOLON
2.PERISTUA NAIBAHO
3.FERRI NAIBAHO
4.HOTDI NAIBAHO
5.MARS NURIANTO NAIBAHO
6.LISBET BR SITANGGANG
Turut Tergugat:
Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional Sumatera Utara Pada Kementerian PUPR Dirjen Bina Marga
94 — 18
  • Penggugat:
    1.MARINGAN NAIBAHO
    2.SONTAR NAIBAHO
    3.DEDY PERANSISKO NAIBAHO
    Tergugat:
    1.TIORISMA SIMBOLON
    2.PERISTUA NAIBAHO
    3.FERRI NAIBAHO
    4.HOTDI NAIBAHO
    5.MARS NURIANTO NAIBAHO
    6.LISBET BR SITANGGANG
    Turut Tergugat:
    Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional Sumatera Utara Pada Kementerian PUPR Dirjen Bina Marga