Ditemukan 526972 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN KOTABARU Nomor 10/Pid.C/2021/PN Ktb Tanggal 3 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARI TRIANTO
Terdakwa:
INDAH SARI Alias ACIL INTAN Binti Alm. H. RUKAN
23 — 4
HARI TRIANTO
Terdakwa:
INDAH SARI Alias ACIL INTAN Binti Alm. H. RUKAN
23 — 4
Rukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tanpa hak menjual minuman beralkohol;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) hari;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 5 (lima) botol miras jenis Whisky;
- 44 (empat puluh
SelanjutnyaTerlapor dan Barang bukti dibawa ke polsek Pulau Laut Tengah guna proses hukum lebihlanjutSebagaimana diatur dalam Pasal 22 Peraturan Daerah Kabupaten KotabaruNo.1 Tahun 2018 tentang Pengendalian dan Pengawasan Minuman Beralkohol;Kemudian Hakim memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk mengajukanbarang bukti di persidangan sebagai berikut :Halaman1 BA Sidang Nomor 10/Pid.C/2021/PN Ktb BA.PID.R.1.3 5 (Lima) Botol minuman keras merk WHISKY, 44 (EmpatEmpat) botol minuman beralkohol merk GAJAH
mengandung alkohol Whisky dan Alkohol Gajah Dudukdibiarkan beredar, dapat menimbulkan potensi keributan di masyarakat;Setelah selesai acara pemeriksaan terhadap saksisaksi, lalu dilanjutkan denganmendengarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Terdakwa mengetahui diperiksa pada persidangan ini sehubungan dengantindak pidana pelanggaran tanpa hak menjual minuman beralkohol; Bahwa Terdakwa mengakui barang bukti yang ada dipersidangan yaitu 5 (lima)botol miras Merk Whisky dan 44
laporan masyarakat tentang adanya keributan 2 (dua) orang lakilakiyang terjadi di Desa Sungai Pasir Kec Pulau Laut tengah; Bahwa benar ke 2 (dua) orang lakilaki tersebut dalam kondisi mabuk yang diakuipara pelaku disebabkan karena telah meminum miras merk Whisky yang di dapatdengan cara membeli dari terdakwa; Bahwabenar sekitar jam 21.30 wita anggota polsek Pulau Laut Tengah melakukanpenggeledaha di rumah tempat tinggal terdakwa ditemukan barang bukti berupa 5(lima) botol miras Merk Whisky dan 44
(empat puluh empat) alkohol botol merk GajahDuduk; Bahwa benar Terdakwa mengakui barang bukti yang ada dipersidangan yaitu 5(lima) botol miras Merk Whisky dan 44 (empat puluh empat) alkohol botol merk GajahDuduk adalah miliknya; Bahwa benar Terdakwa telah menjual minuman keras yang mengandung alkoholselama 2 (dua) minggu karena ada acara pernikahan pada hari minggu nanti; Bahwa benar awalnya miras Merk Whisky ada sebanyak 6 botol namun sudahlaku terjual 1 (Satu) botol dengan harga Rp.200.000, (dua
Menetapkan barang buktiberupa: 5 (lima) botol miras jenis Whisky; 44 (empat puluh empat) alkoholbotol merk Gajah Duduk;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkarakepada Terdakwa sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 03 Juni 2021 oleh DiasRianingtyas S.H., sebagai Hakim Tunggal, putusan mana diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan dibantuoleh M.
Register : 03-06-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN KOTABARU Nomor 10/Pid.C/2021/PN Ktb Tanggal 3 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HARI TRIANTO
Terdakwa:
INDAH SARI Alias ACIL INTAN Binti Alm. H. RUKAN
13 — 3
HARI TRIANTO
Terdakwa:
INDAH SARI Alias ACIL INTAN Binti Alm. H. RUKAN
13 — 3
Rukan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran tanpa hak menjual minuman beralkohol;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) hari;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 5 (lima) botol miras jenis Whisky;
- 44 (empat puluh
Register : 26-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 422/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan tempat lahir Pemohon I: Tulungrejo dan Nama Pemohon II: MUMA ZAENI binti M DAIM yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 178/44/1979 tanggal 21 Juni 1979 diubah menjadi tempat lahir Pemohon I : Malang dan Nama Pemohon II : MUMAZAENI binti MOKHAMAD DAIM;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malangdengan nomor : 178/44/1979 tanggal 21 Juni 1979;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni tempat lahir Pemohon : Tulungrejo dan Nama Pemohon II :MUMA ZAENI binti M DAIM sedangkan yang benar adalah tempat lahirPemohon : Malang dan Nama Pemohon Il : MUMAZAENI bintiMOKHAMAD DAIM;5.
Menetapkan tempat lahir Pemohon : Tulungrejo dan Nama Pemohon II :MUMA ZAENI binti M DAIM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 178/44/1979 tanggal 21 Juni 1979 sebenarnya adalah tempat lahirPemohon : Malang dan Nama Pemohon Il : MUMAZAENI bintiMOKHAMAD DAIM;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.
Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507142608040397 tanggal 22 Maret 2018 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (buktiP.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 178/44/1979tanggal 21 Juni 1979 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Fotokopi
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 178/44/1979 tanggal 21 Juni 1979, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat lahir Pemohon : Tulungrejo dan Nama Pemohon II : MUMAZAENI binti M DAIM;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.
Menetapkan tempat lahir Pemohon : Tulungrejo dan Nama Pemohon II:MUMA ZAENI binti M DAIM yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 178/44/1979 tanggal 21 Juni 1979 diubah menjadi tempat lahirHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0422/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgPemohon : Malang dan Nama Pemohon II : MUMAZAENI bintiMOKHAMAD DAIM;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak KabupatenMalang;4.
Register : 18-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 47/Pdt.P/2019/PA.Blcn Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah nomor 683/44/IX/2006 pada tanggal 06 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu dari:
- Nama Pemohon I tertulis Abdul Hapis Bin Sarwani menjadi Abdul Havis Bin Sarwani;
- Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Batulicin, 25-12-1977 menjadi Batulicin, 25-12-1975;
Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Batulicin, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarangKabupaten Tanah Bumbu nomor: 683/44/IX/2006 tertanggal 06September 2006;a. Nama Pemohon tertuls Nama lama Pemohon seharusnya yang sebenarnya adalah Nama benar Pemohon ;Penetapan No. 47/Pdt.P/2018/PA.Blcn. tanggal 28 Januari 2019. 1b.
Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il,dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 683/44/IX/2006 tertanggal 06September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu dari:a. Nama Pemohon tertuls) Nama lama Pemohon seharusnya yang sebenarnya adalah Nama benar Pemohon ;b.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 683/44/IX/2006 pada tanggal06 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu, P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6310010903080080 diterbitkanpada tanggal 25 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah Bumbu, P.4;5.
Nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa agar tidak terjadi kesulitan bagi Pemohonuntuk mengurus Akta Kelahiran anak serta untuk kepastian hukum,maka perbedaan nama Pemohon yang tersebut dalam Buku KutipanAkta Nikah tersebut harus segera dihilangkan dengan caramembetulkan identitas/biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, dahuluKabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu nomor:Penetapan No. 47/Pdt.P/2018/PA.Blcn. tanggal 28 Januari 2019. 8683/44
Menetapkan perubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah nomor683/44/IX/2006 pada tanggal 06 September 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, KabupatenTanah Bumbu dari:a. Nama Pemohon tertulis Nama lama Pemohon menjadi Namabenar Pemohon ;b. Tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis Batulicin, 25121977 menjadi Batulicin, 25121975;3.
Register : 23-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 477/Pdt.P/2017/PA.Mlg Tanggal 14 September 2017 — Samuin bin Dulatif(PEMOHON)
13 — 5
13 — 5
Darsono dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon Klaseman 18 tahun, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 6 /6/1/1968, sesuai dengan duplikat Akta Nikah Nomor: B-44/Kua.13.35.04/Pw.01/07/2017 tanggal 14 Juli 2017. sebenarnya nama Pemohon adalah Samuin bin Dulatif dan tanggal lahir Pemohon, Malang, 07 September 1946 dan nama Isteri Pemohon: Kasmi binti Urip dan tempat tanggal lahir isteri Pemohon Malang, 07 September 1948 ;3.
Budi Riswanto, umur 44 tahun;d. Evi Erawati, umur41 tahun;e. Dian Lemon Nursawali, umur 38 tahun;. Bahwa lsteri Pemohon yang bernama Kasmi binti Urip telah meninggaldunia pada tanggal 31 Maret 2017 karena sakit;. Bahwasetelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan Nomor: 6/6/I/1968 Sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: B44/Kua.13.35.04/Pw.01/07/2017 tanggal 14 Juli 2017;.
Register : 09-01-2023 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PA Singkawang Nomor 5/Pdt.P/2023/PA.Skw Tanggal 1 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
25 — 5
25 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan Pemohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Endang Kelana Jaya bin Edy) dengan Pemohon II (Raden Roro Diana Nurvina binti Adi Sunarso), yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2017 di rumah Ustadz Husin di Jalan Raya Pasir Panjang, Gang Ahmad Rais, Nomor 44, RT.061, RW.010, Kelurahan Sedau, Kecamatan Singkawang Selatan, Kota Singkawang;
- Memerintahkan Pemohon I
Register : 27-07-2023 — Putus : 16-08-2023 — Upload : 18-08-2023
Putusan PN SLEMAN Nomor 611/Pdt.P/2023/PN Smn Tanggal 16 Agustus 2023 — Pemohon:
PONIMAN
11 — 5
PONIMAN
11 — 5
M E N E T A P K A N
- Menerima dan mengabulkan pemohonan Pemohon ;
- Menetapkan bahwa di Sleman tanggal 13 Juni 1985 telah meninggal dunia seorang bernama Karjinem sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 472.12/44/VII/2023 yang dikeluarkan oleh Kalurahan Sendangrejo, Kapanewon Minggir, Kabupaten
Register : 22-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 295/PID.SUS/2021/PT PBR Tanggal 21 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 37
65 — 37
1. Menolak permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan permohonan banding Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Plw, tanggal 31 Mei 2021, yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;<
telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Pelalawanpada tanggal 7 Juni 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 11/Akta.Pid/2021/PN Plw dan permintaan banding PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Penasihat HukumTerdakwa sebagaimana Surat Nomor: W4.U.11/1591/HK.07/6/2021, tanggal8 Juni 2021, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru,Perihal: Mohon Bantuan Pemberitahuan Permohonan Banding kepadaTerdakwa Renungkan Duha Nomor 44
/Pid.Sus/2021/PN Plw;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Banding tertanggal 21 Juni 2019 dan memori banding tersebut telahpula diberitahukan secara sah kepada Penuntut Umum sebagaimanaRelaas Penyerahan Memori Banding No 44/Pid.Sus/2021/PN Plw tanggal 25Juni 2021;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus olehPengadilan Tinggi, Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan KontraMemori Banding atas tanggapannya terhadap Memori Banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum
Bahwa ada dua pertimbangan antara satu dengan lainnya bertolak1b.belakang, sehingga menimbulkan kerancuan dan tidak mampu untukdapat disimpulkan, sehingga dengan pertimbangan itu maka putusanperkara Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Plw tertanggal 31 Mei adalah cacathukum dan wajib dibatalkan setidaktidaknya di kesampingkan,sehingga Terdakwa/Pembanding dibebaskan dari tahanan dan darisegala pertangjawaban hukum lainnya;Bahwa pertimbangan judexfacti tingkat pertama sungguh tidakmencerminkan kepastian hukum
Membatalkan Putusan judecfacti Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelalawan Nomor 44/Pid.Sus/2021/PN Plw tertanggal 31 Mei 2021;Memeriksa dan mengadili sendiri perkara tersebut dengan amar:1, Menolak seluruhnya dakwaan dan tuntutan Jaksa Penuntut Umumuntuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Terdakwa/Pembanding tidakterbukti Secara sah dan meyakinkan;3, Membebaskan Terdakwa/Pembanding dari Tahanan;4. Memulihkan hak Terdakwa/Pembanding dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;5.
pidana yang sejenis nantinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pengadilan tingkat banding setelahmemperhatikan dengan seksama Memori Banding serta Kontra MemoriBanding dari Penuntut Umum dan Memori Banding dari Penasihat HukumTerdakwa, maka Majelis Hakim pengadilan tingkat bandingmempertimbangkan halhal sebagaimana diuraikan di bawah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim pengadilan tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pelalawan Nomor 44
Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 937 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 26 Nopember 2019 — PT HAMASA HUTAMA VS LANI STIABUDI
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HAMASA HUTAMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.BDG., tanggal 17 Juli 2019 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel);Bahwa, terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan PutusanNomor 44/Pdt.SusPHI/2019/PN.BDG., tanggal 17 Juli 2019 yangamarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 937 K/Pdt.SusPHI/20192.
dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 14 Agustus 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan WHubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus Nomor 44
Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu: Uang Pesangon 1 x 9 x Rp3.945.000,00 = Rp35.505.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja1 x 4 x Rp3.945.000,00 = Rp15.780.000,00 Uang Penggantian Hak 15 % x Rp51.285.000,00 =Rp 7.692.750,00Jumlah = Rp58.977.750,00(lima puluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu tujuhratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 44
Nomor 937 K/Pdt.SusPHI/2019kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HAMASAHUTAMA tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Nomor 44/Pdt.SusPHI/2019/PN.BDG.,tanggal 17 Juli 2019 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.
Putus : 10-10-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 202/Pid.Sus/2013/PN.TG Tanggal 10 Oktober 2013 — ARDIANSYAH Alias ACO Bin M. NUR
49 — 7
49 — 7
Menetapkan agar barang bukti berupa : ------------------------ 44 (empat puluh empat) butir tablet warna putih logo LL; -----------------------Dirampas untuk dimusnahkan; -----------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu Rupiah); -----------------------
Register : 11-09-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 123-K/PM.III-19/AD/IX/2014 Tanggal 10 Desember 2014 —
100 — 0
100 — 0
Foto copy kutipan akta nikah Kabupaten Mimika Nomor : 140/44/III/2008 tanggal 17 Maret 2008. b. Foto copy Kartu Penunjukan Istri Nomor : 774/VIII/2008 tanggal 26 Agustus 2008. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.00,- (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 02-12-2022
Putusan PN TUBAN Nomor 133/Pdt.P/2015/PN Tbn Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon:
Yus Rusmini
29 — 6
Yus Rusmini
29 — 6
SITI BAROROH, 10/ NANIK ZULBIHAR, 11.ANIS FAUZIYAH, 12.WAHYU HANDAYANI, no.44 tertanggal : 17 Nopember 2015, gambar situasi tanggal : 14 April 1981, No.458, dengan uas 281 M2 terletak didesa Rengel Kec. Rengel Kab. Tuban.
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (Dua ratus ribu rupiah).
Register : 12-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 195/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 28 Agustus 2018 — PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding;
L A W A N
TERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNANTO,SH. Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 27 Maret 2018 selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding;
21 — 6
21 — 6
PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding;L A W A NTERBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNANTO,SH. Advokat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 27 Maret 2018 selanjutnya disebut Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding;
PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2018/PTA.Smg.eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat bandingdalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding;LAWANTERBANDING, umur 41 tahun, agama
Register : 21-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 610/Pdt.P/2012/PA.Kis Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai âÃÂÃÂPemohon IâÃÂÃÂ;
PEMOHON II, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai âÃÂÃÂPemohon IIâÃÂÃÂ;
9 — 2
9 — 2
PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon I; PEMOHON II, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon II;
PENETAPANNomor: 610/Pdt.P/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapemohonan isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara,sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 44 tahun
Register : 23-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0215/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/44/II/2011 , yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir, tanggal 17 Februari 2011 , lalu Majelis memeriksa bukti surat tersebut dan mencocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah bermeterai cukup dan telah di legalisir Panitera Pengadilan Agama Tembilahan, kemudian oleh Ketua Majelis; diberi tanda P. ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini sesuai denganhatentuan yang berinka;Herdasarkan alasan/dallidail tersebut di ates, Panggugat mehon agarKatun Pengadlion Agarsa Terbietion Ca, Majels Heiiin yang ish CASPAR" Halaman 2 dari 44 bal, Putusan Nomer 215/PdLG2016/" 2 , Marjahivan talak sata bath shughte Tergugatterhadap Penggugat Q2 Apabis gugstn saya id iputus akabutan mohen memerintahicenptuman erebut yang teh bernatan bum eine hepada KastorLrusan Agar Kocamstan tevpet Spe Pascoe Gan
stdah apa an Aries Seni mall eae ee kebenarannya, dengan demikian rumah tanga Penggugat dengan Terqugattoh demmtara eieyal irda ond peinh Giten senriael ih tinh dalam membina rumah tangga sebagaiman disebuthan data Pasat 38 ayat2) Undangeundang Nomen 1 Tahun 1874tinggal dengan Tergugat selama kurang lebih @ bulan lamanya, yang sebab danoleh karena itv antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Majelis Hakim solarna pereriktaan parker inl totap tidak berhaail, Hal ini Halaman @ dari 44
Putus : 27-02-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 35/Pid.B/2013/PN.SKG Tanggal 27 Februari 2013 — BASO HERMANSYAH Als BASO ADDE Bin A. KAMBE
21 — 6
21 — 6
.- Sarung parang terbuat dari kayu warna merah hitam yang sudah rusak dililit dengan ikat pinggang plastik bening dan tali warna putih dengan lebar 5 cm dan panjang 44 cm.Dirampas untuk dimusnahkan ; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 202/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Menetapkan Pemohon I: SAPARI bin P.SUP, lahir di Gunung Kelop, umur 20 Th dan Nama Pemohon II: SANIAH binti SERANTAH, lahir di Tawangagung, umur 18 Th; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 882/44/1972 tanggal 30 Nopember 1972 diubah menjadi Nama Pemohon I: SAPARI bin MISDIN, lahir di Malang, 21 Mei 1950 dan Nama Pemohon II: PONISI binti SERANTA, lahir di Malang, 21 Mei 1955;
3.
Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang dengan nomor: 882/44/1972 tanggal 30 Nopember 1972;4.
Menetapkan nama Pemohon : SAPARI bin P.SUP, lahir di Gunung Kelop,umur 20 Th dan Nama Pemohon II: SANIAH binti SERANTAH, lahir diTawangagung, umur 18 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahnomor: 882/44/1972 tanggal 30 Nopember 1972 sebenarnya adalah NamaPemohon I: SAPARI bin MISDIN, lahir di Malang, 21 Mei 1950 dan NamaPemohon II: PONISI binti SERANTA, lahir di Malang, 21 Mei 1955;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........3.
lahir di Gunung Kelop, umur 20 Th dan Nama Pemohon Il: SANIAH bintiSERANTAH, lahir di Tawangagung, umur 18 Th, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Pemohon : SAPARI bin P.SUP, lahir diGunung Kelop, umur 20 Th dan Nama Pemohon II: SANIAH binti SERANTAH,lahir di Tawangagung, umur 18 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 882/44
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 882/44/1972 tanggal 30 Nopember 1972, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Pemohon : SAPARI bin P.SUP, lahir di Gunung Kelop, umur 20 Thdan Nama Pemohon II: SANIAH binti SERANTAH, lahir di Tawangagung,umur 18 Th;3.
Menetapkan Pemohon : SAPARI bin P.SUP, lahir di Gunung Kelop,umur 20 Th dan Nama Pemohon II: SANIAH binti SERANTAH, lahir diTawangagung, umur 18 Th; yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 882/44/1972 tanggal 30 Nopember 1972 diubah menjadi NamaPemohon : SAPARI bin MISDIN, lahir di Malang, 21 Mei 1950 danNama Pemohon II: PONISI binti SERANTA, lahir di Malang, 21 Mei1955;3.
Register : 13-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 66/PID.SUS/2013/PN.MGL Tanggal 18 September 2013 — TERDAKWA TIDAK DITULIS
76 — 37
76 — 37
------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;--------------------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; -------------------------- Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) potong kaos pendek warna putih merk NAVARO bertuliskan Red Zone 44
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kaos pendek warnaputin merk NAVARO bertuliskan Red Zone 44, 1 (satu) potong rokwarna abu abu dan 1 (satu) potong celana dalam warna hitamDikembalikan kepada saksi TIDAK DITULIS4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah).
Terdakwa pernah melakukan melakukanperbuatan tidak senonoh yakni meraba dan memasukkanjari tangannya ke dalam kemaluan korban sejak korbanmasih sekolah Taman KanakKanak ;e Bahwa Terdakwa setelah mengetahui korban hamilberusaha mencari di sekolahan namun tidak ketemu laluTerdakwa mencari iobunya di tempat kerja dan ibunya jugamemberikan informasi bahwa korba telah hamil 6 (enam)bulan ;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti 1 (satu)potong kaos pendek warna putih merk NAVARObertuliskan Red Zone 44
Register : 05-07-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-11-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Pmk Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon:
MOHAMMAD BAHARUDDIN
35 — 11
MOHAMMAD BAHARUDDIN
35 — 11
- Mengabulkan seluruh Permohonan Pemohon ;
- Menyatakan sah secara hukum perbaikan Penulisan nama Pemohon pada dokumen Ijazah/Surat Tanda Tamat Belajar Pendidikan Guru Agama Negeri (PGAN) Nomor LXXXVII/VI/28/PGA/87 tanggal 6 April 1967, yang diterbitkan oleh Kepala Pendidikan Guru Agama Negeri Pamekasan, yang semula tertulis nama MOHAMMAD BAHARUDIN, menjadi MOHAMMAD BAHARUDDIN, sebagaimana yang telah diterangkan melalui Surat Keterangan Nomor : MA.m/44
Putus : 15-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 117/PID.B/2014/PN.PTK Tanggal 15 April 2014 — RATNO HANDOYO ALS RATNO BIN BUDI HARTONO
22 — 3
22 — 3
FASTRATA BUANA, Jalan Komodor Yos Sudarso No.44 Komplek Pergudangan Jeruju WarehousDikembalikan kepada PT. FASTRATA BUANA melalui saksi BATARA CHITRA GUMULYA ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
FASTRATA BUANA, Jalan KomodorYos Sudarso No.44 Komplek Pergudangan Jeruju WarehousDikembalikan kepada PT.
FASTRATA BUANA, JalanKomodor Yos Sudarso No.44 Komplek Pergudangan Jeruju WarehousDikembalikan kepada PT. FASTRATA BUANA melalui saksi BATARA CHITRAGUMULYA ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pontianak pada hari : SELASA, tanggal 15 APRIL 2014, oleh kami Hj.