Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.;3. Menjatuhkan talak satu ba

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talak satu ba

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah, padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2143/Pdt.G/2011/PA.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba

diwilayah Pengadilan Agama Tulang Bawang, maka perkara tersebutmerupakan wewenang Pengadilan Agama Tulang Bawang sesuaidengan Pasal 73 ayat (1) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa akta otentik,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdan masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TIMAN BINKARTONO) terhadap Penggugat (YULI SRI YANI BINTI SAMIYO);4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan thalak satu ba

Oleh karenanya Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat4.

Pdt.G/2018/PA.Tgrs telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatberdasarkan atas dalildalil sebagaimana tercantum dalam surat gugatanPenggugat;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan namun pada persidanganberikutnya Penggugat tidak datang atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya dan menurut berita acara pemanggilanHal 1 dari 4 hal Putusan Nomor: 4590/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.ternyata Penggugat telah dipanggil secara resmi

dan patut, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, oleh karena biaya perkara yang bersangkutan telah habisdan Panitera telah memberikan teguran kepada Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara, namun Penggugat tidakmengindahkannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan berita acara pemanggilanternyata Penggugat datang menghadap ke persidangan namun padapersidangan berikutnya Penggugat tidak datang atau menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, dan menurut berita acarapemanggilan ternyata Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidanganmeskipun

telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat harus dibatalkan dan memerintahkanPanitera untuk mencoret perkara ini dari register;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa telah mengirimkansurat teguran kepada Penggugat untuk menambah panjar biaya perkaranyadengan surat nomor W27.A3/7352/HK.03.5/11/2018, tertanggal 23November 2018, namun sampai tenggang waktu yang ditentukan Penggugattidak menambah biaya panjar perkaranya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk

hukum.SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan Pengadilan Agama yang ditetapkan, Penggugatpemah hadir, namun pada persidangan berikutnya Penggugat tidak datang lagi dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan,walaupun Penggugat telah dipanggil pada tanggal 26 September 2012 kemudian sesuairelaas panggilan Nomor 802/Pdt.G/2012/PA.Wtp. tanggal 22 Oktober 2012 yangdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Watampone secara resmi

danpatut.Bahwa, Tergugat yang juga telah dipanggil pada alamat yang ditunjuksebagaimana dalam surat gugatan Penggugat, sesuai relaas panggilan Nomor:802/Pdt.G/2012/PA.Wtp. yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 17 September 2012 dan pada tanggal 1 Oktober 2012, temyataTergugat telah di panggil secara resmi dan patut.Bahwa, oleh karena Penggugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak dua kali berturutturut temyata tidak datang untuk menghadap persidangan

Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut,temyata tidak datang menghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Penggugat dinyatakan tidak bersungguhsungguh berperkara, dan sesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg, maka gugatannya dinyatakangugur.Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan biaya perkara yang timbul hamsdibebankan

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggai 07Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapatn> Oe IAA DApada tanggai 07 Oktober 2015 dengan register nomor 878/Pdt.G/2015/PAHal I dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pdt.G/2015/PARAPRAP telah mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil pada pokoknyasebagaimana tersebut dalam surat gugatannya :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat telah dipanggii secara resmi

dan patui untuk hadir kepersidangan;Menimbang. bahwa Penggugat telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakil atau kuasa sahnya padahai ierhadapnya teiah dilakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 28 Oktober 2015 Penggugat menyatakan mencabut kembaligugatannya;:Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidanganseiengkapnya

teiah dicatat di daiam berita acara persidangan. sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang. bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Penggugat telah hadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak

pula mengutus wakil atau kuasa sahnya ke persidanganpadahai Tergugat teiah dipanggii secara resmi dan patut, dengan demikianHal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 878/Pat.G/2015/PARAPpanggilan tersebut telah sesuai dengan Pasal 26 PP No. 9 tahun 1975 Jo.

selanjutnya disebut TERMOHON;Mahkamah Syarivah tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Teiah mendengar semua keterangan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggai05 Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat pada tanggai 05 Oktober 2015 dengan register nomor:Hal I dari 5 hal Penetapan Nomor : 868/Padt.G/2014/PARAP Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Termohon teiah dipanggii secara resmi

dan patut untuk hadir kepersidangan;Menimbang. bahwa Pemohon telah hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimkanwakiil atau kuasa sahnya padahal terhadapnya telah dilakukan pemanggiiansecara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tidak beralasan secara hukum;Menimbang. bahwa pada persidangan yang teiah ditentukan pada hariRabu tanggal 28 Oktober 2015 Pemohon menyatakan mencabut kembalipermohonannya:Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidanganselengkapnya

teiah dicatat di daiam berita acara persidangan. sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya dengan menunjuk kepadaberita acara persidangan tersebut :PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang. bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo, Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan,Pemohon teiah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir kepersidangan dan tidak pula mengutus

wakil atau kuasa sahnya ke persidanganpadahai Termohon teiah dipanggii secara resmi dan patut, dengan demikianHal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor : 868/Pdt.G/2014/PARAP TiBRBg; SeMenimbang, bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 28 Oktoberho615 Pemohon menyatakan mencabut kembali permohonannya:Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonancerainya maka Maielis Hakim berpendapat pencabutan perkara ini dapatditerima, karena sesuai dengan asas hukum acara perdata hakim bersifatmenunggu, jadi

No.848/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa bukti P. 1 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon memiliki anak kandung yang bernama Novita Elsani sehinggaalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan

;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaanak kandung Pemohon berusia 15 tahun lebih sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwacalon suami anak kandung anak kandung Pemohon belum mencapaibatas minimal usia perkawinan sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa

bukti P. 5 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaanak kandung Pemohon sudah pernah menempuh pendidikan di SekolahMenengah Pertama sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 6 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus perkawinan anak kandungnya di KantorUrusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo namun ditolak karenamasih di

bawah umur sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah memeriksakan kesehatan anak kandungnya dandinyatakan sehat sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Hal. 9 dari 12 Hal.

No.848/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anak kandungnya diKantor Dinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehinggaalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonadalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah maka telah memenuhi ketentuan

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RIAN HERNANDA Bin ROBINO (ALM)) terhadap Penggugat (ULFAH ALAWIYAH Binti SAIBUN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir menghadap in person ke persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutus wakil atau kuasasahnya hadir padahal Tergugat telah dipanggil

secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan yang dibacakan di muka persidangan, olehkarena itu perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dilaksanakanmediasi karena hanya ada sepihak, dimana Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor : 491/Pdt.G/2016/PARAPMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun damai kembali dengan Tergugat

dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir ke persidangan,dengan demikian telah sesuai dengan maksud Pasal 55 Undangundangnomor 7 tahun 1989 dan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal 6 dari 12 hal Putusan Nomor : 491/Pdt.G/2016/PARAPtahun 1975 dan panggilan kepada Penggugat dan Tergugat dilakukansecara resmi

dan patut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (2),ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain / kuasanya yang sah untuk datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut danternyata ketidakhadirannya Tergugat tidak mempunyai alasan yang

Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Terggugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

22Januari 2016 Pemohon II melahirkan seorang anak perempuan yang diberi namaANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II bertempat di Polindes Desa TanjungBinga yang beralamat di Jalan Pantai, RT. 14, Desa Tanjung Binga, KecamatanSijuk, Kabupaten Belitung;Bahwa kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut tidak dapat dibuatkanakta kelahiran karena perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II sampai anaktersebut lahir belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA);Bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menikah secara resmi

WALINIKAH;Bahwa, mas kawin berupa cincin emas dibayar tunai dan disaksikan dengan 2 (dua)orang saksi bernama SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;halaman 3 dari 11 halamanBahwa, alasan pernikahan Para Pemohon tidak didaftarkan di KUA karenaterkendala masalah umur, Pemohon I belum cukup umur untuk menikahberdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa, status perkawinan Para Pemohon saat menikah adalah Pemohon I berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, Para Pemohon telah menikah resmi

tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;e Bahwa, alasan pernikahan Para Pemohon tersebut tidak didaftarkan di KUAdikarenakan terkendala masalah umur, Pemohon II masih di bawah umur untukmenikah sebagaimana peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggapernikahan belum dapat didaftarkan di KUA;e Bahwa, sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, pernikahan Para Pemohon baru tercatat resmi

pernikahan Para Pemohon tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, yaituSAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2;e Bahwa, alasan pernikahan Para Pemohon tersebut tidak didaftarkan di KUAdikarenakan terkendala masalah umur, Pemohon II masih di bawah umur untukmenikah sebagaimana peraturan perundangundangan yang berlaku, sehinggapernikahan belum dapat didaftarkan di KUA;e Bahwa, sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka, sedangkan Pemohon IIberstatus perawan;e Bahwa, pernikahan Para Pemohon baru tercatat resmi

kesatuanyang tak terpisahkan dengan putusan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai di atas;Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa Para Pemohon dalampermohonannya menyatakan bahwa Para Pemohon ingin agar anak Para Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON ITI, lahir pada tanggal 22 Januari2016, disahkan secara hukum sebagai anak kandung Para Pemohon, karena pernikahanPara Pemohon baru tercatat secara resmi

keKantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging namun ditolak denganalasan anak Pemohon masih di bawah umur perkawinan sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan karena anakPemohon dan calon suaminya telah berpacaran maka Pemohon khawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P. 6, P.7 dan P.8 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah surat resmi

yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon memiliki anak yang bernama Ayu Sulastri sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani

oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berusia 14 tahun 2 bulan sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwacalon suami anak Pemohon bernama Rusdi sudah mencapai batas usiaperkawinan sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 5 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan

Pen.No.405/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa bukti P. 6 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus perkawinan anaknya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sajoanging Kabupaten Wajo namun ditolak karena masih dibawah umur sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah memeriksakan kesehatan

anaknya dan dinyatakan sehatsehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anaknya di KantorDinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehingga alatbukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonadalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi telah memberikanketerangan

pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon dengantambahan keterangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah siri karena waktu ituPemohon II belum mengurus perceraian dengan suami terdahulu meskipunsudah berpisah tempat tinggal; Bahwa waktu Pemohon II melahirkan anak tanggal 19 April 2015,belum langsung diberi nama, sehingga di Surat Keterangan Lahir namanyamasih kosong; Bahwa anak tersebut diberi nama ANAK oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon Il bercerai resmi

Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon II; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah siripada tahun 2013; Bahwa waktu itu Pemohon II belum mengurus ceraidengan suami terdahulu; Bahwa dari nikah siri Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai anak 1 orang bernama ANAK I, lahir 19 April 2015; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmidi KUA Tanah Grogot pada tahun 2016; Bahwa setelah menikah resmi Pemohon dan Pemohon IImempunyai anak lagi bernama ANAK II; Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama untuk

;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.TgtMenimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara siri pada tahun 2013dan dari perkawinan siri tersebut telah lahir seorang anak lakilaki bernamaANAK , kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secara resmi di KUApada tanggal tahun 2016;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut benarbenar mengetahuianak yang bernama ANAK tersebut adalah anak yang dilahirkan dariperkawinan

dantercatat di KUA Tanah Grogot pada tanggal 3 Februari 2016 dengan buktiBuku Nikah Nomor XX; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan asal usulanak yang bernama ANAK untuk mengurus akta kelahiran anak tersebutyang lahir sebelum Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmi diKUA;Menimbang, bahwa tujuan permohonan penetapan asal usul anak yangdilakukan oleh Para Pemohon adalah untuk memenuhi persyaratan pembuatanakta kelahiran anak yang bernama ANAK I, maka hal ini telah sesuai denganketentuan

Maka apabila telahnyata terjadi suatu pernikahan, walaupun pernikahan itu fasid (rusak) atauperikahan yang dilakukan secara adat, yang terjadi dengan caracara akadtertentu (tradisional) tanpa didaftarkan di dalam akta pernikahan secara resmi,Halaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2021/PA.Tgtdapatlah ditetapkan bahwa nasab anak yang dilahirkan oleh perempuantersebut sebagai anak dari suami istri (vang bersangkutan);Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun,tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak awal pernikahan resmi, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena: BahwaPemohon mengajak dan merayu Termohon, agar Termohon mau dimadu (poligami)oleh Pemohon namun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut dan bahkanTermohon bilang kepada Pemohon, daripada Termohon dimadu oleh Pemohon,lebih baik Termohon dicerai saja oleh Pemohon, dengan sikap Termohon yangdemikian

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap ke muka sidang,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan nomor:0470/Pdt.G/2014/PA.Kgn yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak

, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenSumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman PemohonPemohon;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diKabupaten Sumenep selama 7 hari;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak awal pernikahan resmi

dan patut, tetapitidak menghadap ke muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke mukasidang, maka Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa

2014 yang dikeluarkan KUA Kabupaten Sumenep danselama perkawinan tersebut telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak perempuan, umur 10 bulan dan sekarang ikutTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak awal pernikahan resmi

Kecamatan Pitumpanua namun ditolak denganalasan anak kandung Pemohon masih di bawah umur perkawinansebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan dankarena anak kandung Pemohon dan calon suaminya telah berpacaranmaka Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7 dan P.8 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah surat resmi

No.908/Pdt.P/2020/PA SkgPemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon memiliki anak kandung yang bernama Suriani sehingga alatbukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaanak

kandung Pemohon berusia 18 tahun lebih sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwacalon suami anak kandung anak kandung Pemohon belum mencapaibatas minimal usia perkawinan sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 5 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaanak kandung Pemohon

sudah pernah menempuh pendidikan di SekolahMenengah Atas sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 6 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus perkawinan anak kandungnya di KantorUrusan Agama Kecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo namun ditolakkarena masih di bawah umur sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani

No.908/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anak kandungnya diKantor Dinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehinggaalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonadalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah maka telah memenuhi ketentuan

yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon memiliki anak yang bernama Ab.

Rahman sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berusia 18 tahun 10 bulan sehingga alat bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwacalon suami anak Pemohon bernama Ab.

Rahman sudah mencapai batasusia perkawinan sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 5 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaHal. 8 dari 12 Hal.

Pen.No.503/Pdt.P/2020/PA Skganak Pemohon pernah bersekolah di SMP Majauleng dan tamat padatahun 2018 sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 6 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus perkawinan anaknya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng Kabupaten Wajo namun ditolak karena masih dibawah umur sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah

surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah memeriksakan kesehatan anaknya dan dinyatakan sehatsehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anaknya di KantorDinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehingga alatbukti tersebut dapat dipertimbangkan;

Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawa namun ditolak denganalasan anak Pemohon masih di bawah umur perkawinan sebagaimanayang ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan karena anakPemohon dan calon suaminya telah berpacaran maka Pemohon khawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7 dan P.8 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah surat resmi

yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon memiliki anak yang bernama Hajrah sehingga alat bukti tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh

pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaanak Pemohon berusia 17 tahun 7 bulan sehingga alat bukti tersebutdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwacalon suami anak Pemohon bernama Mansur Mani sudah mencapai batasusia perkawinan sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 5 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan

bahwaanak Pemohon sudah pernah menempuh pendidikan di MadrasahIbtidaiyah sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 6 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus perkawinan anaknya di Kantor Urusan AgamaHal. 8 dari 12 Hal.

Pen.No.554/Pdt.P/2020/PA SkgKecamatan Belawa Kabupaten Wajo namun ditolak karena masih dibawah umur sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah memeriksakan kesehatan anaknya dan dinyatakan sehatsehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan

Agama Kecamatan Tempe namunditolak dengan alasan anak kandung Pemohon masih di bawah umurperkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan dan karena anak kandung Pemohon dan calon suaminya telahberpacaran maka Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, P.2, P.3, P.4, P.5,P.6, P.7 dan P.8 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P. 1 adalah surat resmi

yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSengkang sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon memiliki anak kandung yang bernama Nurul Ruqaiyyahsehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani

oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaanak kandung Pemohon berusia 18 tahun lebih sehingga alat buktitersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 4 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwacalon suami anak kandung Pemohon sudah mencapai batas minimal usiaperkawinan sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 5 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang

Pen.No.807/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa bukti P. 6 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus perkawinan anak kandungnya di KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo namun ditolak karenamasih di bawah umur sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah memeriksakan kesehatan

anak kandungnya dandinyatakan sehat sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P. 8 adalah surat resmi yang dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan menunjukkan bahwaPemohon sudah mengurus rekomendasi perkawinan anak kandungnya diKantor Dinas Sosial namun ditolak karena masih di bawah umur sehinggaalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonadalah bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi telah

/ Rw. 001, DesaTerentang Hilir, Kecamatan Terentang,Kabupaten Kubu Raya;Islam;Karyawan Swasta;Para Terdakwa tidak ditahan ;Para Terdakwa tidak di dampingi Penasihat Hukum ;Telah membaca, penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PontianakNomor 191/PID.SUS/2020/PT PTK, tanggal 02 November 2020 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Halaman 1 Dari 9 Halaman Putusan Perkara Nomor 191/PID.SUS/2020/PT PTKTelah membaca, berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta salinan resmi

Nomor. 40/Akta.Pid.Banding/2020/PN.Ptk ;Telah membaca, memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yangtelah disampaikan secara resmi melalui Kepaniteraan Pengadilan NegeriPontianak pada tanggal 6 Oktober 2020 sebagaimana Akta PenerimaanMemori Banding Jaksa Penuntut Umum Nomor 591/Pid.Sus/2020/PN Ptk jo.Nomor 40/ Akta.Pid.Banding/2020/PN Ptk, yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Pontianak dan terhadap memori banding dari JaksaHalaman 5 Dari 9 Halaman Putusan Perkara Nomor 191/PID.SUS/2020/

PT PTKPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara resmi kepadamasingmasing Terdakwa pada tanggal 15 Oktober 2020 sesuai denganmasingmasing Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 591/Pid.Sus/2020/PN Ptk, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Mempawah ;Telah membaca, memori banding dari Terdakwa dan Terdakwa Il /Para Terdakwa yang telah disampaikan secara resmi melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak pada tanggal 28 September 2020 sebagaimanaAkta

Nomor 40/Akta.Pid.Banding/2020/PN Ptk, yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Pontianak dan terhadap memori banding dari ParaTerdakwa tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara resmi kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 29 September 2020 sesuai dengan RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor.591/Pid.Sus/2020/PN. Ptk Jo.

dari JaksaPenuntut Umum tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara resmi kepadamasingmasing Terdakwa pada tanggal 15 Oktober 2020 sesuai denganmasingmasing Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 591/Pid.Sus/2020/PN Ptk, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Mempawah ;Telah membaca, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas PerkaraNomor. 591/Pid.Sus/2020/PNPtk Jo.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Putusan No. 1138/Pdt.G/2015/PA.WsbBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat tidakhadir menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilkuasa hukumnya meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 1138/Pdt.G/2016/PA.Wsb tanggal 29 Juni 2016 dantanggal 3 Nopember 2016, Penggugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang sah;Bahwa, demikian pula Tergugat

pada hari sidang yang telah ditetapkantidak hadir menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) Nomor 1138/Pdt.G/2016/PA.Wsb tanggal 29 Juni 2016 dantanggal 29 Juli 2016, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatuhalangan/alasan yang sah ;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini ditunjukBerita Acara Sidang

yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganPutusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut tidak menghadap di persidangan sedang tidak ternyatabahwatidakhadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah makaPenggugat harus dinyatakan telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Menimbang, bahwa

demikian juga Tergugat meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut tidak menghadap di persidangan sedang tidak ternyatabahwa tidakhadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah makaHal 3 dari 5 hal.

Menyatakan Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 Masehi. bertepatandengan tanggal 16 Safar 1438 Hijriyah. Oleh kami Drs.