Ditemukan 1882864 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sepuluh setubuh
Penelusuran terkait : Menolak seluruh gugatan Menolak Gugatan Penggugat Transfer dana Memindahkan sebagian atau seluruh dana milik orang lain Konfederasi serikat buruh seluruh indonesia (ksbsi) provinsi sumatera selatan vs gubernur sumatera selatan;; Konfederasi serikat buruh seluruh indonesia (ksbsi) provinsi sumatera selatan vs gubernur provinsi sumatera selatan;; Konfederasi serikat buruh seluruh indonesia (ksbsi) provinsi sumatera selatan diwakili oleh kms. ali hanafiah vs gubernur sumatera selatan;; Gubernur provinsi kepulauan riau vs 1. dewan pimpinan daerah federasi serikat pekerja logam Elektronik dan mesin serikat pekerja seluruh indonesia (dpd fsp lem spsi) provinsi kepulauan riau. 2. pimpinan daerah serikat pekerja kimia Energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesi provinsi kepulauan riau; Soendaroe rachmad Dkk vs 1. kepala kantor pertanahan kota depok. 2. koperasi pegawai dan pensiunan bulog seluruh indonesia (kopelindo). 3. drs. muchdan bakrie;; Dewan pimpinan wilayah federasi serikat pekerja metal indonesia (dpw fspmi) provinsi jawa barat vs i. 1. federasi serikat pekerja tekstil sandang dan kulit serikat pekerja seluruh indonesia (pdfsp tsk spsi). 2. federasi serikat pekerja logam elektronik mesin serikat pekerja seluruh indonesia (dpd fsp lem spsi). 3. federasi serikat pekerja kimia energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp kep spsi). 4. federasi serikat pekerja rokok tembakau makanan dan minuman serikat pekerja seluruh indonesia (pd fsp rtmm spsi). Ii. gubernur jawa barat. Iii. dewan pimpinan provinsi (dpp) asosiasi pengusaha indonesia (apindo) jawa barat. Turut termohon : dadan darus alamsyah Dkk;; I. gubernur provinsi kepulauan riau. Ii. dewan pengurus kabupaten/kota apindo kota batam vs 1. dewan pimpinan daerah federasi serikat pekerja logam Energi dan pertambangan serikat pekerja seluruh indonesia provinsi kepulauan riau
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4012/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4

  • MENGADILI

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini sebesar Rp. 611.000, (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 15 Rabiulakhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H.Abd. Latif, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M. Nurkhan, S.H. dan Drs.Hal. 3 dari 4 hal. Putusan Nomor 4012/Pdt.G/2019/PA.BLH. Nur Khasan, S.H.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1530/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 19 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara pada hari ini Kamis tanggal 19 Januari 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 25 Safar 1433 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangterdiri dari Dra.Hj.DHOHWAH, selaku Ketua Majelis, Drs.H. ARIF MUSTAQIM,MH.dan Dra. Hj.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 31-10-2023 — Putus : 08-12-2023 — Upload : 08-12-2023
Putusan PA NGANJUK Nomor 2014/Pdt.G/2023/PA.NGJ
Tanggal 8 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 61
    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (SULTAN WAHYU RIANTO BIN SUMPOMO) terhadap Penggugat (MURTINI BINTI SURIP);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2358/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3

  • M E N G A D I L I

    1. Menolak gugatan Penggugat;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 25-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0442/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
  • Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;
    Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;4.
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mdl
Tanggal 12 Juli 2021 — JOHAN ANWAR SARAGIH Lawan PT. BANK MUAMALAT INDONESIA CABANG PANYABUNGAN
84 — 52
  • Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
    syarat harus ada persetujuan pihak tergugat;Halaman 2 Putusan Nomor 5/Padt.G/2021/PN MalMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas sehingga cukupberalasan hukum dan patut permohonan pencabutan gugatan penggugat untukdikabulkan;Menimbang bahwa karena Penggugat merupakan pihak yang mengajukanSurat Pencabutan Perkara Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Mdl sedangkan dalamperkara tesebut telah dikeluarkan biayabiaya yang berkaitan dengan pemeriksaanperkara maka Penggugat harus dibebani untuk membayar seluruh
    Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mandailing Natal, pada hari Senin, tanggal 12 Juli 2021 oleh MuhammadIrsyad, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Ida Maryam Hasibuan, S.H.M.H, dan EricoLeonard Hutauruk, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor5
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 15-02-2023 — Putus : 06-03-2023 — Upload : 06-03-2023
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 73/Pdt.G/2023/PA.Jnp
Tanggal 6 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Meolakpermohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp510.000,00 (limaratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PA SENTANI Perdata Agama
Register : 06-02-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA SENTANI Nomor 23/Pdt.G/2023/PA.Stn
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 23/Pdt.G/2023/PA.Stndari Penggugat;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.620.000,00,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 123/Pdt.P/2016/PA.Kra
Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon
54 — 8
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1720/Pdt.G/2013/PA.Bdw.
Tanggal 7 Januari 2014 —
31 — 2
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini di hitung sebesar Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 01-12-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 390/Pdt.G/2021/PA.Jnp
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman bin Gassing) terhadap Penggugat (Irawati binti Juma Rewa);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Tjb
Tanggal 7 Desember 2017 — - TERGUGAT : YULIUS - PENGGUGAT : HERLINA
81 — 10
  • Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.672.000,00 (enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);
    Tanjung Balaitanggal 02 Pebruari 2003;B ROYNALDO, UmurJenis Kelamin Lakilaki, lahir di Tanjung Balai tanggal28 Desember 2014;m@ REYNALDY, UmurJenis Kelamin Lakilaki, lahir di Tanjung Balai tanggal28 Desember 2014;berada dalam kekuasaan Penggugat;Mewajibkan Penggugat untuk memberikan biaya pemeliharaan danpendidikan anakanak Penggugat dan Tergugat menjadi kewajibanTergugat sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) setiap bulannyaatau sesuai kebijaksanaan yang terhormat majelis hakim;Membebankan seluruh
    DALAM POKOK PERKARABahwa segala sesuatu yang telah diuraikan pada bagian dalameksepsi diatas berlaku mutatis mutandis dan merupakan satukesatuan dengan uraian pada bagian dalam perkara di bawah ini;Bahwa Tergugat membantah dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat dalam gugatan kecuali yang diakui dengan tegas olehTergugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat merupakan keluarga yang harmonisdan berhasil dalam berkarier dan memberikan pendidikan kepadaanakanak dan merupakan suami yang romantis bagi seorang
    dihubungi Penggugat melaluiTelepon diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi dipersidangan, dan saksisangat terkejut karena kondisi Penggugat yang sedang sakit justrumengajukan gugatan cerai dengan alasan ia sudah merasa tidaknyaman/cocok lagi dengan Tergugat, hal mana sesuai dengan keterangansaksi Nurafni Br.Siregar yang mengenal Penggugat karena pernah dimintauntuk mengurus dan menemani Penggugat selama satu minggu sebelumkeberangkatan Penggugat ke Penang untuk berobat;Menimbang, bahwa ternyata dari seluruh
    ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menerangan bahwa sebenarnyaPenggugatlah yang selama ini selalu menghindar untuk bertemu denganTergugat karena kandasnya kepercayaan diri Penggugat dengan kondisifisiknya, hingga merasa tidak lagi pantas dan bisa untuk menjalankankewajibannya sebagai seorang istri meskipun Tergugat tetap berusaha untukmenunjukkan cintanya kepada Penggugat yang tidak pernah berubah danselalu. menyanyangi Penggugat sebagai istri dan ibu dari anakanaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh
    Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.672.000,00 (enamratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Balai, pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017,oleh kami, Ulina Marbun,S.H.M.H., sebagai Hakim Ketua, Ahmad Rizal,S.H.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-11-2007 — Putus : 23-11-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 204/Pdt.P/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2007 — PEMOHON I & II
10 — 3
  • Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh beban biaya yang timbul akibat perkara ini;
    mengganggu gugat pernikahan paraPemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipan akta nikah, setelah diurusternyata tidak tercatat pada register KUA Kecamatan Dampit Kabupaten Malang dan tidaktercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan atau kelalaian para Pemohon,oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusan mengurus Akta Nikah; diperlukanpenetapan pengesahan nikah;Para Pemohon tidak sanggup membayar seluruh
    akibat perkara ini,karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal01 Februari 2005 di hadapan/diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten MalangMembebaskan para Pemohon dari seluruh
    Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh beban biaya yang timbul akibatperkara ini;Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2007 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Dzulqa'dah 1428 H., oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim Anggota serta M.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 09-11-2007 — Putus : 23-11-2007 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 207/Pdt.P/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Nopember 2007 — PEMOHON I & II
10 — 0
  • Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh beban biaya yang timbul akibat perkara ini;
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 29-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 67/Pdt.P/2015/PA.BL
Tanggal 5 Maret 2015 — PEMOHON
22 — 6
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap diertehankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa danmenanyakan langsung kepada saudarasaudara Pemohon yang lainnya yakniyang bernama ANAK Il (kakak kandung Pemohon), KAKAK KANDUNGPEMOHON(kakak kandung Pemohon), ANAK VI (adik kandung Pemohon), ANAKVIII (adik kandung Pemohon) dan ANAK IX (adik kandung Pemohon), diamanaseluruh saudara kandung Pemohon telah setuju dan sepakat serta percayakepada Pemohon untuk mengurus dan mengatur seluruh
    aktivitas dan kehidupandari seorang yang bernama ANAK X yang juga adalah saudara kandung mereka;Menimbang, bahwa selain telah memeriksan seluruh saudara kandungPemohon, Majelis Hakim juga telah memeriksa suami Pemohon yang bernamaSUAMI PEMOHON, umur 56 tahun, dan yang bersangkutan menyatakan tidakkeberatan serta siap membantu Pemohon untuk menjadi wali/oengampu bagi adikPemohon yang bernama ANAK X, karena selama ini Pemohon sudah biasamengurus ANAK X dalam segala aktivitasnya;Menimbang, bahwa untuk
    baik dan mana yang buruk, oleh karena ituPemohon mohon ke Pengadilan Agama Blitar agar ditetapbkan sebagai wali/pengampu untuk mewakili adik Pemohon tersebut bertindak dimuka hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menghadirkan saudarasaudara kandunya yang masih hidup yakni ANAK II (kakak kandung Pemohon),KAKAK KANDUNG PEMOHON(kakak kandung Pemohon), ANAK VI (adikkandung Pemohon), ANAK VIII, , masingmasing adik kandung Pemohon sertasuami Pemohon yang bernama SUAMI PEMOHON, yang mana seluruh
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hari Kamis tanggal05 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Djumadil awwal 1436 H.,oleh kami Drs. H. NANANG SUKARNA, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.HM. ZAINURI, MH dan Hj.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0036/Pdt.P/2017/PA.Bks
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0

  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan Ahli Waris almarhumah Mastuti alias Tuti idris yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 maret 2011 adalah sebagai berikut ;

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 156000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

    3.1. Evita Andriani Sirikit (anak kandung perempuan)

    3.2.

    Anggita Diniari 9anak kandung perempuan)

    4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 156000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 27-05-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN Tbn
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
PT BRI PERSERO Tbk TUBAN
Tergugat:
1.KASMUNING
2.KUSNAN
7 — 0
    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;--------------------------------
    • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;-------------------------------------------------------
    • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika, tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga + denda/Penalty) kepada Penggugat sebesar:------------------------------------------------------------------------
      • Tunggakan
    Pokok sebesar Rp. 12.850.000,- (dua belas juta lima ratus ribu Rupiah);-------------------------------------------------------------------
  • Tunggakan Bunga sebesar Rp. 1.915.700,- (satu juta Sembilan ratus lima belas ribu tujuh ratus Rupiah);----------------------------------------------
  • Denda/Penalty sebesar 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu Rupiah);---------------------------------------------------------------------------------

Jumlah seluruh

Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 20-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Plk
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
Titin Cahyaningrum
28 — 11

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman / kredit (pokok dan bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp44.855.365,00 (empat puluh empat juta delapan ratus lima puluh lima ribu tiga ratus enam puluh lima rupiah).
    Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kredit (pokok dan bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 16440 atas nama pemegang hak Daniel Cahyo Nugroho yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 21-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PN TEBO Nomor 34/Pdt.G.S/2022/PN Mrt
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat:
PT BRI Cabang Rimbo Bujang
Tergugat:
1.Afrizal
2.Soniya
44 — 12

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp39.296.458,00 (tiga puluh sembilan juta dua ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus lima puluh delapan rupiah).
    Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) atas Linda Wati Tertanggal 19-11-2017 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;
  • Menolak gugatan Penggugat selain
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 26/Pdt.G.S/2020/PN Sky
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk.
Tergugat:
Yudi Bin Latif
40 — 10

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 89.573.931,- (delapan puluh sembilan juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluh satu rupiah); Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara
    Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp89.573.931, (Delapan Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Tujuh Puluh TigaRibu Sembilan Ratus Tiga Puluh Satu Rupiah); Apabila Tergugat tidakmelunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarelakepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SuratPengakuan Hak (SPH) atas nama Yudi Bin Latif tertanggal 10 April 2002yang dijaminkan kepada
    2020 yaitumengenai perbuatan Wanprestasi Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat padaHalaman 5 dar i10 Putusan Nomor 26/Padt.G.S/2020/PN Skypokoknya menyatakan bahwa Tergugat wanprestasi atau ingkar janji, karenaTergugat telah menunggak pembayaran angsuran utang piutang dengan cicilanperbulannya sejumlah Rp3.778.900,00 (tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapanribu sembilan ratus rupiah) perbulan sehingga Penggugat meminta kepadaTergugat untuk membayar seluruh
    berikut:Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima tersebut, Hakimberpendapat bahwa oleh karena tidak ada relevansinya antara objek agunan inidengan materi pokok perkara yaitu mengenai hutang piutang kedua belah pihakdalam perkara ini, maka tidaklah relevan apabila Hakim memerintahkanmelakukan pengosongan segera objek agunan dalam perkara ini sehinggaterhadap petitum kelima tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Halaman 8 dar i10 Putusan Nomor 26/Padt.G.S/2020/PN SkyMenimbang, bahwa oleh karena tidak seluruh
    Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syaratseluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugatsebesar Rp 89.573.931, (delapan puluh sembilan juta lima ratus tujuhpuluh tiga ribu sembilan ratus tiga puluh satu rupiah); Apabila Tergugattidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan buktikepemilikan Surat Pengakuan Hak (SPH) atas nama Yudi Bin Latiftertanggal 5 April 2002 yang dijaminkan kepada