Ditemukan 4952941 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Karena kealpaan Perceraian karena talak Cabut karena damai Penggelapan karena jabatan Karena kesalahan (kealpaannya)
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 197/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
1.SUTINO
2.SUPRIADI
Tergugat:
PT. SERBA HUTA JAYA.SHJ
70 — 33
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jmb
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
DEWI NURAINI
Tergugat:
1.PT TRITAMA CAHAYA ABADI
2.Pengusaha Hotel Fortuna
3.Pengusaha Ceria Hotel
192 — 38
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-07-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454K/PID/2007
Tanggal 13 Juli 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI KUDUS ; vs. TOPAN EKO PUJIONO bin BAGYO SETYO PRIBADI
17 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 04-10-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 22-02-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Bjm
Tanggal 4 Januari 2023 — Penggugat:
IDI ADHA RAYANI
Tergugat:
PT. KHARISMA INTI USAHA . PT. KIU
140 — 1
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 17-02-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bjm
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat:
1.Hartono
2.Rudy
Tergugat:
PT,Sarana Subur Agrindotama
179 — 0
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN POLEWALI Nomor 168/Pid.B/2012/PN.POL
Tanggal 19 Desember 2012 — RAHMAN Alias BAPAK ROS
59 — 12
  • Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias BAPAK ROS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENYEBABKAN MATINYA ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 1.000, (seriburupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yakni memohonkeringanan hukuman karena terdakwa memiliki keluarga yang harusdinafkahi;Telah mendengar tanggapan Penunutut Umum secara lisan yaknibertetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karenadidakwa sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAHMAN Alias Bapak Ros pada hari minggu tanggal22 Juli 2012 sekitar pukul 23.45 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam
    Bulan Juli 2012, bertempat di Jalan Poros polewali Pinrangtepatnya di Paku Desa Paku Kecamatan Binuang Kabupaten Polman atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Polewali, telah mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggaldunia, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal ketika terdakwa mengemudikan
    Kanandan LK.Harli terjatuh dibawah sungai dan kedua korbanmeninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena itu akan dipertimbangkandakwaan Penuntut Umum, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:a. Barang Siapab. Yang mengemudikan kendaraan bermotor Karena kelalaiannyaMengakibatkan kecelakaan Lalu lintas;c.
    selama pemeriksaan terdakwaditahan maka masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa waktunya lebih lama dari pada masa penahanannyamaka Majelis Hakim menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan;Menimbang,bahwa terhadap barang bukti akan ditentukan dalamamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dijatuhi pidana makadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan
    Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias BAPAK ROStelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYAMENYEBABKAN MATINYA ORANG;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;1617. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 63/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat:
Ledwin Alwi Anggara
Tergugat:
1.Pimpinan PT. Fyfe Fibwrap Indonesia
2.Pimpinan PT. Fyfe Fibwrap Indonesia Cabang Medan
68 — 48
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 18-08-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Dps
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penggugat:
PT. Caterison Sukses
Tergugat:
Pengurus Unit Kerja Federasi Serikat Pekrja Pariwisata Hilton Bali Resort
302 — 69
  • atau pada saat Pemerintah secara resmi mengumumkan kenaikan harga bahan bakar minyak sesuai kemampuan perusahaan dan kondisi perekonomian;

    Ayat 18.3.Apabila kondisi yang diatur dalam ayat 18.2 diatas terjadi (harga bahan bakar mengalami kenaikan regular maupun insidentiil), maka dikhususkan bagi karyawan baru yang direkrut oleh Perusahaan setelah PKB periode 2022-2024 ini di tandatangani, dengan ini ditetapkan tidak mendapat penyesuaian tunjangan tetap dan atau tunjangan transport tetap, karena

    perusahaan, setiap pekerja akan mendapat bonus satu (1.0) kali upah sebulan;
  • Apabila keadaan keuangan perusahaan mencapai keuntungan lebih dari 116% atau lebih dari GOP (gross operation profit) dari target perusahaan, setiap pekerja akan mendapat bonus satu koma dua puluh lima (1.25) bulan kali upah sebulan;
  • Pembagian bonus pada Pasal 21 ayat 21.1, point a, b dan c akan dibagikan tiap tahun berdasarkan satu kali upah;
  • Pekerja yang putus hubungan kerjanya bukan karena
    tentang Pemutusan Hubungan Kerja,

    • Ayat 58.1 Dalam hal pekerja melakukan pelanggaran bersifat mendesak sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku khususnya mengacu pada Pasal 52 ayat (2) PP No.35 Tahun 2021;

    Ayat 58.2 Pemutusan Hubungan Kerja dilarang apabila didasarkan atas hal-hal seperti berikut (Pasal 81 angka 40 UU No. 11 Tahun 2020 yang merubah ketentuan Pasal 153 UU 13 Tahun 2003):

    1. berhalangan masuk kerja karena
      sakit menurut keterangan dokter selama waktu tidak melampaui 12 (dua belas) bulan secara terus-menerus;
    2. berhalangan menjalankan pekerjaannya karena memenuhi kewajiban terhadap negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.
      dalam jam kerja atas kesepakatan pengusaha, atau berdasarkan ketentuan yang diatur dalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan, atau perjanjian kerja bersama;
    3. mengadukan pengusaha kepada pihak yang berwajib mengenai perbuatan pengusaha yang melakukan tindak pidana kejahatan;
    4. berbeda paham, agama, aliran politik, suku, warna kulit, golongan, jenis kelamin, kondisi fisik, atau status perkawinan; dan
    5. dalam keadaan cacat tetap, sakit akibat kecelakaan kerja, atau sakit karena
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-02-2023 — Putus : 05-06-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mdn
Tanggal 5 Juni 2023 — Penggugat:
1.Dogmainim Purba
2.Muhammad Yusuf
Tergugat:
SPBU PT. Nalela
17 — 14
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2023 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat:
FANY ANUGERAH MANURUNG
Tergugat:
PT SUMATERA INTI SELULER
61 — 43
  • >ENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)
    3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Putusan ini sejak putusan diucapkan karena
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-06-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 156/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
SUHENDAR, DKK
Tergugat:
PT. BUMI AGUNG PERKASA INDAH
232 — 100
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN-Lsm
Tanggal 27 April 2017 — RAZALI Alias DEK BET Bin ABDULLAH
66 — 4
  • Menyatakan terdakwa RAZALI Alias DEK BET Bin ABDULLAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.
    Muara Satu KotaLhokseumawe atau setidaktidaknya ditempat lainnya yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara,Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatas, berawal dari terdakwasedang mengendarai 1 (satu) unit mobil
    Muara Satu KotaLhokseumawe atau setidaktidaknya ditempat lainnya yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara,Setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari dan tempat sebagaimana telah disebutkan diatas, berawal dari terdakwasedang mengendarai 1 (satu) unit mobil barang
    Unsur yang karena kelalainnya;Menimbang, bahwa dari rangkaian kejadian yang terjadi dalam persidangan baik dariketerangan para saksidan keterangan terdakwa sendiri dan dihubungkan dengan adanya barangbukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa RAZALI Alias DEK BET Bin ABDULLAHpada hari Kamis tanggal 24 November 2016 di Jalan Banda Aceh Medan mengemudikan 1 (satu)unit mobil barang merk Mitsubishi Double Cabin Strada Triton No.
    mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap
    Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa RAZALI Alias DEK BET Bin ABDULLAH tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasYang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3 Menetapkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 28-10-2019 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Sby
Tanggal 5 Februari 2020 — Penggugat:
PT. INDOLAKTO
Tergugat:
Junaedi Dkk
170 — 83
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 22-02-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN PONTIANAK Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Ptk
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat:
1.Andi Umar
2.IWAN SYAHBANDI
3.JENI KURNIAWAN
Tergugat:
PT WELL HARVEST WINNING ALUMINA REFINERY
126 — 60
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-03-2006 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1955K/PID/2005
Tanggal 8 Maret 2006 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Barru ; MASSE ALIAS BASRI BIN LA MIDE
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sidrap ;agama : Islam ;pekerjaan : Pengemudi ;Terdakwa tidak ditahan ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Barru karena didakwa :Bahwa Terdakwa MASSE ALIAS BASRI BIN LA MIDE, pada hari Senintanggal 8 Nopember 2004, sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan Nopember 2004, bertempat dijalan poros BarruParepare, di kampong Siddo Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri
    Pada saat itu kecepatan mobil Terdakwa sekitar 40 km/jam(karena spidometer mobil truk yang Terdakwa kendarai tidak berfungsi), padaHal. 1 dari 6 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa MASSE ALIAS BASRI BIN LA MIDE telah melakukantindak pidana karena kesalahannya menyebabkan orang mati sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 359 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASSE ALIAS BASRI BIN LA MIDEdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Truck No.Pol.
    Nur dan saksi Slamet Saidi yang bersesuaian denganketerangan Terdakwa menjadi petunjuk bahwa telah terjadi suatu tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keberatankeberatan tersebutMahkamah Agung berpendapat bahwa keberatan Pemohon Kasasi/JaksaPenuntut Umum pada ad.1 tersebut tidak dapat dibenarkan karena PengadilanNegeri (Judex Factie) tidak salah dalam menerapkan hukum.
    melampaui bataswewenangnya, oleh karena itu permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum/Hal. 5 dari 6 hal.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 25-06-2013
Putusan PN BANTA ENG Nomor 14/Pid.B/2013/PN.Btg
SADIR BIN SAING
22 — 10
  • Menyatakan terdakwa SADIR BIN SAING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia dan korban luka ringan serta kerusakan kendaraan dan/atau barang; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    Menyatakan terdakwa SADIR BIN SAING telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikankendaraan bermotor yang~ karena kelalainya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia yaitu korban A.
    BASO BIN NURDIN dan Mengemudikankendaraan bermotor yang~ karena kelalainya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakankendaraan dan/atau barang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kesatu pasal 310 ayat (4) UU RI No 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan pasal 310 ayat (2) UU RI No 22Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.
    Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dan Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Luka Ringan danKerusakan Kendaraan dan atau Barang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    Menyatakan terdakwa SADIR BIN SAING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengemudikan kendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban meninggal dunia dan korban luka ringan serta kerusakankendaraan dan/atau barang;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 17-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4038 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 17 Desember 2019 — ALEN YASA SAPUTRA bin SUTIYOSO;
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa ALEN YASA SAPUTRA terbukti bersalah melakukantindak Barang siapa karena kesalahannya (kealpaannya) menyebabkan oranglain mati, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 359KUHP;:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALEN YASA SAPUTRA berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani olen Terdakwa, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Menyatakan Terdakwa ALEN YASA SAPUTRA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannyamenyebabkan orang lain mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 514/PID/2019/PT.SBY., tanggal 21 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 28 Februari2019 Nomor 609/Pid.B/2018/PN Mjk., yang dimintakan banding tersebut,sekedar penjatuhan pidananya;Menyatakan Terdakwa ALEN YASA SAPUTRA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaannyamenyebabkan orang lain mati
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp2.500 (dua nibu lima ratus rupiah):Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 60/Akta.Pid/2019/PN Mik.
    Dengan demikian, permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan denganCara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwatersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenMojokerto pada tanggal 11 Juni 2019 dan Penuntut Umum tersebut mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 25 Juni 2019 namun sampai dengan waktu 14(empat
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0234/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
  • rumah tangganya;Hal 3 dari 8 hal Putusan No.0234/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah tangganya karena bertengkarmasalah Tergugat yang cemburu terhadap Penggugat dan menuduhPenggugat berselingkuh denan laki laki lain;2.
    Saksi II, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KecamatanSale Kabupaten Rembang, setelah disumpah menurut tatacara agamanya memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekatnya:;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah tahun 1998setelah menikah hidup bersama terakhir di rumah bersamaselama lebih 13tahun dikaruniai dua orang anak namun keduanya telah berpisah rumahtang ganya
    Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanterutama karena Tergugat mencemburukan Penggugat dan menuduh Penggugatberselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut
    itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yang berbunyiArtinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanya pembuktiandari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata dan Hakimsudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakim berwenangmenjatuhkan talaknya (suami) dengan talak satu bain.
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat terbukti cukup beralasan, karena telah memenuhi pasal 39 UndangundangNomor : tahun 1974, jo.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 46/PID.B/2013/PN.BK
Tanggal 27 Agustus 2013 — ALI YUSAR Bin BARULAH
34 — 9
  • Menyatakan Terdakwa ALI YUSAR Bin BARULAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengendarai Sepada Motor, Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia2.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dan denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) apbila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Kemudian saksimelihat sepeda motor yang dikendarai oleh bapak pada saat itu hendak berbelokkearah kanan karena mau kebengkel yang ada didekat rumah makan Lintau,kemudian saksi melihat terdakwa telah menabrak sepeda motor yang dikendaraioleh bapak yang pada akhirnya telah mengakibatkan sepeda motornya terjatuhdiaspal dan bapak menjadi pingsan karena kepalanya terbentur keatas aspal;Bahwa, setelah itu korban dibawa kerumah Sakit Umum Bangko untukmendapat pertolongan medis;Bahwa, setahu saksi adapun
    Berdsarkan hasil pemeriksaantelah disimpulkan pada pemeriksaan, seorang lakilaki berumur kurang lebih liam puluhlima tahun, ditemukan bengkak pada kepala bagian samping kanan, luka robek pelipiskanan 2x2 Cm, luka lecet pada pinggang kanan +10 Cm. penyebab kematian tidakdiketahui karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan tersebutjuga telah dibenarkan oleh terdakwa dimana korban yang bernama Saliman meninggaldunia disebabkan karena kecelakaan
    yang telah dialaminya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu Unsur mengemudikankenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan orang lainmeninggal dunia, dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur telah terpenuhi atas diri terdakwadan lagi pula Majelis Hakim tidak melihat ada halhal yang dapat menghilangkanpertanggungjawaban pidana (ontoerekening vat baarheid) atas
    diri terdakwa, makadengan demikian unsur pertama yaitu: Unsur Barang Siapa, juga dinyatakan telahterbukti dan terpenuhi;11Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan diatas telah terbuktidan terpenuhi oleh perbutan terdakwa, maka dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya Mengendarai Sepada Motor,Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan
    telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena KelalaiannyaMengendarai Sepada Motor, Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 261/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
MARKO DINAWATI PARDEDE
Tergugat:
PT SAMUDRA PERDANA
102 — 22
  • Bahwa berdasarkan undangundang No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaan yang termuat dalam pasal 166 Dalam hal hubungan kerjaberahir karena pekerja/ buruh meninggal dunia, kepada ahli warisnyadiberikan sejumlah uang yang besar perhitungannya sama denganperhitungan 2 (dua) kali uang pasangon sesuain dengan ketentuan pasal 156ayat (2), 1 (Satu) kali uang penghargaan masa kerja sesuai dengan ketentuanpasal 156 ayat 3 (tiga) dan uang pergantian hak sesuai dengan ketentuanpasal 156 ayat (4);8.
    Bahwa oleh karena gagalnya Penyelesaian secara mediasisebagaimna telah kami sebutkan diatas, maka berdasarkan ketentuan pasal14 ayat 2 Undangundang Nomor: 2 tahun 2004 tentang PenyelesaiaanPerselisihan Hubungan Industrial, Gugatan a quo sudah tepat dan cukupberalasan menurut Hukum sehingga secara formil haruslah dinyatakanharuslah dapat diterima;12.
    Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana di maksud diatas sangan bertentangan dengan huku, serta demi efektifitas GugatanPenggugat dalam perkara a quo tidak menjadi hampa/nihil adanya, makadengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan jo Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menjatuhakan putusan yang isinyaMenyatakan sah dan berharga sita jaminan(conservatoir beslang) terhadapaset milik dari Tergugat yang kelak