Ditemukan 5100037 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Putusan nomor 100 Nomor : 054/pdt.g/2013/pa.mbl Nomor : 011/pdt.p/2013/pa.mbl Nomor 116/pdt.p/2015/pa.prg. Nomor :28/pdt.g/2010/pn.bbs Nomor 65/pdt.g/2012/pa.prg. Nomor : 059/pdt.g/2013/pa.mbl Nomor 96/pdt.g/2012/pa.prg. Nomor : 1752/pid.b/2014/pn.bks. Nomor : 004/pdt.p/2013/pa.mbl
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 490/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 18 Maret 2014 — - LIM CHIN HUAT SALIM Alias AHUAT PANJANG
39 — 6
  • Menyatakan terdakwa LIM CHIN HUAT SALIM AliasAHUAT PANJANG, secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman danpsikotropika Golongan IV (empat) nomor urut 45UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1997 sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)huruf a dari UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan Kedua Pasal 62 dari UU RI Nomor 5Tahun 1997 Tentang Psikotropika ;1.
    keringananhukuman dengan alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa /Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan Nomor
    urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;7 (tujuh) bungkus plastik warna merah putih merk Erimin 5 yangmasingmasing berisi 1 (Satu) butir pil berwarna orange denganberat netto 1,42 (satu koma nol empat puluh dua) gram adalahPositif mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalamGolongan IV (empat) nomor urut 45 UndangUndang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ; d.
    35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Hal. 21 dari 37 hal, Putusan No :490/Pid.B/2013/PN.TB,SubsiderKesatu : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika =;DanKedua : Melanggar Pasal 62 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika ;Lebih Subsider : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang
    35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 62, pasal 8, pasal9, pasal 14 dan pasal 36 UU RI Nomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika,serta Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 327/Pid.B/2013/PN-TB
Tanggal 11 Desember 2013 — - MUHAMMAD ZUSRIJAL Alias JUS OMPONG
27 — 8
  • maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa :-1 (satu) buah kotak Rokok Sampoerna ;-1 (satu) bungkusan kecil plastik transparan berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 5,07 (lima koma nol tujuh) gram ;-1 (satu) unit handphone merk Nokia type C3 warna putih, dengan nomor
    kartu 0853614566346 ;Dipergunakan dalam Perkara Nanang Budiman Sitompul als Nanang ;-1 (satu) unit handphone merk Nokia type 1202 warna hitam, dengan nomor kartu 085373436796 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-05-2007 — Upload : 07-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162K/PDT/2007
Tanggal 16 Mei 2007 — CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES, Pte.Ltd ; KUAH CHEE SAN ; LIM TJI BIN ; PT. CAPITOL GRAVURE INDUSTRIES, dkk
484 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA MUARA BULIAN
Register : 12-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 069/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 28 Agustus 2013 —
16 — 5
  • Nomor : 069/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 21 Nopember 2000 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode (P.1);b. Surat keterangan ghoib nomor : XXXX tanggal 15 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXX Kabupaten Hari, selanjutnya diberi kode (P.2);II. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.1) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
    Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
    untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 034/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
  • Nomor : 034/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor: XXXXtanggal 20 Agustus 1999 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Blora Jawa Tengahyang bermeterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah foto copy akta autentikyang telah sesuai dengan aslinya dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, oleh karenanya telah
    terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteriyang sah sehingga keduanya telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihakdalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi
    Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkanuntuk mengirimkan
    salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempattinggal Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor NOMOR : 03/Pdt.P/2013/PA.Mbl
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 9
  • NOMOR : 03/Pdt.P/2013/PA.Mbl
    , pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di XXXX KabupatenBatang Hari, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan surat permohonannyatertanggal 07 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMuara Bulian dengan Nomor
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I Nomor: XXXX tanggal 07Maret 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten XXXX, yang bermeterai cukup telah dinazegelen dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, kode (P.1);b.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam makaperkara ini termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokonya Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwaPemohon I dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 07 Juni 2001 yangdilaksanakan di rumah orang Tua Pemohon II dengan alamat di XXXX, namun perkawinantersebut
    Pasal 14Kompilasi Hukum Islam serta apakah pernikahan tersebut tidak bertentangan dengan Pasal5, 6 dan 7 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
    tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi HukumIslam maka perkawinan tersebut dapat dinyatakan sah dan permohonan Pemohon I danPemohon II dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 222/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
  • Nomor : 222/Pdt.G/2012/PA.Mbl
    Bahwa, pada tanggal 11 Nopember 1999 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Batang Hari,dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 15 Oktober 2012 dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah tersebut;.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 15 Oktober 2012 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Batang Hari yangbermeterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode (P.1);b.
    Foto copy Surat Keterangan Ghaib, Nomor: XXXX tanggal 20 Maret 2013 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXX, Kabupaten Batang Hari, yang bermeteraicukup telah telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode (P.2)Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P.1) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna da mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi nasehat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 168/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
12 — 4
  • Nomor : 168/Pdt.G/2013/PA.Mbl
    Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1998 Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Pemayung dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten BatangHari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 01 Juli 1998;2.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah
    suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha
    Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkanuntuk mengirimkan
    salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempattinggal Pemohon dan Termohon dan tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-05-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 152/Pid B/2013/PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 16 Juli 2013 — - RUDI IRWAN ALS IWAN
58 — 19
  • Penetapan Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sejak tanggal 31 Mei 2013 s/d tanggal 29 Juli 2013;PENGADILAN NEGERI tersebut,Setelah membaca ;1.Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa atas nama terdakwa dari KejaksaanNegeri Tanjungbalai tertanggal 29 Aprul 2013 Nomor : 152/Pen.Pid/2013/PNTB, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 02 Mei 2013;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai tertanggal 02 Mei 2013 Nomor : 152/Pen.Pid/2013/PNTB
    Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa RUDI IRWAN ALS IWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor
    B Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa Efendi als Cek Fen, Rudi Irwan alsIwan, Syafrizal als Atan dan Yafizham Bakti Art als Afit adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.waeeennnea Perbuatan terdakwa Rudi Irwan als Iwan tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan pasal 114 ayat (1) UndangUndang
    B Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa Efendi als Cek Fen, Rudi Irwan alsIwan, Syafrizal als Atan dan Yafizham Bakti Art als Afit adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.waceneeaee Perbuatan terdakwa Rudi Irwan als Iwan tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana sesuai dengan pasal 112 ayat (1) UndangUndang
    Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyUji Marquis (TLC) ScannerA Positif Positif Metamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti Urine yang dianalisis milik terdakwa Rudi Irwan als Iwan adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PN BEKASI
Putus : 19-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor 1442/Pid.sus/2014/PN.BKS.
Tanggal 19 Januari 2015 —
8 — 2
  • Nomor 1442/Pid.sus/2014/PN.BKS.
    denganacarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap ; BAGUS CATURPRASETYO Als CATURbin TRIONOTempat lahir ; BekasiTanggal lahir ; 24 Tahun/04 Agustus 1990Jenis Kelamin ; Lakilaki.Kebangsaan ; Indonesia.Alamat ; Kp.Sasak III Rt 02/03Desa Tridaya SaktiKecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi.Agama ; IslamPekerjaan ; Karyawan SwastaPendidikan ; SMP Telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1.Penyidik tanggal 19 Agustus 2014, Nomor
    Perpanjangan penahanan tanggal 26 Agustus 2014, Nomor : TAP954/0.2.25/ Euh.1/08/2014, sejak tanggal 08 September 2014 s/d tanggal17 Oktober 2014 ;Penuntut Umum tanggal 11 Nopember 2014, Nomor Print4553/0.2.25/Euh.2/11/2014, sejak tanggal 11 Nopember 2014 s/d tanggal 30Nopember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Nopember 2014, Nomor :1442/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Bks, sejak tanggal 18 Nopember 2014 s/dtanggal 17 Desember 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 08 Desember2014
    , Nomor 1442//Pen.Pid.B/2014/PN.Bks, sejak tanggal 18 Desember2014 s/d tanggal 15 Pebruari 2015 ;Terdakwa mengahadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1442/Pid.sus/2014/PN.BKS. tanggal 18 Nopember 2014 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1442/Pid.sus/2014/PN.BKS .tanggal24 Nopember2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi
    dibawa ke Polresta Bekasi Kota untuk ditindak lanjutie Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB :2648/NNF/2014 tanggal 23 September 2014, yang berkesimpulan bahwabarang bukti 1 (satu) buah flip cover Hp warna hitam berisi 2 (dua) bungkus kertasmasingmasing berisikan daundaun kering dengan berat netto seluruhnya 3,5094gam dan 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild berisikan daundaun keringdengan berat netto 2,1348 gram adalah benar ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor
    dibawa kePolresta Bakasi Kota untuk ditindak lanjuti.e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB:2648/NNF/2014 tanggal 23 September 2014, yang berkesimpulan bahwabarang bukti 1 (satu) buah flip cover Hp warna hitam berisi 2 (dua) bungkuskertas masingmasing berisikan daundaun kering dengan berat nettoseluruhnya 3,5094 gam dan 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mildberisikan daundaun kering dengan berat netto 2,1348 gram adalah benar ganjadan terdaftar dalam Golongan Nomor
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor :116/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
  • Nomor :116/Pdt.G/2012/PA.Mbl
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Muara Bulianberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 154 RB.g jo Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang
    Nomor 50 tahun 2009 jo Pasal 31 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat dan pandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana maksud Peraturan MahkamahAgung (PERMA) Nomor: 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Persidangan tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu, gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, makaPanitera
    Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai denganketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor
    3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 130/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Tanggal 10 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
43 — 8
  • Nomor : 130/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 23/Pdt.G/2013/PA.Mbl.
Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 23/Pdt.G/2013/PA.M.Bl tanggal 17 Januari 2013 telah dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Nomor : 23/Pdt.G/2013/PA.Mbl.
    selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di XXXX Batang Hari, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta kedua orang tua Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Januari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Bulian dengan Nomor
    pelaksanaan pemeliharaan terhadap anak Penggugat dan Tergugattersebut, selanjutnya Penggugat di persidangan menyatakan mencabut gugatannya denganNomor : 23/Pdt.G/2013/PA.M.BI. tanggal 17 Januari 2013;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat tersebut, diajukan sebelum prosespemeriksaan jawab menjawab, maka menurut ketentuan Pasal 271 dan 272 Rv. tidakdiperlukan persetujuan Tergugat dan pencabutan gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor
    7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
    Menyatakan gugatan Penggugat Nomor : 23/Pdt.G/2013/PA.M.BI tanggal 17 Januari2013 telah dicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.266.000, (dua ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1434 Hijriyah oleh kami Dra. ERLIS, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 186 / Pid.B / 2013 / PN-TANJUNGBALAI
Tanggal 3 September 2013 — - ANDI WELLY SINAGA
55 — 24
  • pidana kurungan selama 4 (empat) Bulan ;-Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus kecil plastik transparan berisi serbuk Kristal Narkotika jenis sabu seberat/bruto 2,04 (dua koma nol empat) gram, 1 (satu) helai potongan plastik warna hitam, 4 (empat) buah karet gelang warna kuning, 1 (satu) unit Hp merk Samsung FM Radio nomor
    Sudirman No. 408 Tanjungbalaiberdasarkanan surat penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tertanggal 24Juni 2013 Nomor : 186/Pen.Pid/2013/PNTB ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor :186/Pen.Pid/2013/PNTB tertanggal 30 Mei 2013 Tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor : 186/Pen.Pid/2013/PNTB, tertanggal 30 Mei 2013 tentang Penetapan Hari
    (satu) helai potongan plastic warna hitam 4(empat) buah karet gelang warna kuning 1 (satu) unit Hp merk Samsung FM Radio nomor kartu 082366861512Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebanyak Rp. 4.925.000, (empat juta Sembilan ratus duapuluhimaribu rupiah)Dirampas untuk Negara Uang tunai sebanyak Rp. 4.000.000.
    ANDI WELLY SINAGA, adalahBenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut61 Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa dalam menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yangdilakukan oleh terdakwa dengan tidak memiliki yin dari pihak yang berwenang . Perbuatan Terdaakwa sebagai mana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 127Ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.
    Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal dakwaan Alternatif Kesatuyakni pasal Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.
    Sedangkan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa terdakwa ANDI WELLY SINAGA tidak termasuk dalam25kriteria sebagaimana tersebut di atas karena Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabatyang berwenang yaitu Menteri Kesehatan Republik Indonesia dan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia sebagaimana di syaratkan dalam UndangUndang Nomor 35 TahunQR) ears RR SRR STMenimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa mengajukan Pledooi/NotaPembelaan yang pada pokoknya adalah : 1.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-02-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 5
  • Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Mbl
    No. 40/Pdt.G/2012/PA.MbI.dengan Nomor : 040/Pdt.G/2012/PA.Mbl, tanggal 20 Februari 2012 telah mengajukangugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal XXXX Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan, yang dilaksanakan di rumah Orang Tua Penggugat, dengan KutipanAkta Nikah Nomor.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat bermeterai cukupdari Kantor Urusan Agama Maro Sebo Ilir Kabupaten Batang Hari, Nomor : 113/04/XI/2008 Tanggal 21 Nopember 2008 yang telah dinazegeland, telah di cocokan dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
    Jo Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabardalam menghadapi sikap dan perilaku Tergugat demi mempertahankan
    Dengan demikian gugatan cerai Penggugat dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada PaniteraPengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkan sehelai salinan putusanyang telah mempunyai
    kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di mana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 11 dari 12 halaman Put.
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 254/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
  • Nomor : 254/Pdt.G/2012/PA.Mbl
    : 254/Pdt.G/2012/PA.Mbl, tanggal 03 Desember 2012 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa, pada tanggal 11 Desember 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dilaksanakan di rumah kakak Tergugat dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, denganKutipan Akta Nikah Nomor.
    Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 12 Desember 2011 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX yang bermeterai cukup telah dinazegelendan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna da mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
    Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor: 236/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 7
  • Nomor: 236/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
    Bahwa, pada tanggal 15 Desember 1995 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat di XXXX dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Batang Hari, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor. XXXX tanggal 22Desember 1995 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.
    Alat Bukti Tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah Atas Nama Penggugat danTergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari Nomor: XXXX tanggal 22 Desember1995 yang bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah sesuai denganaslinya (Kode P);II SaksiSaksi :1.
    7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama perkara ini termasuk Kompetensi Absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak dengan jalanmemberikan nasihat, arahan
    No. 236/Pdt.G/2012/PA.M.blMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,diupayakan lagi perdamaian melalui mediasi dan berdasarkan laporan Hakim MediatorMasalan Bainon, S.Ag tanggal 20 Nopember 2012 perdamaian tidak berhasil danmediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama 15 tahun, namun setelahitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat
    Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Perjudian
Putus : 22-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor : 1751/Pid.B/2014/PN.Bks.
Tanggal 22 Januari 2015 —
18 — 2
  • Nomor : 1751/Pid.B/2014/PN.Bks.
    Sejak tanggal 18 Januari 2015 sampai dengantanggal 18 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi,Nomor 1751/Pid.B/2014/PN.Bks,tanggal 19 Desember 2014, tentang PenghunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor 1751/Pid.B/2014/PN.Bks, tanggal 19 Desember 2014, tentang Penetapan hari dan tanggalpersidangan perkara tersebut;Telah membaca surat Pelimpahan perkara dari Kejaksaan
    Negeri Bekasi,Nomor TAR973/0.2.35/Ep.2/12/2014, tanggal 18 Desember 2014;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganberkas perkara;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di depanpersidangan;Telah mendengar keterangan para saksi, baik yang diajukan Penuntut Umummaupun oleh Terdakwa;Telah mendengar keterangan Terdakwa di depan persidangan;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum ke depanpersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut
    Umum, Nomor Reg.Perk :566/CKR/10/2014, tanggal 04 Desember 2014, yang namanya sebagai berikut:1.
    diletakkan diatas meja dalam posisi tertutup, kemudianpara pemain harus menyusun kartu sesuai dengan warna dan jenisnya secaraberurutan kemudian sisa kartu yang berada diatas meja disamakan dengan angkanyayang sama, dan apabila 13 (tiga belas) kartu sudah sesuai maka pemain yangmenutup kartu lebih dulu dinyatakan sebagai pemenang;Menimbang bahwa dalam menentukan pemenang dalam permainan judi karturemi tersebut berdasarkan faktor keberuntungan /untunguntungan karena pemaintidak akan mengetahui gambar dan nomor
    memberatkan dan meringankanTerdakwa;HalHal yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah tentangpemberantasan pejudian ;HalHal yang meringankan:e Terdakwa berterus terang di persidangan dan mengakui kesalahannya ;e Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, Undangundang Nomor
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 7
  • Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Prg.
    Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor: 2/Pdt.G/2013/PA.Prg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pemikahan diKabupaten Pinrang, pada tanggal 03 Oktober 2010, sebagaimana tercatat dalamKutipan Alda Nikah Nomor: 179/10/IX/2010 yang diterbitkan
    mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantarasuamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali,sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut atas, Majelis berpendapat bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah sedemikian rupasehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 186/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
  • Nomor : 186/Pdt.G/2012/PA.Mbl
    Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 10 Nopember 2008 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tanggamus yangbermeterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, kode (P.1);b. Surat Keterangan Ghaib Nomor : XXXX tanggal 19 September 2012 dari KepalaDesa Sungai Buluh Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari, kode (P.2);Il. Bukti Saksi :1.
    7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
    adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMuara Bulian untuk mengirim sehelai salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan
    Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dari perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala peraturan perundanganundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.