Ditemukan 5100117 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Putusan nomor 100
Nomor 67/pdt.g/2012/pa.prg.
Nomor : 215/pdt.g/2012/pa.mbl
Nomor 110/pdt.p/2015/pa.prg.
Nomor: 1433/pdt.g/2010/pa.plg
Nomor : 264/pdt.g/2012/pa.mbl
Nomor 26/pdt.g/2017/pa.prg
Nomor 189/pdt.p/2015/pa.prg.
Nomor : 106/pdt.g/2013/pa.mbl
Nomor : 17 / pdt.g/ 2009/ pn.bbs
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 318/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 13 Januari 2014 — - FAISAL PANGARIBUAN
48 — 20
48 — 20
SPHan/203/VII/2013/Dit Res Narkoba, sejaktanggal 22 Juli 2013 s/d tanggal 10 Agustus 2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal Juli 2013 No.SPP /N.2.4/Euh.1/07/2013,sejak tanggal 11 Agustus 2013 s/d tanggal 19 September 2013 ;Penuntut Umum tanggal 10 September 2013 Nomor : PRINT1692/N.2.15/Ep.1/09/2013, sejak tanggal 10 September 2013 s/d tanggal 29 September 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 September 2013 No.346/Pen.Pid/2013/PNTB,sejak tanggal 25 September 2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013
Andi (belum tertangkap)dan mengatakan ada kawan saya mau beli sabusabu sebanyak (satu) ons merekasanggup harga Rp.78.000.000, (tujuh puluh delapan juta rupiah) lalu Andimenjawab ia tunggulah nanti biar pamanku bernama Faisal Pangaribuan yangjumpa dengan si pembeli lalu saksi Kasih Syahputra mengatakan ayolah biar sayajumpakan dengan pembelinya selanjutnya Andi mengatakan tunggulah biarpamanku itu yang menelpon kau, sudah ku kasih nomor mu sama pamanku dansetelah itu pembicaraan terputus.
Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas terperkara) dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis Test1 BABI Positif PositifMetamfetaminaKESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Faisal Pangaribuan dan KasihSyahputra adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika
Melta Tarigan, M.Si Waka Laboratorium ForensikCabang Medan (terlampir dalam berkas terperkara) dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis TestBABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Faisal Pangaribuan dan KasihSyahputra adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009tentang Narkotika
Putus : 17-02-2015 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor 1519 /Pid.B/2014/PN.BKS. Tanggal 17 Februari 2015 —
26 — 6
26 — 6
Nomor 1519 /Pid.B/2014/PN.BKS.
Agama : IslamPekerjaan : lbuRumahTanggaPendidikan : SMA Telah ditahan dengan jenis Penahanan Kota, berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan :1.PenuntutUmumtanggalNopember 2014, Nomor Print3681/0.2.35/Epp.2/11/2014, sejaktanggal 21 Nopember 2014 s/d tanggal 10Desember 2014;. Hakim PengadilanNgeriBekasitanggal 27 Nopember 2014, Nomor : 1519/Pen.Pid.B/2014/PN.Bks, sejaktanggal 27 Nopember s/d tanggal 26Desember 2014.
PerpanjanganWakilketuaPengadilanNegeriBekasitanggal11 Desember2014, Nomor 1519/Pen.Pid.B/2014/PN.Bks, sejaktanggal27 Desembers/d tanggal24 Pebruari 2015 ;Terdakwa mengahadap sendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1519/Pid.sus/2014/PN.BKS. tanggal 27 Nopember 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim; PenetapanMajelis Hakim Nomor1519/Pid.B/2014/PN.BKS .tanggal1 1Desember 2014 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain
Bahwa pasal 12 ayat (1) Undangundang Nomor 48 tahun 2009disebutkan : Dalam hal terdakwa tidak hadir, sedangkan pemeriksaandinyatakan telah selesai , putusan dapat diucapkan tanpa di hadiriterdakwa ; dan mengenai pemeriksaan selesai dalam pasal 182 ayat(1)huruf 1.a UU No.8 tahun 1981 (KUHAP) disebutkan setelahpemeriksaan dinyatakan selesai , penuntut umum mengajukan tuntutanpidana; arti pemeriksaan selesai adalah setelah proses pemerikasaanalat bukti, sebelum pengajuan tuntutan Pdana.Menimbang, bahwa
Putus : 13-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor 1556/Pid.Sus/2014/PN.Bks. Tanggal 13 Februari 2015 —
46 — 10
46 — 10
Menyatakan terdakwa Sabri Salahudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah secara bersama-sama melakukan tindak pidana Ketenagalistrikan, melanggar Pasal 51 ayat (3) Undang-undang Republik Indonesia Nomor : 30 Tahun 2009 tentang Ketenagalistrikan Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP. 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3.
Nomor 1556/Pid.Sus/2014/PN.Bks.
Toyoplas Manufacturing Indonesia dan PT.PLN (Persero) Nomor 398.PJ/041/DJBB/2012, yang telah dilegalisir, 1(satu) unit, kWh meter merek Landis+Gyr dengan Nomor Seri 78922867asli lengkap dengan kotak penyimpanan, Kunci Cyberlock dengan inisialBekasi1 Nomor seri K411CBFFB, Berita Acara Penyerahan Anak KunciCyberlock Bekasi1 Nomor seri K411CBFFB dari sdr. Badrujamankepada sdr. Suprayogi tanggal 30 digunakan dalam perkara H. HanafiSaputra.4.
) di Gardu TYPS Nomor 25073/23052007 tanggal01 Juni 2007, yang telah dilegalisir;. 1 (satu) berkas, Berita Acara Pemasangan kWh Meter (Berita AcaraPenyambungan) di Gardu TYPS Nomor BA53771914201293514,tanggal 30 September 2012, yang telah dilegalisir;m. 1 (satu) berkas, Surat Perjanjian Hutang antara PT.
PLN (Persero) Nomor 398.PJ/041/DJBB/2012, yang telah dilegalisir;n. 1 (satu) unit, KWh meter merek Landis+Gyr dengan Nomor Seri78922867 asli lengkap dengan kotak penyimpanan.0. Kunci Cyberlock dengan inisial Bekasi1 Nomor seri K411CBFFB;p. Berita Acara Penyerahan Anak Kunci Cyberlock Bekasi1 Nomor seriK411CBFFB dari sdr. Badrujaman kepada sdr.
PLN (Persero) Nomor 398.PJ/041/DJBB/2012, yang telah dilegalisir;n. 1 (satu) unit, KWh meter merek Landis+Gyr dengan Nomor Seri78922867 asli lengkap dengan kotak penyimpanan.o. Kunci Cyberlock dengan inisial Bekasi1 Nomor seri K411CBFFB;p. Berita Acara Penyerahan Anak Kunci Cyberlock Bekasi1 Nomor seriK411CBFFB dari sdr. Badrujaman kepada sdr.
EKA BUDHIPRIJANTA,SH.MH.PASTI TARIGAN,SH.PANITERA PENGGANTIHalaman 39 dari 35 halaman Putusan Nomor 1556 Pid.Sus/2014/PN.Bks.FB. SETYOWATI,SH.MH.Halaman 41 dari 35 halaman Putusan Nomor 1556 Pid.Sus/2014/PN.Bks.Halaman 43 dari 35 halaman Putusan Nomor 1556 Pid.Sus/2014/PN.Bks.Halaman 45 dari 35 halaman Putusan Nomor 1556 Pid.Sus/2014/PN.Bks.Halaman 47 dari 35 halaman Putusan Nomor 1556 Pid.Sus/2014/PN.Bks.Halaman 49 dari 35 halaman Putusan Nomor 1556 Pid.Sus/2014/PN.Bks.
Register : 14-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 102/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 11 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
16 — 2
16 — 2
Nomor : 102/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
No.102/Pdt.G/2012/PA.Mbl.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Muara Bulian berwenanguntuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkan dengan buktisurat
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Jo.
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Hal. 7 dari 10 hal. Put.
7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Paniteraberkewajiban mengirimkan sehelai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX dan Kecamatan XXXXKabupaten Batang Hari, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, serta dalil syar'iyang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 9 dari 10 hal.
Register : 22-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 076/Pdt.G/2013/PA.Mbl Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
22 — 6
Nomor : 076/Pdt.G/2013/PA.Mbl
Bukti SuratFoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 17 Maret 1997 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Batang Hari yangbermeterai cukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi kode (P);Il. Bukti Saksi :1.
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangsesuai dengan aslinya, oleh karenanya telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuamiisteri yang sah sehingga
keduanya telah berkualitas hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, sesuai denganPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan jalanmemberi
Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepadaPenggugat ;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI.
Register : 03-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Prg.
selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 3 Januari 2012 dibawah Register perkara Nomor
Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2009, penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua penggugat di ALAMAT,Kabupaten Pinrang yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Pinrang (duplikat kutipan akta nikah Nomor:,tanggal 13 Desember 2011).2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua penggugat selama 1 bulan dan namunbelum dikaruniai anak.3.
danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan buktisurat berupafotocopy duplikat kutipan akta nikah Nomor
Register : 01-02-2012 — Putus : 11-02-2012 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 11 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Nomor 102/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Pimang,selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Luwu Utara, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkaraSetelah mendengar dalildalil penggugatsetelah memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal Februari 2012 dibawah register Nomor
Bahwa penggugat adalah isteri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahandi Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang pada tanggal 3 Mei 1997 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang tertanggal 5 Mei 1997..2.Bahwa setelah berlangsungnya akad Nikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri selama 7 tahun 10 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat
berfikir danmengurunkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat tetapi penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugatBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat. .Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor
tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmeteril sebagai alat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugatmempunyai hubungan hukum sebagai suami isteri, olehnya itu gugatanperceraian penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukanjuga dua orang saksi /pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatsebagaimana maksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor
50 Tahun 2009 perubahankedua atas UndangUndang nomo7 tahun 1987Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor50 tahun 2009 peru bahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengingat pasal 39 Undang Undang nomor 7 Tahun 1974,Mengingat Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara
Register : 01-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor: 110/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 25 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Nomor: 110/Pdt.G/2012/PA.Mbl.
No. 110/Pdt.G/2012/PA.Mbl.Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernamaANAK I, lahir tanggal XXXX;5.
7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka PengadilanAgama Muara Bulian berwenang untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis (kode P) yang diajukan olehPenggugat berupa Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenBatang Hari, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam satu
No. 110/Pdt.G/2012/PA.Mbl.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah berusaha mendamaikan dengan jalan memberikan nasihat, arahan danpenjelasan kepada Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya
3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepadaPanitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkan sehelaisalnan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta wilayah tempat Penggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor
3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Hal. 9 dari 11 hal.
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Islam, pendidikan terakhir Sarjana Ekonomi,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di alamat tergugat, KecamatanRappocini , Kota Makassar, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar daiildalil penggugat.Setelah memeriksa alat bukti.TENTANG DUDUK PERKARANYA:tvlenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerm yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 19 Januari 2012 dibawah Register perkara Nomor
telah memenuhi syarat formail dan syarat materiilsebagai alat bukti surat, sehingga terbukti penggugat dan tergugat mempuhyaihubungan hukum sebagai suami isteri, olehnya itu gugatan perceraian penggpgatdapat dipertimbangkan iebih lanjut.Menimbang , bahwa selain bukti surat tersebut, penggugat mengajukanjuga dua orang saksi/pihak keluarga untuk didengar keterangannya mengpenaisebabsebab perseiisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimanamaksud Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor
perceraianpadaKantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan penggugat dan tergugat ,maka diperintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Watang SawittoKabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, berdasarkanpasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndang No. 50 Tahun 2009 perubahan keduaatas UndangUndang No. 7 Tahun 1987.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal89 ayat (1) UndangUndang NomorSO tahun 2009 perubahan kedua atas UndangUndang Nomor
7 fahun 1989,biaya perkara dibebankan kepada penggugat.Mengingat pasal39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Mengingat pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasall16 hurufF Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resm1 dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir.
Register : 04-07-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor : 449/Pdt.G/2012/PA.Prg. Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
Nomor : 449/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Setelah mendengar dalildalil penggugat.Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan ceraiyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 04Juli 2012 di bawah Register Perkara Nomor: 449/Pdt.G/2012/PA.Prg.dengan mengemukakan dailildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Register : 01-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 382/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
NOMOR 382/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Serta memeriksa alat buktiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 01 Juli 2013 dibawah Register Perkara Nomor: 382/Pdt.G/2013/PA.Prg. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohonpada tanggal 2Januari 1958, di Kabupaten Pinrang .2.
Register : 06-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 191/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 3
10 — 3
Nomor 191/Pdt.P/2015/PA.Prg.
Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;PEMOHON II,30 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tana, bertempattingal, Kabupaten Pinran selanjutnya disebut pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 6 Oktober 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dalam register perkara Nomor
;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung Nomor 3Tahun 2014 huruf (d), perkara ini dapat disidangkan dengan Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah diumumkandi papan pengumuman Pengadilan Agama Pinrang selama 14 hari, gunamemberikan kesempatan kepada pihakpihak untuk mengajukan keberatan bilaada yang merasa keberatan atas permohonan pengesahan nikah ini, namunselama tenggang waktu yang diberikan tersebut sampai saat perkara inidisidangkan tidak ada pihakpihak
Register : 01-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 25/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Nomor : 25/Pdt.G/2012/PA.Mbl
Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat danTergugat, Nomor : XXXX tanggalXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten Batang Hariyang telah dinazegelend dan sesuaidengan aslinya (Bukti P3);2. Asli Surat Keterangan Ghaib atasnama Tergugat, Nomor : XXXXtanggal XXXX yang dikeluarkanoleh Kepala Desa XXXXKecamatan XXXX KabupatenBatang Hari, (Bukti P.4);Bahwa, selain mengajukan bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.
Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974, gugatan Penggugat diperiksa dandiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Hal. 7 dari 11 hal. Put.
No: 25/Pdt.G/2012/PA.MbIL.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan sebagaimana yangtertera di dalam Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti tertulis yangdiajukan Penggugat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX
3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor Tahun 1974, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada setiap persidangan dengan jalanmemberikan nasihat, arahan dan penjelasan kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, sedangkan usaha damai melalui proses mediasi
Tahun 1974 Tentang PerkawinanJo Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka kepadaPanitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan
Register : 05-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 301/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 16 Desember 2013 — - EDWIN FAUZI MARPAUNG ALS EWIN
27 — 4
27 — 4
Memerintahkan Barang Bukti Berupa :- 1 (satu) bungkus kertas Koran berisi Narkotika jenis ganja dengan berat kotor 90 (sembilan puluh) gram ;- 1 (satu) buah handphone warna hitam kombinasi silver dengan nomor 085262200207; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah);
Edwin Fauzi Marpaungals Ewin adalah Benar mengandung Cannabinoid (Positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan oleh terdakwadengan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwabukanlah perusahaan pedagang farmasi milik Negara ataupundipergunakan untuk kepentingan pengembangan
Edwin Fauzi Marpaungals Ewin adalah Benar mengandung Cannabinoid (Positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa dalam menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau = menyediakan WNarkotikagolongan I dalam bentuk tanaman yang dilakukan oleh terdakwadengan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwabukanlah perusahaan pedagang farmasi milik Negara ataupundipergunakan untuk kepentingan pengembangan
Edwin Fauzi Marpaung alsEwin adalah Benar mengandung Cannabinoid (Positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus kertas Koran berisiNarkotika jenis ganja dengan berat kotor 90 (sembilan puluh) gram, dan 1(satu) buah handphone warna hitam kombinasi silver dengan nomor085262200207;Menimbang, bahwa barang bukti mana telah disita sesuai denganketentuan
Barang bukti yang dianalisis milik tersangka An.Edwin Fauzi Marpaung als Ewin adalah Benarmengandung Cannabinoid (Positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurutUndangUndang mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan dandidalilkan
Barang bukti yang dianalisis milik tersangka An.Edwin Fauzi Marpaung als Ewin adalah Benarmengandung Cannabinoid (Positif ganja) danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 8 UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis hakim berpendapat bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal
Putus : 27-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BEKASI Nomor Nomor 1761/Pid.B/2014/PN.Bks. Tanggal 27 Januari 2015 —
16 — 2
16 — 2
Nomor 1761/Pid.B/2014/PN.Bks.
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
Nomor : 257/Pdt.G/2012/PA.Mbl
: 257/Pdt.G/2012/PA.Mbl, tanggal 03 Desember 2012 telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa, pada tanggal 31 Mei 2001 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan, yang dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari, dengan Kutipan AktaNikah Nomor.
Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor: XXXXtanggal 01 Juni 2001 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Batang Hari yang bermeteraicukup telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.
7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensi absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis berkode (P) yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut adalah akte autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat
adalah suamiisteri yang sah sehingga keduanyatelah berkualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak yang
Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian diperintahkan untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan
Register : 02-05-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 150/Pid/B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 8 Juli 2013 — - ZULPAN Alias IPAN
27 — 6
27 — 6
SPHan/8/II/2013/Narkoba, sejak tanggal 06Februari 2013 s/d tanggal 25 Februari 2013 ;Perpanjangan Penuntut Umum tanggal Februari 2013 No.PP12/N.2.15/Epp.1/02/2013, sejak tanggal 26 Februari 2013 s/d tanggal 06 April 2013 ;Penuntut Umum tanggal 17 April 2013 Nomor : PRINT632/N.2.15/Ep.1/04/2013,sejak tanggal 17 April 2013 s/d tanggal 06 Mei 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai tanggal 02 Mei 2013 No.162/Pen.Pid/2013/PNTB, sejak tanggal 01 Mei 2013 s/d tanggal 30 Mei 2013 ;Perpanjangan Ketua
Melta Tarigan, M.Si WakaLaboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkas perkara) denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : No Barang Bukti Hasil AnalisisThin LayerChromatographyMarquis TestBABI Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Rusdi Sitorus Pane Alias BudiWale dan Zulpan Alias Ipan adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Narkotika
Melta Tarigan, M.Si WakaLaboratorium Forensik Cabang Medan (terlampir dalam berkas perkara) denganhasil pemeriksaan sebagai berikut : No Barang Bukti Hasil Analisis Thin LayerChromatographyMarquis Test1 BAB I Positif PositifMetamfetamina KESIMPULAN :Bahwa Barang Bukti yang dianalisis milik terdakwa Rusdi Sitorus Pane Alias BudiWale dan Zulpan Alias Ipan adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Undangundang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang
Register : 05-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 183/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Nomor 183/Pdt.P/2015/PA.Prg.
PEMOHON , 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa bukti bukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2015 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dalam register perkara Nomor
Surat1.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor , yang dikeluarkan oleh Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata tidak sesuai. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor , yang dikeluarkan oleh Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata tidak sesuai.
menerimanya.Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan.Bahwa untuk meringkas uraian isi penetapan ini, maka segala hal yangterjadi di persidangan tentang yang tercatat di dalam berita acara sidang inidinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung Nomor
qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu SaudaraKandung yang bernama WALI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) di Keke, Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon tidak ada hubungan mahram nikah baik karena nasab,sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakim berpendapat bahwapernikahan antara Pemohon telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanagama lslam, maka berdasarkan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor
Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009sebagai perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan memperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( PEMOHON ) dengan (SUAMIPEMOHON ) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 1990 di KekeMalaysia3.
Register : 30-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 490/Pid.B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 18 Maret 2014 — - LIM CHIN HUAT SALIM Alias AHUAT PANJANG
39 — 6
39 — 6
Menyatakan terdakwa LIM CHIN HUAT SALIM AliasAHUAT PANJANG, secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, Menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman danpsikotropika Golongan IV (empat) nomor urut 45UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun1997 sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)huruf a dari UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan Kedua Pasal 62 dari UU RI Nomor 5Tahun 1997 Tentang Psikotropika ;1.
keringananhukuman dengan alasan Terdakwa sangat menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa /Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dengan Nomor
urut 37 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;7 (tujuh) bungkus plastik warna merah putih merk Erimin 5 yangmasingmasing berisi 1 (Satu) butir pil berwarna orange denganberat netto 1,42 (satu koma nol empat puluh dua) gram adalahPositif mengandung Nimetazepam dan terdaftar dalamGolongan IV (empat) nomor urut 45 UndangUndang RepublikIndonesia No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika ; d.
35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Hal. 21 dari 37 hal, Putusan No :490/Pid.B/2013/PN.TB,SubsiderKesatu : Melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika =;DanKedua : Melanggar Pasal 62 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika ;Lebih Subsider : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang
35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 62, pasal 8, pasal9, pasal 14 dan pasal 36 UU RI Nomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika,serta Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturanperundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.
Register : 27-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 327/Pid.B/2013/PN-TB Tanggal 11 Desember 2013 — - MUHAMMAD ZUSRIJAL Alias JUS OMPONG
27 — 8
27 — 8
maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa :-1 (satu) buah kotak Rokok Sampoerna ;-1 (satu) bungkusan kecil plastik transparan berisi Narkotika jenis sabu dengan berat kotor 5,07 (lima koma nol tujuh) gram ;-1 (satu) unit handphone merk Nokia type C3 warna putih, dengan nomor
kartu 0853614566346 ;Dipergunakan dalam Perkara Nanang Budiman Sitompul als Nanang ;-1 (satu) unit handphone merk Nokia type 1202 warna hitam, dengan nomor kartu 085373436796 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.Membebankan Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).