Ditemukan 908907 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Bukti baru
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0008/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Putus : 23-02-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/Pdt/2022 Tanggal 23 Februari 2022 — AGUS PRASETYO SUSILO, DKK
Lawan
SRI ATUN
Dan
CAMAT KECAMATAN NGAWI, DKK
175 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
175 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-11-2023 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/Pdt/2023 Tanggal 29 Nopember 2023 — GUNZIRYADI, S.Hut
Lawan
Nyonya AGUSTINA Alias AGOESTINA
Dan
RIZFITRIANI ALAMSYAH, S.H., Notaris
8 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
8 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-01-2012 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0011/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0004/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
Putus : 07-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 113 PK/Pdt/2022 Tanggal 7 Maret 2022 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI
Lawan
TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
233 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
233 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 1 September 2022 — SAMSUL KAMAL alias SON;
95 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 625 PK/Pid.Sus/2022 Tanggal 15 Agustus 2022 — SOLIHAM alias ILHAM bin JUWENI;
70 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-10-2021 — Upload : 18-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 PK/Pdt/2021 Tanggal 6 Oktober 2021 — BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) ADIPURA
KLATEN JAWA TENGAH
Lawan
SUMBAJI, DK
Dan
Drh. H. RISWANTO, M.M., DKK
94 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 15-09-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 709 PK/Pid.Sus/2023 Tanggal 15 September 2023 — ARTHUR AUGOEST H. ARUAN
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-02-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 PK/Pdt/2021 Tanggal 11 Februari 2021 — Dr. HERMAN JUDI WIDJAJA
Lawan
PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk, DK
451 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
451 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 31 Januari 2020 dan merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwatelah ditemukan bukti baru
perkara;Subsidair: ex aequo et bono;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 12 Juni 2020 yang pada pokoknya mohon agar MahkamahAgung menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan;Bahwa menganai bukti baru
yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali yaitu berupa Surat Pernyataan tanggal 21 Februari2017 yang dibuat oleh Sigarlaki Rotinsulu, surat itu bukan merupakan buktiyang bersifat menentukan karena hanya merupakan surat pernyataansepihak yang dibuat di bawah tangan, sehingga tidak memiliki nilaipembuktian bagi pihak lain;Bahwa bukti baru yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembalitersebut tidak dapat melumpuhkan buktibukti yang diajukan oleh ParaTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan
Putus : 29-11-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1007 PK/Pdt/2021 Tanggal 29 Nopember 2021 — KARL PHILEMON SIMAREMARE (ALM) VS LEVI SIMAREMARE, DKK
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-07-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16K/N/HAKI/2005 Tanggal 12 Juli 2005 — PT Boma Internusa;
PT PPEN Rajawali Nusantara Indonesia;
Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia;
Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;
Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
178 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 PK/Pdt/2018 Tanggal 30 Juli 2018 — WIJANTO HALIM
lawan
SUHERMAN MIHARDJA, DKK
dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG
95 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 481 PK/Padt/2018bahwa dalam putusan ini terdapat kekhilafan hakim dan novum baru sebagaiberikut:1.10.Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun1996 Nomor SPPT:32.75.751.002.0020152.0/96.01 atas nama WijantoHalim, AJB Nomor 631 A/Agr/1978; diberi tanda PK1.1;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1996 Nomor SPPT 32.75.751.002.0020153.0/96.01 atas nama WijantoHalim, AJB Nomor 6382 A/Agr/1978; diberi tanda PK1.2;Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang
Register : 21-11-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID/2022 Tanggal 27 Desember 2022 — Harijanto Karjadi
267 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
267 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-11-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 625/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 3 Februari 2012 — PEMOHON
36 — 16
36 — 16
Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/Pid.Sus/2017 Tanggal 6 Desember 2017 — JOHANNES BOSCO EFENDI alias JOE
160 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADANYA HALHAL BARU (NOVUM) BERUPA BUKTI SURATSEBAGAIMANA DIATUR DIDALAM PASAL 263 AYAT 2 HURUF a KUHAP.Dengan baru ditemukannya novum berupa hasil asesmen/pengkajianpemeriksaan medis, kesehatan jiwa dan psikososial penyalahgunaanNarkotika pada tanggal 11 April 2017 pukul 10 pagi di rumah pemohonpeninjauan kembali, yang sebelumnya selama proses perkara belum pernahdigunakan atau ditemukan oleh pemohon Peninjauan Kembali dikarenakanpemohon Peninjauan Kembali tidak memahami halhal yang berkaitandengan
tersebutdiatas menguatkan keyakinan pemohon Peninjauan Kembali bahwaseandainya bukti ini muncul dipersidangan pada tingkat pertama maka akanterjadi kKeputusan yang lain dengan membandingkan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Bahwa novum yang berupa bukti surat hasil asesmen/pengkajianpemeriksaan medis, kesehatan jiwa dan psikosisial penyalahgunaanNarkotika (terlampir copy surat asesmen sesuai dengan asli dalam berkasperkara) ;Sehingga dengan demikian dengan adanya halhal baru
Register : 06-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 526/Pdt.G/2011/PA.Prg Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON
29 — 11
29 — 11
Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 PK/Pdt/2019 Tanggal 29 April 2019 — PUJI SUKANI
lawan
Drs. ZAWAWI
218 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp1.341.000,00 (satu juta tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan permohonan peninjauan kembali didasarkan pada adanyabukti baru (novum) yang ditemukan pada tanggal 20 September 2018sebagaimana Berita Acara Pengambilan Sumpah Ditemukannya Bukti Baru(Novum) Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn. tanggal 22 November 2018, yang pada pokoknya bukti
peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengansaksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 12 November 2018 merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa telah ditemukannya 2 (dua) alat bukti baru
seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali mengajukan kontra memori peninjauankembali tanggal 10 Desember 2018 yang pada pokoknya mohon agarMahkamah Agung menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat bahwa alasan peninjauan kembali tentang adanyabukti baru
Ponorogo, sedangkan berdasarkan Berita AcaraPersidangan Nomor 45/Pdt.G/2013/PN.Kd.Mn., alamat PemohonPeninjauan Kembali beralamat di Jalan Tirtotejo Nomor 2, KelurahanMojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun, sehingga beralasanapabila Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali tidak hadir;= Bahwa lagipula dalam perkara a quo menyangkut harta gonoginiyang secara absolut merupakan yurisdiksi pengadilan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat bukti baru
Register : 03-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 0013/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON
14 — 3
14 — 3