Ditemukan 5823653 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 4-K/PM I-06/AD/IV/2010 Tanggal 27 Juli 2010 — Serka M. Nasir
76 — 33
76 — 33
PENGADILAN MILITER I 06BANJARMASINPUTUSANNomor : 04 K/ PMI06 / AD/ IV / 2010 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer I06 Banjarmasin yang bersidang' diBanjarmasin dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.
Pemuda Perum BIP No. 30 Kel.Selat Dalam Kec. Selat Kab. Kapuas.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I 06 tersebut di atasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari DenpomVI/3. Palangkaraya Nomor : BP03/A02/11/2010 bulanPebruari 2010 dalam perkara ini.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem102/Panju Panjung selaku Papera NomorKep/04/111/2010 tanggal 11 Maret 2010.2. Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/07/AD/I 06/1V/2010 tanggal8 April 2010.3.
ketiga Melakukan ketidak hadiran tanpa ijin12telah terpenuhi.Unsur Keempat : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahtindakan/perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwayaitu. meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dilakukanoleh Terdakwa pada saat Negara Kesatuan RI dalamwaktu damai.
Terdakwa sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuktetap dipertahankan dalam dinas Militer TNI MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut1.
bukti adanya tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa,' ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lainsehingga perlu)~ ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara..
Register : 18-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 53_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_08102014_Pencurian Tanggal 8 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.Eri Guswandi
72 — 13
72 — 13
ANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M. ERI GUSWANDI PgI ANDI;Tempat lahir : Pekan KamisUmur/Tgl.lahir : 33 Tahun / 28 Agustus 1980Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6.
Jika menurut lembaga matriarkal, kekuasaan bapak dilakukan oleh oranglain daripada bapak kandung (sendiri) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Si Menimbang, unsur barang siapa di dalam KUHP memberi arahtentang subjek hukum atau orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang adalah yangmenjadi subjek hukum pelaku tindak pidana yang diatur dalam undangundang khususnya pasal yang didakwakan kepada para Terdakwa ;Menimbang, bahwa
Imdikarenakan saksi Imran menikah dengan saksi Mariyetti (ibu kandungTerdakwa);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 jo Pasal 367 ayat (3) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal jaksa penuntutumum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal
ANDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2.
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 31_PID_B_2012_PNBT_Hukum_02052012_Pencurian Tanggal 2 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Syahrial Affandi
66 — 19
66 — 19
YAL TERBUKTIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanyang melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 Jo. 367 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 40 (empat puluh) pasang sendal wanita merk Satelit dengan berbagaiukuran.e 25 (dua puluh lima) pasang sendal wanita merk Ridhofa
tersebut yang saat itu dalam keadaan terkuncikemudian terdengar suara sahutan orang dari dalam, kemudian keluarlahterdakwa dari dalam toko tersebut lalu disusul oleh Riki Anggara (DPO),kemudian karena merasa curiga setelah itu saksi langsung membawaterdakwa dan Riki Anggara (DPO) ke Pos Satpam Pasar Aur Kuning, dansesampai di Pos Satpam saksi menanyakan apa sebabnya terdakwamengeluarkan sendal malammalam dari dalam Toko tersebut dan dijawaboleh terdakwa bahwa ia disuruh oleh saksi Elly untuk mengampas
ABTB Kota Bukittinggie Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 21.00Wib saksi sedang berpatroli bersama dengan rekan saksi Misbah diseputaran Pasar Aur Kuning Bukittinggi, dan pada saat itu saksi Misbahmendengar ada keributan dari dalam Toko Palapa Shoes, kemudian saksiMisbah mengecek ke dalam toko tersebut dan ternyata terdakwa besertatemannya ada didalam toko tersebut;e Bahwa benar saksi bertanya kepada terdakwa mengapa mengambil sendalmalammalam dari dalam toko, dan dijawab
Soesilo dalam Bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yang dimaksud dengan suatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud misalnya, baju, uang, kalung, binatang (manusia tidaktermasuk), dalam pengertian barang ini termasuk pula daya listrik dan gas meskipuntidak berwujud akan tetapi dialirkan dikawat dan di pipa, barang tersebut tidak selaluharus bernilai ekonomis, yang tidak bernilai ekonomis pun termasuk dalam pengertianini;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum
Ridhofa dengan berbagaiukuran di dalam Toko Palapa Shoes Milik saksi Elly Yusmaniar Pgl.
Register : 27-01-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/12-K/PM I-01/AD/I/2010, 26-07-2010 Tanggal 26 Juli 2010 — PRATU ARKADIUS
46 — 18
46 — 18
Bahwa benar sebagai prajurit yang bertugas diYonif 113/JS, yang merupakan bagian dari TNI AngkatanDarat, Terdakwa termasuk dalam pengertian mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang,yang berarti termasuk dalam pengertian militer.3.
Unsur Ketiga : Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undang undangitersebut hanya menjelaskan mengenaiperluasan pengertian waktu perang, yang merupakan1011lawan kata (acontrario) dari pengertian waktu damai.Bahwa menurut bahasa, yang dimaksud dengan waktuperang adalah suatu jangka waktu di mana suatu negarasedang berperang atau turut berperang dengan negaralainnya.Sedang mengenai perluasan pengertian dalam waktuperang,
di dalam Pasal 58 KUHPM dijelaskan bahwasuatu kesatuan dianggap dalam waktu perang, jika olehpenguasa militer kesatuan tersebut sedangdiperintahkan untuk turut serta dalam suatu' ekspedisimiliter, atau untuk memberantas suatu' kekuatan yangbersifat bermusuhan, atau untuk memelihara kenetralanNegara, atau untuk melaksanakan suatu permintaanbantuan militer dari penguasa yang berhak dalam halterjadi suatu gerakan pengacauan.Di luar keadaankeadaan tersebut di atas, berartisuatu) pasukan dianggap tidak
dalam waktu perang, ataujika ditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebutberada dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuannya Yonif 113/JS tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam
Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku,dalam hal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuantanpa izin selama lebih dari tiga puluh hari secaraterus menerus/berturut turut.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut1.
Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 K/PID/2017 Tanggal 27 April 2017 — DEDE KURSANI
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam tahanan kota oleh:1.
Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian atau karenamendapatkan upah untuk
Pasal374 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa DEDE KURSANI pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun2015, bertempat di Toko Karya Guna Komputer Mangga Dua Mall Lantai V Blok BNo.57 Jalan Arteri Mangga Dua Raya, Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang
Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan dalam tahanan kota;5.
keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 4 dari 8 hal.
Putus : 16-05-2007 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417K/PID/2007 Tanggal 16 Mei 2007 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KARAWANG vs. AHMAD KUSNADI
81 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pid/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — YU JING
268 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
268 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
NamaTempat LahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYU JING;Shandong;64 tahun/4 September 1954:Lakilaki;China;Pemegang Paspor Nomor E 55967418yang diterbitkan tanggal 22022016,berlaku sampai dengan 21022026;Apartemen CBD Pluit Tower Akasia Lt. 12Unit 19 F, Jalan Pluit Raya Nomor 1Penjaringan Jakarta Utara/Room 502 Unit2 Building 42 Meilinwan Yanjiao Economicand Development District Langfang CityHebei Province China;Budha;Pengusaha;Terdakwa tersebut berada dalam
kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan primair;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yu Jing dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang
sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor1443/Pid.B/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 6 Maret 2019 yang dimintakanbanding tersebut;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah):Membaca Akta Permohonan
Dengan demikian,permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:a.
,Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 983 K/Pid/2019HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RajaMahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTDMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.Hum. Sri Murwahyuni, S.H., M.H.TTDDr. H.
Register : 15-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 81_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_30082017_Penggelapan Tanggal 30 Agustus 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI ;
112 — 14
112 — 14
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelan memeriksa bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;i:Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO Pgl EDI bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDDY WALUYO PglI
Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur iniadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dihadapkan ke mukapersidangan dan mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya menurut hukum pidana (toerekenbaarheid van het feit);Menimbang, bahwa subyek hukum dalam hal ini adalah orang yangdihadapkan ke depan persidangan karena adanya dakwaan dari PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Lakilaki yang
SINCO JAYA ABADI menerima barang serta mengedarkanbarang berdasarkan jabatannya sebagai sales dengan mendapatkan upah dariperusahan tersebuut, sehingga dengan demikian unsur keempat Pasal 374KUHP telah terbukti dan teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yangterungkap di persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuatdalam Pasal 374 KUHP, Majelis Hakim berpendapat semua unsurunsur delikpidana yang termuat dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan tunggal telahterbukti
Menyatakan Terdakwa EDDY WALUYO PglI EDI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana dalam dakwaan TunggalPenuntut Umum;2. Menjatuhnkan' pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bukittinggi, pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017 olehYuzaida, S.H,. M.H sebagai Hakim Ketua, Munawwar Hamidi, S.
Putus : 05-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 68/Pid.B/2011/PN.BB Tanggal 5 April 2011 — GALIH PRINGADI Bin ERPAN
66 — 13
66 — 13
PUTUSANNomor : 68/Pid.B/2011/PN.BBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, yang telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : GALIH PRINGADI Bin ERPANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 29 Tahun/01 Nopember 1981Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cileutik RT.04 RW.08 DesaBanjaran WetanKecamatan
IA Bale Bandung memutuskansebagai berikutMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
Ara Suhara (Alm), Ayi Caca Bin Uju dan HarirNurdin Bin Udin, masing masing memberikan keterangan dibawahsumpah menurut cara agamanya sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Persidangan, untuk mempersingkat putusan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutdiatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengakui terus terangperbuatannya sebagaimana yang
, atausetidak tidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya dan sebagian adalah kepunyaan oranglain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu ;Bahwa benar Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN bekerja di FIFSoreang sebagai kolektor yang memil ik i tugas
Pasal 65 Ayat (1) KUHP sertaketentuan ketentuan hukum lain yang berkenaan dalam perkaraini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa GALIH PRINGADI Bin ERPAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan = yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K/PID/2015 Tanggal 28 Januari 2016 — RONI PARULIAN pgl RONI
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
RONI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI PARULIAN pgli. RONIdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.
Bahwa Judex Facti telah keliru dalam menafsirkan unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain sebagaimanadimaksud dalam Pasal 374 juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya pada halaman 36 sampaidengan 37, menyatakan bahwa yang dimaksud dengan sengajamenurut Memorie van Toelichting (MvT) memuat antara lain bahwakesengajaan itu adalah dengan sadar berkehendak untuk
Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya tidakmempertimbangkan saksisaksi yang telah Penuntut Umum hadirkandi depan persidangan yaitu Saksi IRWAN SEMBIRING pgl.
Dan berdasarkan pengakuan Terdakwa dipersidanganbahwa ada 226 karton yang belum bisa dipertanggungjawabkan,sehingga uang yang belum bisa dipertanggungjawabkan sebanyakRp32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah);Sehingga Judex Facti di dalam pertimbangan putusannya padaperkara a quo tidak sesuai lagi dan telah menyimpangi ketentuanPasal 184 Ayat (1) KUHAP;Bahwa dalam Judex Facti dalam pertimbangan putusannya padahalaman 37 menyatakan "bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan bahwa faktur fiktif
No.1631 K/PID/2015merupakan putusan yang kurang/tidak cukup pertimbangansebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 197 Ayat (1) Huruf d;1.4.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — ARUM ANDARWATI
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Total received;tetap terlampir dalam berkas perkara;5.
Pelaporan kehilangan uang dalam bentuk USD danHal. 15 dari 51 hal. Put. No. 283 K/PID/2015Rupiah di Kepolisian Polsek Kuta;b. Di dalam Report Account Payable masih adapembayaran yang belum tuntas berupa BG, Cek, uangbaik dalam bentuk Rupiah maupun Currency asing;c.
Tony, S.E. sebagaimanadi BAP nyatakan:11.Dalam bentuk apa laporan yang saudara buat dalamtugas tersebut?11. Laporan yang saya buat dalam temuan tersebutsaya telah tuangkan lengkap dalam bentukLaporan Akuntan Independent atas penerapanprosedur yang disepakati yaitu atas laporanpenerimaan dan penyetoran dana PT. AmandaPramudita (Hard Rock Hotel Bali) periode 1Januari 2013 sampai dengan 20 Februari 2013dengan Nomor: 74c/LA/KG/IV/2013 tanggal 9 April2013;5. Yang menghadiri persidangan, Sdr.
memutus perkara ini dalamtingkat banding, karena putusan tersebut telah sesuai dengan nilainilaihukum dan rasa keadilan yang berkembang dalam masyarakat;Pernyataan dan teori sesuai dengan nilainilai hukum dan rasa keadilanyang berkembang dalam masyarakat:belum diuji secara hukum rasa keadilan tidak berubah karenaberhubungan erat dengan rasa kasih sayang dalam kehidupan yangharus dijaga;Keadilan adalah rasa yang bisa terpenuhi jika kewajiban dan hakditerima sesuai berdasarkan undangundang, dalam
dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana, makaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo.
Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 173/Pid/B/2013/PN.Slw. Tanggal 5 Februari 2014 — DARYANTO Bin KASNADI
36 — 7
36 — 7
Jabatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP, dakwaan ketiga;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daryanto Bin Kusnadi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) potong nota warna kuning tetapterlampir dalam berkas;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut
Faktur : 0435206 tanggal transaksi 26/3/13 atasnama pelanggan Mba Endang (asli);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menuruthukum dan telah diperlihatkan dipersidangan, oleh karenanya secara formal dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di dalam persidangan yang termuat dalam berita acara sidang dianggapikut terbaca dan merupakan bagian yang tak terpisahkan
Pasal378 KUHP; atau1011Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP; atauKetiga : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan mana yang dianggappaling tepat diterapkan kepada terdakwa atas tindak pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan maka Majelis
seseorang;Menimbang, bahwa dari berita acara penyidikan hal ini erat kaitannya dengansurat dakwaan Penuntut Umum sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, lebihlanjut dalam pemeriksaan di persidangan dengan memperhatikan identitas terdakwayaitu nama lengkap, tempat lahir, umur/tanggal lahir, jenis kelamin, kebangsaan,tempat tinggal, agama dan pekerjaan seperti tersebut diatas ternyata keseluruhannyamenunjuk pada diri terdakwa DARYANTO Bin KASNADI;1112Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan
Faktur : 0435206 tanggal transaksi26/3/13 atas nama pelanggan Mba Endang (asli);Tetap terlampir dalam berkas perkara;16176 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Slawi pada hari RABU tanggal 05 PEBRUARI 2014 oleh kamiHIRMAWAN AGUNG W, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SONINUGRAHA, SH., MH. dan DEWI SULISTIARINI, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN PATI Nomor 186 / Pid.B / 2011 / PN.Pt Tanggal 5 Januari 2012 — SAPUAN bin TURMUNDI
152 — 39
152 — 39
Pasal 374Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan Primairkami ; .
Bahwa terdakwa tidak ada niat untuk menggelapkanterlepas terdakwa memakai nama siapapun jugakarena terdakwa tiap bulannya berusaha untukmengangsurnya sehingga perbuatan terdakwa bukanmasuk dalam hukum pidana melainkan hukum perdata =;. Bahwa dalam menandatangani Surat Pernyataantertanggal 14 Maret 2011 terdakwa berada dalamtekanan pemilik Koperasi yaitu saudara Aris,sehingga Surat tersebut tidak bisa dipakai sebagaialat bukti di persidangan dan tidak bernilai ;.
tahanansementara akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa terhadap status barangbukti akan dipertimbangkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalahmaka kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarayang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawahini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanputusannya akan dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan
Menyatakan terdakwa SAPUAN bin TURMUNDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakeepidana melakukan Penggelapan Dalam Jabatan SecaraBerlanjut ;54PMenjatuhkan.,DewMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa oleh karenanyadengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan .. Menyatakan selama terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ; .
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah putusan dijatuhkan dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari SENIN, tanggal 2 Januari 2012oleh FRIDA ARIYANI, SH.
Register : 30-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 67/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 23 Mei 2017 — DENI NUGRAYANTI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO
64 — 39
64 — 39
Menyatakan Terdakwa DENI NUGRAYANTI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam Keluarga terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);
SRI SUSILOWATI yang berada di dalam dompet, dandompet tersebut berada di dalam tas yang di letakkan di atas kursi di kiosBesole di Jl.
Putusan No.67/Pid.B/2017/PN KinPada tanggal 29 Juli 2016 terdakwa kembali mengambil kartu ATM BNImilik saksi korban di dalam dompet di dalam tas yang di taruh korban diatas kursi di kios Besole di Jl.
ATMBNI milik saksi korban SRI SUSILOWATI yang berada di dalam dompet, dandompet tersebut berada di dalam tas yang di letakkan di atas kursi di kiosBesole di Jl.
Putusan No.67/Pid.B/2017/PN Kin Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2016 terdakwa kembalimengambil kartu ATM BNI milik saksi koroan yang berada di dalam dompetdi dalam tas yang di taruh korban di atas kursi di kios Besole di Jl.
Putus : 24-06-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 195/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 24 Juni 2015 — Terdakwa l. PURWANTO DAMANIK Bin ALIUSMAN DAMANIK, Terdakwa ll. ALI AKBAR Bin TOHIR, dan Terdakwa lll. PAINO Bin PONIRAN
86 — 22
86 — 22
PAINO Bin PONIRAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
.;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;6. Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);
;Dipergunakan dalam berkas perkara Rudi Hariono.;4.
pupuk dalam gudang sebanyak 2 (dua) karung.
dalam perkara ini dan dalam persidangan tidak terdapatadanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskankesalahannya;Menimbang, bahwa dalam Persidangan Para terdakwa mampumenjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya, mampu memberikanketerangan keterangan serta pendapatpendapat dengan baik, sehinggamembuktikan bahwa Para terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Halaman 25 dari 89 Putusan Nomor 195/ Pid.
Tunggal Perkasa Plantation (TPP) dalam upaya untuk mengambilbarang milik PT.
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/PID/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — Mainis Datuak Tankabasaran pgl Mainis
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditahan dalam tahanan Tahanan Kota, oleh:1.
tindak pidana yang dijatunkan, sehingga Terdakwadinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana selama 1 (satu) tahunpenjara adalah putusan yang salah dalam menerapkan atau melanggarhukum yang berlaku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Ayat (1) huruf bUndangUndang Mahkamah Agung;.
Samsiwan di bawah sumpahmenerangkan bahwa benar 11 (Sebelas) Nomor tersebut menjadi hakTerdakwa, karena cucu kemenakan sudah ada terdapat dalam 9(sembilan) kelompok tani yang lainnya, sebagaimana telah disepakati/diputuskan dalam kesepakatan/Keputusan Adat Ninik Mamak NagariKapa pada Tahun 2005, 2011, 2012, 2013 dan 2015 di atas;.
Bahkan anakanak Terdakwa terpaksa harus berhenti dalam menempuh pendidikan,akibat kesulitan dan penderitaan yang sedang Terdakwa alami.
Olehkarenanya, rasa keadilan dalam perkara ini sangat Terdakwa dambakandari Majelis Hakim Agung Tingkat Kasasi sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan, yang dalam putusannya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang dan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasaman Barat sama sekali tidak dipertimbangkan dalam memutusperkara ini.Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Terdakwat ersebut Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan permohonan kasasi tidak
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 50/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 27 Mei 2013 — KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN
63 — 19
63 — 19
Menyatakan Terdakwa KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.
Nyak Cut (Legalisir);- 1 (satu) lembar photo copy Bon Pinjaman Napi yang ditulis tangan (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan P2U (portir) Lapas (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan (pos dalam) Lapas (Legalisir);- 2 (dua) lembar Photo copy Daftar Tugas Pos Jaga dan P2U LAPAS Klas IIA Lhokseumawe (legalisir);- 4 (empat) lembar Photo copy peraturan Lapas (legalisir);Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Banda Saksi Kota Lhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS pada LAPAS Klas II A Lhokseumawe;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupunhaknya untuk itu telah disampaikan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
Nyak Cutke dalam becak mesin dan terdakwa juga ikut di dalam becak mesintersebut;e Bahwa keesokan harinya pada Hari Senin tanggal 03 Desember 2012sekira pukul 05.00 wib Narapidana Edi Saputra Bin H. Nyak Cut telahkembali lagi ke Lapas Kelas II A Lhokseumawe sedangkan NarapidanaMusliadi Alias Combet Bin M.
Nyak Cut ke dalam becak mesin danterdakwa juga ikut di dalam becak mesin tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana di atas, jelasterdakwa telah mengeluarkan narapidana atas nama Musliadi Alias Combet Bin M.Yunus dan Edi Saputra Bin H. Nyak Cut dari LAPAS Klas II A Lhokseumawe sehingganarapidana yang bernama Musliadi Alias Combet Bin M.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama KhairullahBin Abdurrahman, ternyata Terdakwa mengakui identitas Terdakwa yangdicantumkan dalam surat
Alasan pemaaf;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut:e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana;18e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh
Register : 28-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 220/Pdt.P/2016/PN.Kpn Tanggal 11 Agustus 2016 —
25 — 11
25 — 11
istri MISDI dan SIARI ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan perbaikan nama untuk disesuaikandengan ljazah anak Pemohon ;Hal. 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2016/PN.KpnMenimbang, bahwa atas keterangan dari saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya menyatakanbahwa Pemohon hendak membetulkan nama anak Pemohon sebagaimanaterdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507LT020420140209 atas nama ROHMAD WAHYUDI lahir di Malang pada tanggal 6Agustus 2002 anak ketiga lakilaki dari suami istri bernama MISDI dan SIARIdibetulkan menjadi
Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini diucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus2016 oleh Yoedi Anugrah Pratama, SH., Hakim pada Pengadilan NegeriKepanjen yang bertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Kuswati, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kepanjen dengan dihadiri PEMOHON ;Panitera Pengganti, Hakim,Kuswati, SH
Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pid/2017 Tanggal 27 April 2017 — HARTINI, S.Pd binti ABD. KADIR
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
KADIR, pada hari Kamistanggal 10 September 2015, sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar dalam bulan Agustus sampai September tahun 2015,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TokoUD. Madura Jaya Alamat jalan HP Kusuma No. 110 Desa PamoloanKecamatan Kota Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri SumenepHal. 1 dari 14 hal. Put.
KADIR, pada Mari Kamistanggal 10 September 2015, sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar dalam bulan Agustus sampai September tahun 2015,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TokoUD.
KADIR, pada hari Kamis,tanggal 10 September 2015, sekira pukul 12.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar dalam bulan Agustus sampai September tahun 2015,atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di TokoUD.
mengesampingkan dan tidakmempertimbangkan keterangan saksi, surat & petunjuk dan keteranganTerdakwa serta fakta fakta yang terungkap di persidangan Pengadilan,sehingga dalam hal ini Judex Facti telah salah menerapkan hukumkesimpulan dalam memeriksa dan mengadili perkara yang dihadapiTerdakwa ;.
pada alasan yang tidak tepat dan tidak benarmenurut hukum, karena dalam hal ini tidak satupun saksisaksi dariJaksa Penuntut Umum melihat secara langsung tentang siapasebenarnya yang membuat 2 (dua) Nota dimaksud yang dijadikanlandasan dalam perkara a quo.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 54/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 14 Februari 2012 — KUSNADI Als. ELAI bin SUMITA
47 — 15
47 — 15
1PUTUSANNomor : 54/ PID.B / 2012 / PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : 20 nn nnn nn nce nnn nenaNama Lengkap : KUSNADI Als.
Menyatakan terdakwa KUSNADI Alias ELAI Bin SUMINTA secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP dalam surat Dakwaan:22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNADI Alias ELAI Bin SUMINTAberupa pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetape 1 (satu) berkas piutang dari PT.
PermataFIN@NCCj===5=~2= na nmewnee nnTetap dilampirkan dalam berkas perkara;nn nn nn nnn4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaFIBU Riupitallt)jsessse