Ditemukan 4062743 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perdata atau padepok
Kekhilafan atau kekeliruan
Ekhilafan atau kekeliruan
Kekhilafan atau kekeliruan
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0233/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 12 Maret 2014 — perdata
9 — 4
9 — 4
NAMA, lakilaki lahir TANGGAL ;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0233/Pdt.G/2014/PADpkBahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak sekitar bulan Februari 2013 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan atau pertengkaran terus menerus, hal itudisebabkan antara lain :a.
Bahwa apabila berselisih dan atau bertengkar, Tergugat tidak seganseganmelakukan kekerasan pada Penggugat (KDRT) ;c. Bahwa Tergugat sering pergi sampai berharihari lamanya tanpa alasan yangjelas ;d.
mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan NomorHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0233/Pdt.G/2014/PADpkNOMOR PERKARA TANGGAL, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah dan dibenarkan oleh hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat
;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan membina rumah tangga dipertama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindah terakhir mengontrakrumah di ALAMAT ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunsaja, namun sejak bulan Februari 2013 (setelah punya anak 2 orang) antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara langsung, namun Penggugat sering bercerita atau
punya penghasilan yang berakibat tidakdapat memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat sering bersikapkasar kasar serta Tergugat jarang pulang, dan Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi ;Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0233/Pdt.G/2014/PADpk>>saksi melihat bekas memar di pelipis sebelah kanan Penggugat ;Penggugat menafkahi keluarganya dengan berdagang ;Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei 2013, Tergugatyang pergi ;Saksi tidak tahu apakah Tergugat diusir atau
Register : 18-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2696/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2014 — perdata
8 — 5
8 — 5
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya
tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yangterurai di muka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin memberikan nasihat dan menyarankan kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Register : 17-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1319/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2013 — perdata
12 — 8
12 — 8
Putus : 21-12-2023 — Upload : 05-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 PK/Pdt/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — WALIKOTA BANDUNG c.q. DINAS PERUMAHAN DAN
KAWASAN PEMUKIMAN PERTANAHAN DAN PERTAMANAN KOTA BANDUNG vs NY. NURHASAN
107 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0162/Pdt.G/2014?PA.Dpk Tanggal 5 Maret 2014 — perdata
13 — 10
13 — 10
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor NOMOR PERKARA. tanggal TANGGAL dan ........... , Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat itudisebabkan
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
Register : 25-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2520/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 7 April 2014 — perdata
10 — 0
10 — 0
Register : 07-10-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2142/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 16 Desember 2013 — perdata
18 — 5
18 — 5
Putus : 13-09-2023 — Upload : 03-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 PK/Pdt/2023 Tanggal 13 September 2023 — OCIH BINTI SUHRA, dkk vs ENTIN BIN SATRA
87 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/Pdt/2021 Tanggal 31 Maret 2021 — MARTHINUS WEDJO BELLO vs Nyonya SUSANA ROSITA, dkk
46 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-03-2022 — Upload : 06-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 109 PK/Pdt/2022 Tanggal 29 Maret 2022 — HERI HERMAWAN MULLER, dkk vs DIDI E. KOSWARA, dkk
1267 — 1539 — Berkekuatan Hukum Tetap
1267 — 1539 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-09-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 PK/Pdt/2023 Tanggal 14 September 2023 — PT SUMBER ENERGI MAHESA INTIBARA vs PT ZUG INDUSTRY INDONESIA
168 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
168 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 21-07-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 PK/Pdt/2020 Tanggal 21 Juli 2020 — SUTIKNO vs FIRDAWATI, dkk
94 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-08-2019 — Upload : 04-06-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 PK/Pid.Sus/2019 Tanggal 28 Agustus 2019 — Heru Sulaksono
122 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 108/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 26 Agustus 2013 — perdata
8 — 4
8 — 4
masalah dalamsituasi dan kondisi yang tidak tepat, kadang dengan katakata yang cenderungmenghina dan melecehkan sehingga sulit berkomunikasi dengan kondisi sepertiini, jika saja Penggugat mau mendengarkan dan menuruti nasehat yang seringdisampaikan Tergugat, maka Insya Allah Tergugat akan dengan setiamendengarkan keluh kesah yang disampaikan dan memberikan solusi dan jalankeluar yang terbaik sesuai dengan yang samasama kita harapkan, kalau selamaini Tergugat lebih memilih diam, cari suasana lain atau
s/d selesainya studi S2 nya;Kelima, saat Penggugat wisuda, baik wisuda S1 & S2 di momentmoment sepertiini Tergugat selalu mendampingi, mengantarkan, menyiapkan keperluan danakomodasinya;Keenam, ketika Penggugat harus dirawat / opname dan operasi di RS pada bulanDesember 2012, Tergugat tetap mendampingi, menunggu operasi, menyed iakankeperluannya dan mengganti semua biayanya, meskipun Penggugat saat itusedang marah dan mendiamkan Tergugat;Ketujuh, Tergugat selalu mengantarkan Penggugat ke dokter atau
ketukang /dukun urut jika sedang sakit, bahkan jika Penggugat sedang tidak enak badan ataumasuk angin Tergugat dengan suka rela mau memijat atau mengerik Penggugat;Kedelapan, Tergugat tidak pernah melarang jika Penggugat, mengganti barangbarang dirumah Tergugat sesuai dengan keinginan dan selera dan kemauannya.Kesembilan, ketika Penggugat menginginkan rumah dipinggir jalan yang bisamasuk mobil, Tergugat dengan ikhlas dan rela menjual rumah pribadi pertamanyayang dibangun dari hasil jerlh payahnya
mencari solusi seperti upaya yang pernahdilakukan oleh keluarga Tergugat sebelumnya;Demikian jawabanjawaban yang Tergugat sampaikan dan uraikan diatas untukdiketahui oleh Ketua Pengadilan Agama Depok cq Majelis Hakim yangmengadili perkara ini, semoga dapat memberikan gambaran atau penjelasantentang apa yang sebenarnya terjadi dalam keluarga ini;Pada dasarnya Penggugat adalah seorang istri yang baik, penurut dan sayangkepada anakanak dan suami serta bertanggung jawab, semangat dalam meraihcitacita
dan bekerja, meskipun Penggugat mempunyai jiwa yang agak labil,mudah marah dan kadang tidak konsisten terhadap suatu hal, berfikiran pendekdan serba instan terhadap suatu keinginan;Seperti kejadiankejadian yang sering terjadi beberapa tahun belakangan ini,Penggugat entah secara sadar atau tidak sering menceritakan rahasia/permasalahan rumah tangganya kepada pihak luar (keluarganya atau temankerjanya) demi mencari pembenaran pendapatnya terhadap masalah yang terjadidirumah tangga ini, dengan apa
Register : 30-09-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 25 Maret 2014 — perdata
8 — 7
8 — 7
gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA) kepada Penggugat (NAMA)dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh Ribu Rupiah) dihadapansidang Pengadilan Agama Depok;Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah apakah benar Tergugatmembaca sighat taklik talak setelah akad nikah dan sekarang Tergugat telahmelanggarnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 untuk datang menghadap di persidangan tidak pernah hadir dan pula tidakmengutus wakil atau
Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 bulan lamanya,3. Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya itu,4.
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya itu 6 bulan lamanya,kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepada Pengadilan dan isterisaya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa surat keterangan yangdikeluarkan oleh pejabat setempat dimana Penggugat dan Tergugat dahulu tinggalbersama, Majelis telah mendapatkan petunjuk yang cukup
Register : 29-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 20 Agustus 2013 — perdata
13 — 5
13 — 5
gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (NAMA)kepada Penggugat (NAMA)dengan membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000 (sepuluh Ribu Rupiah) dihadapansidang Pengadilan Agama Depok;Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus wakil atau
pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat serta mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
formil dan materiil bukti surat dan disamping ituMajelis menilainya sebagai bukti otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6 InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dan oleh karenanyaPenggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum atau
Register : 10-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 5 Maret 2014 — perdata
12 — 4
12 — 4
1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0109/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus wakil atau
Halaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 0109/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau
yang terusmenerus, bahkan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali sejak bulan November 2012 sampai sekarang, merupakan indikasiyang sangat kuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi selaku orang dekat Penggugat menyatakan sudahtidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat serta dengan melihat faktaenggannya Tergugat hadir di persidangan, sebagai bentuk ketidakinginan Tergugatuntuk menyelesaikan dan atau
AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, danPasal 1 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam(KHI), sehingga gugatan Penggugat dinilai telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana dimaksud Pasal 39 Ayat (2) Huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor :1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975juncto Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam (KHD) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus wakil atau
Register : 07-05-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1005/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 4 Nopember 2013 — perdata
10 — 6
10 — 6
disebabkan karena Termohonbersikap kasar dan keras kepala, Termohon juga mempunyai hutang namunsepengetahuan Pemohon, dan selain itu komunikasi Pemohon dengan Termohonkurang baik;Bahwa saksi pernah 2 kali melihat pertengkaran mulut Pemohon dan Termohondan pernah juga melihat mereka saling mendiamkan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah hidup pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu dan yang pergi dari rumah adalah Pemohon dengan membawa anakanaknya, tetapi saksi tidak tahu apakah perginya Pemohon diusir atau
menyatakan rumah tangganya sudahrapuh dan sulit untuk dipersatukan kembali, saksi tidak sanggup untuk merukunkanPemohon dan Termohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan antaraPemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga sudah tidak harmonissehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari AlQur'an Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (INPRES Nomor Tahun 1991) dan menurut hukumIslam ialah akad yang sangat kuat atau
mitsaqan galidzan (vide Kompilasi HukumIslam pasal 2);Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapatlah diketahui salah satu unsurdari perkawinan itu ialah unsur ikatan bathin, sehingga jika unsur ini sudah tidak adalagi, maka sebenarnya perkawinan sudah rapuh dan tidak rukun, lebihlebih lagiapabila salah satu pihak atau kedua suami isteri sudah tidak mau mempertahankanperkawinannya, maka di sini sudah ada bukti atau petunjuk (persangkaan) bahwaantara suami isteri tersebut sudah tidak ada ikatan
Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)selama masa Iddah dan Mutah berupa Cincin emas 24 karat seberat 3 (tiga) gramsetelah ikrar talak diucapkan di depan sidang atau setelah terjadinya perceraian antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, karena perkara ini termasukbidang perkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang
Register : 04-10-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 2116/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 13 Mei 2014 — perdata
18 — 12
18 — 12
Misalnya:Tergugat sering berkatakata dan berperilaku kasar terhadap Penggugat dan KeluargaPenggugat, Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat atau membuatPenggugat cacat, Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya selaku suami dengan baikdan bertanggung jawab, dsb;Bahwa pada sekitar TANGGAL, saat Penggugat baru pulang dari kantor, Tergugatdengan katakata kasar dan tanpa alasan yang jelas bilang kepada Penggugat agarPenggugat tidak tidur (satu) kamar dengan Tergugat.
Bahwa berdasarkan uraian di atas dan sudah terpenuhinya ketentuan yang ada dalamPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Bab XVI mengenai Putusnya Perkawinanmaka sudah cukup alasan bagi Pengadilan Agama Depok untuk mengabulkan gugatancerai yang diajukan oleh Penggugat.Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam: Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:f.
Pasal 156 huruf a Kompilasi HukumIslam (KHI).Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam:Dalam hal terjadi perceraian:a. pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur12 tahun adalah hak ibunya;b. pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih di antara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaan;c. biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam:Akibat putusnya perkawinan karena perceraian ialah:a. anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan
Menetapkan demi kepentingan anak, hak asuh dan pemeliharaan (hadhanah) anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun anak yang bernama NAMAyang lahir di Jakarta pada TANGGAL, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah)Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkah anak sebesarRp 2.000.000,00/bulan (dua juta rupiah per bulan) hingga anak mandiri (21 tahun);6.
Tahun 1974 tentangPerkawinan : Bab V Tata Cara Perceraian Pasal 20 (1) Gugatan Perceraiandiajukan oleh suami atau istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Tergugat;Bahwa Penggugat telah meninggalkan rumah tanpa izin dari Tergugatselaku suami pada saat Tergugat tidak ada dirumah (Tergugat sedang diluarkota).Bahwa sampai saat ini Penggugat masih terdaftar dalam Kartu Keluarga(KK) dan memiliki Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang beralamat diALAMAT;Bahwa saat ini
Register : 20-01-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 9/Pdt.P/2014/PA.Dpk Tanggal 6 Maret 2014 — perdata
11 — 9
11 — 9
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di alamat tersebut di atas. dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama NAMA, Perempuan lahirdi Sukabumi umur 7 Tahun.6.
Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I tidak punya hubungan darah/nasab,sepersusuan dan tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada saat menikah keduanya beragama Islam; Bahwa status Pemohon I pada saat menikah adalah jejaka dan Pemohon II perawan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 171 ayat (1) dan (2) HIR mengandungpengertian, saksi itu adalah menerangkan apa yang ia lihat, dengar dan alami sendiri atassuatu peristiwa atau kejadian, dan ternyata kedua orang saksi yang dihadirkan