Ditemukan 1001385 data
11 — 2
7 — 0
12 — 2
10 — 1
11 — 1
10 — 1
7 — 0
7 — 0
10 — 2
15 — 2
10 — 1
9 — 1
8 — 1
9 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan yang dibuat oleh Sukirman Dani jurusitaPengganti Pengadilan Agama Curup tanggal 1 Februari 2016 dan tanggal
Pasal 66 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonannya di Pengadilan Agama Sleman, oleh sebab itupermohonan Pemohon formil dapat diterima.Menimbang, bahwa jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah diindahkan dengan semestinya dan kepada Tergugat telahdisampaikan panggilan secara patut, sebagaimana relaas panggilan Termohonyang dibuat
8 — 2
9 — 1
7 — 0
6 — 0
19 — 9
Pasal 19 Peraturan Pemerintah No. 9 / Tahun 1975Tentang Pelaksanaan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,karena percekcokan sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon masihpada tataran wajar dalam suatu rumah tangga, dan tidak terjadi secara terusmenerus, itu pun pemicunya adalah kesewenangwenangan dankesalahan yang dibuat oleh diri Pemohon sendiri, sebagaimana hal inipernah Termohon laporkan kepada Kepolisian Negara Repuplik IndonesiaDaerah Istimewa Yogyakarta tertanggal 01 Maret 2015 dengan dugaantindak
Yogyakarta, tanggal 26 Oktober 2003,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran No. 7422/DISP/JB/2005 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Barat tertanggal 18 Mei 2005.Bahwa TIDAK BENAR sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon padaposita angka 4 yang menyebutkan, sudah sejak dua bulan setelahpernikahan yaitu pada bulan maret 1999 Kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis.Hal ini hanya alasan berupa akalakalan yang dibuat
merenungi dan berfikir jernih lebihjauh melihat kepada masa depan anakanaknya, maka permohonan iniseharusnya tidak akan dilakukannya, mengingat bagaimana selama 16tahun ini kami hidup bersama dalam suka maupun duka, hanya karenapengaruh WIL yang hadir pada diri Pemohon, apalagi saat ini anakanak danTermohon masih berharap dan meyakini bahwa Pemohon akan pulangkembali rumah tinggal bersama untuk hidup dan kumpul bersama lagi;Bahwa meskipun alasanalasan tersebut pemicunya adalah dari Kesalahanyang pernah dibuat
8 — 0