Ditemukan 5769947 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dalam putusan ini terdapat dua atau lebih putusan yang bertentangan satu dengan yang lain
Judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum
dan/atau undang-undang
Narkotika
Psikotropika
Adanya suatu kekhilafan hakim dan atau suatu kekeliruan yang nyata atas putusan yang dimohonkanpeninjauan kembali ini
Bahwa dalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan
Bahwa terdapat kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata;
Yayasan konsumen muslim indonesia (ykmi) dalam hal ini diwakili oleh ketua umum ahmad himawan vs presiden ri;
Bahwa dalam putusan ini terdapat adanya dua putusan yang telah berkekuatan hukum tetap yang saling bertentangan
Pasal 480 ke-2e kuhp serta pasal-pasal lainnya dari undang-undang yang bersangkutan dengan perkara ini.
Pt buana permata hijau vs pemerintah provinsi dki jakarta
Dalam hal ini diwakili oleh gubernur provinsi dki jakarta
Dkk.;
Pt. daining galingging utama
Dalam hal ini diwakili oleh samuel galingging
Selaku direktur pt. daining galingging utama vs emmy marzuki
Terdapat putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
yang saling bertentangan satu dengan lainnya dengan perkara yang diajukan permohonan peninjauan kembali kedua ini
Putus : 06-04-2022 — Upload : 17-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pdt/2022 Tanggal 6 April 2022 — INDRASTATI, DKK
Lawan
MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan di Jalan Dr. Wahidin Nomor 1 Jakarta, cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, cq. KANTOR WILAYAH JAWA TENGAH DAN DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA, DKK
158 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 27 Februari 2020 — HARTONO ALIAS HOMA bin SUTRISNO (Alm)
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 287 K/Pid.Sus/2020Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Nomor
Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 PK/Pdt/2015 Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI
lawan
TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
82 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam ratus enam puluh duameter persegi), dibuktikan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1356 atas nama Penggugat yang saat ini ditempati Tergugat, terletakdi Jalan Danau Permai Timur II Blok. C 1 Kav.
Nomor 23, (bukti P7);14.Bahwa demi pengamanan terhadap harta perkawinan agar tidakdijual/dialinkan/ dipindahtangankan/dilakukan tindakan hukum lainnya olehTergugat kepada pihak lain selama proses gugatan a quo berlangsung, denganini dimohonkan kepada Ketua Pengadilan cq Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara yang mengadili dan memeriksa perkara ini, berkenan kiranyauntuk meletakkan sita marital (sita terhadap harta bersama);15.Bahwa oleh karena gugatan Provisi ini sangat bersifat urgen dan
Penggugat berhak untuk memotong keterlambatan pemenuhanbiaya nafkah dari hasil penjualan harta perkawinan dengan bunga sebesar3% (tiga persen) per bulan terhitung semenjak diputuskannya perkara ini,hingga berhasilnya dijual harta perkawinan tersebut oleh Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan segera (uitvoerbar bijvoorraad) meskipun ada Banding maupun Kasasi;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon
Nomor 237 PK/Pdt/2015jalan perceraian, maka tuntutan ini tidak dapat ditambah atau digabungkandengan tuntutan tentang pembagian harta bersama perkawinannya.Gugatan tentang pembagian harta perkawinan ini harus diajukan sebagaigugatan tersendiri atau terpisah setelah putusan tentang perceraiannyamempunyai kekuatan hukum tetap. (Vide. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 913 K/Sip/1982, tanggal 21 Mei 1983);2.
Mahkamah Agung R.I.dalam memutus perkara tingkat kasasi yang sekarang putusannyadimohonkan Peninjauan Kembali ini, sehingga terjadinya suatu kekhilafandan atau kekeliruan yang nyata dari Hakim, dalam putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara tersebut tidak dikoreksi secara sempurna olehMahkamah Agung R.I oleh karena itu Pemohon Peninjauan Kembalimohon agar putusan Mahkmah Agung R.I. yang dimohonkan PeninjauanKembali ini ditinjau kembali pemeriksaannya dan kemudian diputusdengan keputusan membatalkan
Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 PK/Pdt/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — Ny. RINA MARYANI TAN
lawan
SAIFUL ANWAR
143 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
143 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
O Bafadhal, Kampung Manggis, RT 10,Kelurahan Sungai Asam, Kecamatan Pasar Jambi, Kota Jambi,dalam hal ini memberi kuasa kepada Aya Sofia, S.H., M.H., dankawankawan Para Advokat pada Aya Sofia, S.H., M.H., andPartners, beralamat di Jalan AKBP H.
Totalmenjadi, sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussetelah putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom), sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) perhari sampai objek sengketadiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, tanpabeban apapun apabila Tergugat lalai dan tidak mentaati isi putusan dalamperkara ini;Halaman 2 dari 8 hal. Put.
Nomor 528 PK/Pdt/2018Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada bantahan, bandingan maupun kasasi (putusan serta merta);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Palembang telahmemberikan Putusan Nomor 211/Pdt.G/2014/PN Plg., tanggal 7 Mei 2015dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah seluas 9.945 m2 yang terletak di JI.
Nomor 528 PK/Pdt/2018Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 4 Januari 2018 merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwadalam putusan ini terdapat putusan yang bertentangan kemudian memohonputusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali danmemori peninjauan kembali dari pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.
RINAMARYANI TAN, dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1706K/Pdt/2016 tanggal 29 November 2016, serta Mahkamah Agung akanmengadili Kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Peninjauan Kembali berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah
Register : 16-03-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1050 K/PDT/2023 Tanggal 19 Juni 2023 — ASURANSI RAMAYANA, TBK dalam hal ini diwakili oleh SYAHRIL selaku Direktur Utama VS CHRISTOFORUS IMAN SAMOSIR;;
287 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASURANSI RAMAYANA, TBK dalam hal ini diwakili oleh SYAHRIL selaku Direktur Utama VS CHRISTOFORUS IMAN SAMOSIR;;
Putus : 23-12-2021 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 PK/Pdt/2021 Tanggal 23 Desember 2021 — PT SAN MARINO PERKASA VS PT KARUNIA JAYA SENTOSATAMA, DK
196 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-02-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 P/HUM/2022 Tanggal 14 April 2022 — YAYASAN KONSUMEN MUSLIM INDONESIA (YKMI) dalam hal ini diwakili oleh Ketua Umum AHMAD HIMAWAN VS PRESIDEN RI;
6545 — 91915 — Berkekuatan Hukum Tetap
6545 — 91915 — Berkekuatan Hukum Tetap
YAYASAN KONSUMEN MUSLIM INDONESIA (YKMI) dalam hal ini diwakili oleh Ketua Umum AHMAD HIMAWAN VS PRESIDEN RI;
Putus : 20-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 06/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 20 Maret 2014 — RETNO EDI HUTAGALUNG.
48 — 19
48 — 19
PN.SBG tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini.Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum di persidangan.Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM180/SIBOL/12/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 20Maret 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
Jones ;4 Menetapkan agar terdakwa RETNO EDI HUTAGALUNG, tersebut dibebani membayarongkos perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang disampaikan secara lisan di persidanganyang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan dengan alasan terdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi, atas pembelaan terdakwa tersebut PenuntutUmum bertetap pada tuntutan pidananya.Setelah memperhatikan dengan cermat barang bukti dalam perkara ini
hasil penjualan Gelang emas tersebut terdakwa mendapatbagian sebesar Rp 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke2eKUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaanterhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini
halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 480 ke2e KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1 Barang siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkentungan, menjual, menyewakan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya
;Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menetapkan apakah benar terdakwa subyek pelakudari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini masih perlu dibuktikan apakah terdakwa tersebutbenar telah melakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yang didakwakan.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 40 K/PDT/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — PT BUANA PERMATA HIJAU vs PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA, dalam hal ini diwakili oleh Gubernur provinsi DKI Jakarta, dkk.;
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BUANA PERMATA HIJAU vs PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA, dalam hal ini diwakili oleh Gubernur provinsi DKI Jakarta, dkk.;
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/PDT/2021 Tanggal 3 Maret 2021 — DAINING GALINGGING UTAMA, dalam hal ini diwakili oleh SAMUEL GALINGGING, selaku DIREKTUR PT. DAINING GALINGGING UTAMA VS EMMY MARZUKI, dkk.;
105 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
DAINING GALINGGING UTAMA, dalam hal ini diwakili oleh SAMUEL GALINGGING, selaku DIREKTUR PT. DAINING GALINGGING UTAMA VS EMMY MARZUKI, dkk.;
Putus : 15-12-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 PK/Pdt/2021 Tanggal 15 Desember 2021 — Ir. TOTO HENDROTO, DKK
Lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, c.q. DEPARTEMEN
PERTAHANAN DAN KEAMANAN REPUBLIK INDONESIA
c.q. KOMANDO DAERAH MILITER DKI JAKARTA/KODAM
JAYA
Dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q.
DEPARTEMEN DALAM NEGERI c.q. GUBERNUR
KEPALA DAERAH DKI JAKARTA c.q. WALIKOTA
JAKARTA TIMUR, DK
138 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 18-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/TUN/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — TOGAP MARPAUNG, PGD VS KETUA TIM UJI KOMPETENSI yang dalam hal ini adalah SEKRETARIS UTAMA BADAN PENGAWAS TENAGA NUKLIR (BAPETEN);
260 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
260 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOGAP MARPAUNG, PGD VS KETUA TIM UJI KOMPETENSI yang dalam hal ini adalah SEKRETARIS UTAMA BADAN PENGAWAS TENAGA NUKLIR (BAPETEN);
TOGAP MARPAUNG, PGD, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Siliwangi Raya, BlokA.203 Chandra Baru, RT 001 RW 017 Jatirahayu, PondokMelati Bekasi, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Pemohon Kasasi;LawanKETUA TIM UJI KOMPETENSI yang dalam hal ini adalahSEKRETARIS UTAMA BADAN PENGAWAS TENAGANUKLIR (BAPETEN), tempat kedudukan di GedungBAPETEN, Jalan Gajah Mada Nomor 8, Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Indra Gunawan, S.H., M.H.
,jabatan Kepala Bagian Hukum, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor2174/HKO0103/SET/VI/2018, tanggal 25 Juni 2018:Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.
tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidakjelas/kabur (obscuur libel),Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor138/G/2018/PTUNJKT, tanggal 2 Oktober 2018, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan Putusan Nomor 318/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal29 Januari 2019:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini
yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 12 Maret 2019:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 12 Maret 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini
tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasihanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini
Putus : 06-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 68/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 6 Mei 2014 — MUSTI SITANGGANG.
18 — 6
18 — 6
PDM18/SIBOL/ 02/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan padatanggal 06 Mei 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :MENUNTUT1. Menyatakan terdakwa MUSTI SITANGGANG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.2.
PetugasKepolisian membawa terdakwa berikut barang bukti ke Kantor Kepolisian guna proseshukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini
Bahwa adapun hubungan Uang dengan perkara ini adalah Uang itu Hasilpenjualan Judi Kim yang dilakukan terdakwa, dan kertas dan Polpen adalahsarana alat untuk menuliskan Judi KIM yang dilakukan oleh terdakwa. Bahwa sehubungan Pengakuan Terdakwa yang menjadi Bandar adalah bernamaCANER LIMBONG yang beralamat di Desa Lobu Tua.
Bahwa barang bukti ini adalah benar. Bahwa adapun sifat Permainan Judi KIM yang dilakukan terdakwa adalahbersifat Untunguntungan. Bahwaterdakwatidak ada memiliki jin dalam melakukan permainan Judi KIMtersebut. Bahwa mengutipuang pasangan dari setiap penulis adalah Terdakwa. Bahwa setelah terdakwa mengutip Kertas Rekap dan Uang Taruhan, laluterdakwamenyerahkan kepada yang bernama CANER LIMBONG Penduduk DesaLobu Tua.
Bahwa barang bukti yang diajukan pada persidangan ini adalah benar. Bahwasebelumnya terdakwa sudah pernah ditangkapdan disidangkan karenamelakukan Perjudian. Bahwaterdakwa tidak ada memiliki jin dalam melakukan Permainan Judi KIMtersebut. Bahwa sehubungan dengan perkaraini terdakwa merasa bersalah.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 77/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 14 April 2014 — DONI KHAIRULSYAH LUBIS alias AYU
25 — 6
25 — 6
tanggal 24 Nopember 2014 sebanyak satu paket kecilseharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sudah habis terdakwa pergunakan sendiri.e Bahwa ganja yang terdakwa beli tersebut belum terdakwa pergunakan dan masih terdakwasimpan sejak bulan Oktober 2013e Bahwa terdakwa sudah menggunakan narkotika selama 2 (dua) bulan.e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk menggunakanNarkotika Golongan I jenis sabhu dan ganja tersebut;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini
kertas coklat Seperangkat alat hisap sabhu atau bong; 2 (dua) unit timbangan digital merk amput dan constan; 1 (satu) puntung rokok diduga mengandung ganja; 1 (Satu) buah kotak bedak plastik berisikan 4 (empat) buah plastik bening bekas bungkusan sabhu; 1 (Satu) unit Hand Phone merk Venera warna hitam putih;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaan sebagaimanayang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini
;Menimbang, bahwa dalam perkara ini didapati pula bukti Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.Lab: 8172/NNF/2013 tanggal 04 Desember 2013 barang bukti yang dianalisisberupa 5 (lima) plastik bening berisi kristal berwarna putih dengan berat brutto 0,66 (nol koma enampuluh enam) gram dan 1 (satu) bungkusan kertas coklat berisi daun dan biji kering dengan berat bruto 0,91(nol koma sembilan puluh satu) gram, barang bukti A dan B diduga mengandung Narkotika miliktersangka atas nama
halhal yang sudah termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan sebagai berikutPertama : Melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun
;Mengingat ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan segala peraturan perundang undangan yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DONI KHAIRULSYAH LUBIS alias AYU telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan HukumMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DONI KHAIRULSYAH LUBIS alias AYU tersebut diatasoleh karena itu dengan
Putus : 25-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 81/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 25 Maret 2014 — PARNINGOTAN SITUMEANG ;
AANG HUTAGALUNG.
59 — 25
59 — 25
PUTUS AN No : 81/PID.B/2014/PN.SBG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdibawah ini, dalam perkara para terdakwa :1 Nama lengkap: PARNINGOTAN SITUMEANG.Tempat lahir : Kolang.Umur/tanggal lahir : 41 tahun/ 25 Mei 1971.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Lingkungan Sigoringgoring Kelurahan
disita barang bukti berupa 8 (delapan) buah buku notes kosong, 20 (dua puluh)buah buku notes bertuliskan angkaangka tebakan, 5 (lima) buku tafsir mimpi, 9 (sembilan) buahbolpoin, 6 (enam) lembar catatan nomor keluar, (satu) unit handphone merk ICherry warna silver,1 (satu) unit handphone merk Mito warna hitam, 1 (satu) buah karbon, 1 (satu) buah buku tulisbertuliskan angkaangka dan uang tunai sebesar Rp.978.000 (sembilan ratus tujuh puluh delapan riburupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini
RAHMADI, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Tapanuli Tengah sehubungandengan perkara ini pada tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat oleh Penyidik bernamaBARENSIUS ES.Bahwa saksi dihadirkan sehubungan menjadi saksi memberikan keterangan tentangpenangkapan yang saksi lakukan terhadap terdakwaterdakwa karena melakukantindak pidana perjudian.Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan rekan saksiFIRDAUS SIRINGORINGO
P, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Tapanuli Tengah sehubungandengan perkara ini pada tanggal 07 Januari 2014 yang dibuat oleh Penyidik bernamaBARENSIUS FS.Bahwa saksi dihadirkan sehubungan menjadi saksi memberikan keterangan tentangpenangkapan yang saksi lakukan terhadap terdakwaterdakwa karena melakukantindak pidana perjudian.Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut bersama dengan rekan saksiFIRDAUS SIRINGORINGO dan M.
halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang telah didengar keterangannya denganbersumpah maupun yang dibacakan keterangannya di persidangan, keterangan para terdakwa, barangbukti sebagaimana tersebut di atas apabila dihubungkan satu dengan yang lainnya, maka Majelismemperoleh adanya fakta yuridis dalam perkara ini sebagai berikut :Bahwa Judi yang terdakwa dan Parningotan
Putus : 25-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 80/PID/SUS/N/2014/PN.SBG Tanggal 25 Maret 2014 — HENDRA SYAHPUTRA TANJUNG, S.AP ALS HENDRA.
23 — 5
23 — 5
PN.SBG tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini.Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum di persidangan.Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM24/SIBOL/Euh/02/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 25Maret 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
milik tersangka atas nama HENDRASYAHPUTRA TANJUNG,S.AP Als HENDRA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini
menggunakan Narkotika golongan I tersebut.Menimbang, bahwa selain menghadapkan saksisaksi, Penuntut Umum di dalam perkara iniada mengajukan barang bukti ke muka persidangan yaitu berupa : 4(empat) bungkus kecil shabu. 1 (satu) buah kotak rokok yang berisikan daun ganja. 1 (satu) buah kotak rokok Dji Sam Soe warna hitam. 1 (satu) buah kotak warna hijau. 1 (satu) unit handpone merk Alcatel warna hitam.masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa dalam perkara ini
Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan Narkotika golongan I tersebut.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut :Kesatu : Melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ; atauKedua : Melanggar
Selain itu seluruh saksisaksi maupun pengakuan terdakwaterdakwa membenarkan identitas yang dituliskan dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa akan tetapi untuk menetapkan apakah benar terdakwa subyek pelakudari pada suatu perbuatan pidana dalam perkara ini masih perlu dibuktikan apakah terdakwa tersebutbenar telah melakukan suatu rangkaian tingkah laku perbuatan sebagaimana yang didakwakan.
Putus : 20-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 43/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 20 Maret 2014 — ATNO HUTABARAT.
258 — 130
258 — 130
mancis tersebut diarahkan terdakwa kearah dadasaksi Soraya Chairani Panggabean, setelah saksi korban selesai menciumbuah dada saksi Soraya Chairani Panggabean kemudian saksi korban AhmadRidho Lubis meminta agar terdakwa mengembalikan kunci sepeda motornyatetapi terdakwa meminta uang rokok lalu saksi korban memberikan Rp.4000, (empat ribu rupiah) kepada terdakwa sambil berkata Cuma empat ribu yangada, tetapi terdakwa tidak mau menerima uang tersebut dan mengatakankepada korban tambah lagi uangmu ini
Saksi AHMAD RIDHO LUBIS, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Sibolga sehubungandengan perkara ini pada tanggal 07 Desember 2013 yang dibuat oleh Penyidikbernama CHANDRA PURBA. Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi schubungan memberikan keterangantentang pemerasan dan pengancaman atau memaksa anak melakukanperbuatan cabul terhadap diri saksi.
Saksi VIRMAN TAMPUBLON, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Sibolga sehubungandengan perkara ini pada tanggal 08 Desember 2013 yang dibuat oleh Penyidikbernama CHANDRA PURBA. Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi schubungan memberikan keterangantentang pemerasan dan pengancaman atau memaksa anak melakukanperbuatan cabul. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013, sekira pukul 23.00 Wib,di Jl.
Saksi SAPUTRA, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Sibolga sehubungandengan perkara ini pada tanggal 08 Desember 2013 yang dibuat oleh Penyidikbernama CHANDRA PURBA. Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi schubungan memberikan keterangantentang pemerasan dan pengancaman atau memaksa anak melakukanperbuatan cabul. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013, sekira pukul 23.00 Wib,di Jl. Sudirman, Kel.
untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkaraini adalah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, yang satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013, sekira pukul 21.30Wib, di Jl.
Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 17/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 20 Februari 2014 — MARTAHAN SITUMEANG Als TAHAN
31 — 6
31 — 6
telah mengajukan barangbukti berupa :e 3 (tiga) bungkus sedang daun ganja terbalut kertas.e =Serbuk lintingan daun ganjae 1 (Satu) buah tas warna hijau;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini didapati pula bukti Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 6971/NNF/2013 tanggal 28 Oktober 2013
halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaan sebagaiberikut :Pertama : Melanggar Pasal 132 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang
Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan;dibuktikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP mengatur menganai pidana sebagaipelaku tindak pidana yaitu mereka yang melakukan, yang meyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dalam surat dakwaan dikonstruksikan dengan kalimat bersamasama,bahwa pengertian turut serta dalam rumusan ini adalah mereka yang bersamasama melakukanperbuatan pidana, jadi mereka yang ikut mengerjakan
telah terpenuhi pula ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan kelima ini telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Secara Bersamasama dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidana narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, dan oleh karena itu kepada Terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana
mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa masih muda dan masih dapat diarahkan agar dapat menjadi generasi penerusbangsa yang lebih baik lagi;Menimbang, bahwa mengenai masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalaniterdakwa sebelum perkaranya diputus sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;13Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara ini
Register : 20-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 PK/TUN/2021 Tanggal 1 Juli 2021 — NASRIL KS dalam hal ini diwakili oleh Ahli Warisnya Hj. ROSMANIAR;
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
NASRIL KS dalam hal ini diwakili oleh Ahli Warisnya Hj. ROSMANIAR;
., jabatanDirektur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATENPESISIR SELATAN, tempat kedudukan di Jalan TamanMakam Pahlawan Sago, Kecamatan IV Jurai, KabupatenPesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat;NASRIL KS, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Pasar Gompong, RT.000/RW.000,Kelurahan/Desa Kambang Barat, KecamatanLengayang, Kabupaten Pesisir Selatan, ProvinsiSumatera Barat, pekerjaan Pedagang;Dalam hal ini diteruskan oleh ahli waris: Hj.
Rosmaniar,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di PasarGompong, RT.000/RW.000, Kelurahan/Desa KambangBarat, Kecamatan Lengayang, Kabupaten PesisirSelatan, Provinsi Sumatera Barat, pekerjaan PensiunanPNS, berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor19/WNKbgB/Pem2019, tanggal 5 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali dan Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 halaman.
Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul akibatsengketa ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi telah mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1. Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut);2. Kepentingan Penggugat;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Alasan dan Dasar Gugatan;2. Asas Nebis In Idem;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Padang dengan Putusan Nomor 40/G/2018/PTUN.PDG.
Putusan Nomor 74 PK/TUN/2021Kembali dinyatakan tidak diterima oleh Mahkamah Agung dengan putusanNomor 8 K/TUN/2020, tanggal 17 Februari 2020;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12 Agustus 2020,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang tersebutpada tanggal 2 Februari 2020;Menimbang, bahwa
BeritaAcara Sumpah Nomor 40/G/PK/2018/PTUN.PDG., tanggal 23 Februari 2021;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 2 Februari 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 PK/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — HJ. SITTI NORMA binti TAHERE, DK
lawan
MARRIANA
40 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALENG binti TAHERE, bertempat tinggal di KalukuDesa Lauwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaSudirman, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Kabupaten Wajo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Oktober 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMARRIANA, bertempat tinggal di Asrama BrimobKelurahan Samofa/Yapis, Kecamatan Samofa, KabupatenBiak Nunfor Provinsi Papua;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang
bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;1.
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)per hari, sepanjang Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusanperkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan sertamerta sekalipun ada verzet, banding atau kasasi;7.
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp2.446.000,00 (duajuta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);6.
, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknyamendalilkan bahwa dalam putusan ini terdapat dikabulkann suatu halyang tidak dituntut atau lebih dari yang dituntut, kekhilafan hakim,kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.