Ditemukan 322761 data
126 — 47
sengketa oleh para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;- Memerintahkan para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna ;- Menghukum para Tergugat I,II,III,IV,V,VI dan VII secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 1.911.000 ,- ( satu juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya
tanaman rambutan, coklat dan merica Tergugat dan Tergugat Il yang menanam dan sampai sekarang tetapdinikmati hasilnya ;e Bahwa begitu pula masalah ganti rugi yang diminta oleh olehPenggugat hanyalah merupakan tindakan spekulasi secara untung untungan karena bagaimana mungkin itu bisa terjadi sedangkanTergugat dan Il adalah pemilik sah terhadap obyek sengketa yangtelah dikuasai secara berkesinambungan sehingga dalil tersebutberdasar hukum untuk ditolak ;e Bahwa khusus untuk dalil gugatan Penggugat selebihnya
perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meski ada upaya hukum tuntutan mana ditolak karenasengketa perkara ini bukan sengketa bezit akan tetapi sengketa hakmilik ( lihat Pedoman Pelaksanaan Tugas Dan AdministrasiPengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi Tahun2007 Terbitan Mahkamah Agun g RI Tahun 2009 halaman 86 ) ;Menimbang, bahwa setelah segala sesuatunya dalam perkara inidipertimbangkan secara seksama maka Pengadilan dapat mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian sedangkan selebihnya
Menyatakan penguasaan obyek sengketa oleh para TergugatUWIIV,V,VI dan VIl adalah perbuatan melawan hukum danmelawan hak ;e Memerintahkan para Tergugat I,II,III,V,V,VI dan VII menyerahkanobyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dansempurna ;e Menghukum para Tergugat I,II,III,1V,V,VIl dan VIl secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 1.911.000 , ( satu juta sembilanratus sebelas ribu rupiah ) ;e Menolak gugatan Penggugat untuk yang selebihnya
1.AISAH
2.SITI ARMUNAH
3.MAD ALI ALIAS UNUS
4.MAD HAER
Tergugat:
1.THE HOA ALIAS TEH WAH
2.KANTOR DESA PANONGAN
Turut Tergugat:
1.MARSIDI BIN SAHABA (ALM) PARA AHLI WARISNYA MARIAH BIN MARSIDI, MAD ROPI BIN MARSIDI, MAD HARI BIN MARSIDI, MAD HASIM BIN MARSIDI DAN SELEBIHNYA
2.KANTOR KECAMATAN CIKUPA
3.PT.CITRA TUMBUH BAHAGIA ( CIPUTRA GROUP ) MANAJEMEN CITRA RAYA
65 — 0
Penggugat:
1.AISAH
2.SITI ARMUNAH
3.MAD ALI ALIAS UNUS
4.MAD HAER
Tergugat:
1.THE HOA ALIAS TEH WAH
2.KANTOR DESA PANONGAN
Turut Tergugat:
1.MARSIDI BIN SAHABA (ALM) PARA AHLI WARISNYA MARIAH BIN MARSIDI, MAD ROPI BIN MARSIDI, MAD HARI BIN MARSIDI, MAD HASIM BIN MARSIDI DAN SELEBIHNYA
2.KANTOR KECAMATAN CIKUPA
3.PT.CITRA TUMBUH BAHAGIA ( CIPUTRA GROUP ) MANAJEMEN CITRA RAYA
203 — 89
MEMPERBAIKI PIDANAAN DAN MENGUATKAN SELEBIHNYA.
Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatPertama pada Pengadilan Negeri Pekanbaru sepanjang menyangkutperkara Terdakwa JOHAR FIRDAUS yang dimintakkan banding tersebutuntuk selebihnya;5.
Terbanding/Tergugat I : THE HOA ALIAS TEH WAH
Terbanding/Tergugat II : KANTOR DESA PANONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : MARSIDI BIN SAHABA (ALM) PARA AHLI WARISNYA MARIAH BIN MARSIDI, MAD ROPI BIN MARSIDI, MAD HARI BIN MARSIDI, MAD HASIM BIN MARSIDI DAN SELEBIHNYA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KECAMATAN CIKUPA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.CITRA TUMBUH BAHAGIA ( CIPUTRA GROUP ) MANAJEMEN CITRA RAYA
43 — 17
Terbanding/Tergugat I : THE HOA ALIAS TEH WAH
Terbanding/Tergugat II : KANTOR DESA PANONGAN
Terbanding/Turut Tergugat I : MARSIDI BIN SAHABA (ALM) PARA AHLI WARISNYA MARIAH BIN MARSIDI, MAD ROPI BIN MARSIDI, MAD HARI BIN MARSIDI, MAD HASIM BIN MARSIDI DAN SELEBIHNYA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KECAMATAN CIKUPA
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.CITRA TUMBUH BAHAGIA ( CIPUTRA GROUP ) MANAJEMEN CITRA RAYA
27 — 14
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tersebut untuk selebihnya
kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidanasebelum waktu percobaan sebagaimana ditentukan dalamamar putusan ini telah berakhir, dengan putusan Hakimtelah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan sesuatu tindak pidana =;10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 20 Juni2011 #Nomor: 93/Pid.B/2011/PN.KLK harus diperbaikisekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan' selebihnya
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolakatersebut untuk selebihnya ;4.Memerintahkan Terdakwa tetap oberada diluartahanan ;5.
20 — 10
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tersebut untuk selebihnya
23 — 18
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bau-Bau untuk selebihnya
62 — 31
MEMPERBAIKI UANG DENDA DAN MENGUATKAN PUTUSAN PUTUSAN SELEBIHNYA.
Menguatkan amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut untuk selebihnya;5.
18 — 13
Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian dan tidak menerima selebihnya
begitu juga sebaliknya istri membenarkanakan pengakuan tersebut.Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 3 dalam surat permohonanPemohon, Majelis Hakim berpendapat tidak beralasan hukum maka petitum tersebuttidak dapat diterima;Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan serta dapatmembuktikan sebagian dalildalil permohonannya dan karenanya permohonan tersebutpatut diterima dan dikabulkan sebagian dan tidak menerima selebihnya
Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian dan tidak menerima selebihnya;2. Menetapkan sahnya Perkawinan antara PEMOHON dengan ISTRI PEMOHONyang dilaksanakan pada tangga 10 Desember 1989 di Kecamatan , KabupatenBone;3.
70 — 41
MEMPERBAIKI SEKEDAR PIDANA DAN MENGUATKAN SELEBIHNYA
mengenai pidana pokok yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana yang telah dijatuhnkanoleh Hakim Tingkat Pertama perlu diperbaiki karena belum mencerminkan rasakeadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriNegeri Tanjungpinang Nomor : 28/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 15Maret 2017, harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihnya
111 — 9
Mengabulkan Gugatan Penggugat sebahagian, menolak Gugatan Penggugat selebihnya
dan peraturan peraturan hukum yang berhubungan dengan perkara ini;47MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi tergugattergugatDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi penggugat;e Menyatakan kepada pihakpihak yang berperkara untuk melanjutkan kegiatan/aktifitasdiatas tanah terperkara tersebut;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;e Menyatakan bahwa para Penggugat adalah Ahli waris Habib Mustafa atau dikenaldengan gelar Teuku Tua;e Menolak gugatn penggugat selebihnya
67 — 43
MEMPERBAIKI MENGENAI PEMIDANAAN DAN MENGUATKAN PUTUSAN SELEBIHNYA.
60 — 28
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha tersebut untuk selebihnya;
Pid/2011/PT.Sultrakeuangan negara, namun setidak tidaknya lamanyapidana yang dijatuhkan dalam perkara tindak pidanakhususnya (korupsi) Sudah barang tentu) mencerminkanadanya karakteristik putusan yang berbeda denganputusan dalam perkara pidana umum;Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut makaPengadilan Tinggi memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Unaaha Nomor : 205/Pid.B/2010/PN.Unh tanggal9 Juni 2011 haruslah diperbaiki sekedar mengenaipidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sedangkanputusan selebihnya
Perkara No. 44/Pid/2011/PT.Sultramemperoleh kekuatan hukum tetap terpidana tidakmembayar uang pengganti tersebut maka = hartabendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti tersebut dan jika terdakwatidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti maka akan diganti denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha tersebutuntuk selebihnya; Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara
59 — 12
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha tersebut untuk selebihnya
Terdakwa tidak mengakui perbuatannya secara terusterang dipersidangan, dan menganggap' dirinyatidak merasa bersalah ; Hal Hal Yang Meringankan: Terdakwa masih berusia muda diharapkan masih adakesempatan untuk memperbaik i kelakuannya ditengah masyarakat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan PengadilanNegeri Unaaha tanggal 8 Juni 2011 No.08/Pid.B/2011/PN.Unh haruslah diperbaiki sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa,sedangkan putusan selebihnya
38 — 22
Putus dikabulkan sebagian ditolak untuk selian dan selebihnya
No. 190/Pdt.G/2013/PA Plp40tergugat dari SK CPNSnya, tidak ada masuk kedalam bangunan rumahcempaka hanya dipakai untuk keperluan teman kantornya (pimpinan dansekretaris) selebihnya dipakai beli sofa, tempat tidur, kulkas;Bahwa dari keterangan saksi disimpulkan pula bahwa tanah kebun bukanharta bersama, pohon jabon yang ada diatasnya sebagaimana dipersaksikanoleh saksi penggugat yang bernama Iskandar adalah milik tante penggugat,perjanjian St.
harus ditolak sebagaimana Penetapan Hari Sidang Ketua Majelis tanggal 7Juni 2013;Menimbang, bahwa telah menuntut agar putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada perlawanan banding atau kasasi, terhadap tuntutan penggugattersebut, majelis berpendapat bahwa tuntutan tersebut tidak didukung oleh positayang jelas sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makagugatan penggugat dapat dikabulkan sebagian, menolak dan tidak menerima untukselain dan selebihnya
tersebut sudah lampau waktu seharusnya diajukan padasaat jawabmenjawab setidaknya sebelum tahapan pembuktian sehingga gugatantergugat tidak dapat diterima dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti lain yang menurut majelis hakim tidakrelevan dengan pokok perkara dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbnag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makagugatan penggugat dalam rekonvensi dapat dikabulkan untuk sebagian dan ditolakuntuk selain dan selebihnya
Timur: Jalan poros merabu;e Sebelah Barat : Tanah adat wilayah;e Sebelah Selatan: Tanah milik Supardi;Adalah harta milik penggugat ;5 Menetapkan hutang sebesar Rp. 47.044.500, (empat puluh tujuh jutaempat puluh empat ribu lima ratus rupiah) adalah hutang bersama antarapenggugat dan tergugat ;6 Menghukum penggugat dan tergugat untuk membagi hutang bersamatersebut, /2 (setengah) dibebankan kepada penggugat dan %2 (setengah)dibebankan kepada tergugat ;7 Menolak dan tidak menerima untuk selain dan selebihnya
di DesaSalubattang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo adalah harta bersamapenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi;5 Menghukum tergugat rekonvensi untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) dariharta bersama tersebut kepada penggugat rekonvensi, jika tidak dapatdilaksanakan secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan caradijual lelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya diserahkan 1/2(seperdua) kepada penggugat rekonvensi dan 1/2 (seperdua) kepadatergugat rekonvensi;6 Menolak untuk selain dan selebihnya
28 — 13
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari untuk selebihnya
diberikan padaTerdakwa maupun keluarganya, meskipun hal tersebut tidakdiberikan oleh Penyidik maupun Penuntut Umum, hukumacara tidak ada mengatur akibat hukumnya, sebab berkas11perkara tersebut dapat saja diminta oleh Terdakwa atauPenasihat Hukumnya di dalam persidangan kepada MajelisHakim yang memeriksanya bila memerlukannya, oleh karenaitu alasan ini pun haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dengan seksama alaSan memori bandingPenasihat Hukum Terdakwa yang selebihnya
70 — 39
MEMPERBAIKI MENGENAI DENDA DAN MENGUATKAN PUTUSAN SELEBIHNYA
mengenai pidana denda yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pidana denda yang telahdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama perlu diubah karena tidakmencerminkan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 19 Januari 2017 Nomor: 52/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Pbr,harus diubah sekedar mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sedangkan putusan selebihnya
Menguatkan amar putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut untuk selebihnya;5.
98 — 37
Dalam Provisi:
- Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;
Dalam Eksepsi:
- Mengabulkan eksepsi Tergugat sebagian dan menolak selebihnya;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima sebagian;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp1.701.000,00 (satu juta tujuh ratus satu
Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Lamongan Nomor 0807/Pdt.G/2020/PA.Lmg. tanggal 15 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Shofar 1442 Hijriah, yang amarnyaberobunyi sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat sebagian dan menolak selebihnya
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.
Nomor 2) hvternyata tidak didukung dengan posita, sehingga menurut Majelis HakimTingkat Banding petitum gugatan Pembanding tersebut tidak memenuhi unsurjelas dan tegas sebagaimana diatur dalam Pasal 8 angka 3 Rv. sehingga olehkarenanya petitum gugatan tersebut harus dinyatakan kabur (obscuur libel) danselanjutnya dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Pembanding tidak dapat diterima sebagaian dan harusdinyatakan ditolak selebihnya
Tidak menerima gugatan Penggugat selebihnya;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp 1.701.000,00 (satu juta tujuh ratus satu ribu rupiah);lll.
76 — 20
satu) paket dengan berat 1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,10 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,715 gram/netto dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan;1 (satu) paket ketiga dengan berat keseluruhan 51,09gram/brutto, disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,09 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,753 gram/Hal. 13
1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,09 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,673 gram/netto dikembalikan dan digunakan untuk kepentinganperadilan;1 (satu) paket keenam dengan berat keseluruhan 51,14gram/brutto, disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,14 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,830 gram/netto dikembalikan dan digunakan
brutto, disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,10 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,715 gram/Hal. 17 dari 24 hal.
selebihnya sebanyak50,20 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,778 gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untukkepentingan peradilan;1 (satu) paket kedelapan dengan berat keseluruhan 51,13gram/brutto, disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,13 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,668 gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untukkepentingan
peradilan;1 (satu) paket kesembilan dengan berat keseluruhan51,10 gram/brutto, disisihkan 1 (satu) paket dengan berat1 gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyak50,10 gram/brutto dimusnahkan oleh Penyidik BNNPKaltim dan sisa dari laboratorium sebanyak 0,807 gram/netto yang dikembalikan dan digunakan untukkepentingan peradilan;1 (satu) paket kesepuluh dengan berat keseluruhan 36,03gram/brutto, disisihkan 1 (satu) paket dengan berat 1gram/brutto guna laboratorium, selebihnya sebanyakHal. 19
243 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut harusdikesampingkan, karena tidak beralasan menurut hukum;Bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 Adanyakekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan,karena dalam putusan Judex Juris/Mahkamah Agung yangdimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafanHakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud, dan Pemohon tidakmengajukan buktibukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukumpeninjauan kembali yang diajukannya;Bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya