735/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan Hakim Tunggal telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:P, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kabupaten Grobogan, sebagaiPemohon ;T, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan Sekolah Dasar,tempat

Bahwa pada tanggal 26 Juni 1991 para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Klambu Kabupaten Grobogan, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah dengan Nomor: 095/23/VI/1991 tanggal 26 Juni 1991,dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.11.15.09/PW.01/125/2013 tanggal 18 September 2013;Halaman 1 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwd2.

Majelis Hakim yang menanganiHalaman 2 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhnkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama (anak Para Pemohon) Nomor :3315LT020520170173 tanggal 2 Mei 2017, telah bermeterai danHalaman 5 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwdtelah dinazegelen serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P5);6. Fotokopi ljazanh Pendidikan Terakhir atas nama (anak ParaPemohon), telah bermeterai dan telah dinazegelen serta dicocokkandengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P6);7.

Ali Widodo:Rp 30.000,0075.000,00220.000,0020.000,0010.000,006.000,00361.000,00Halaman 14 dari 14 halamanPenetapan No 735/Pdt.P/2020/PA.Pwd

735/Pdt.G/2020/PA.Amb

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Juli 2020 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambarawa dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal 21 Juli2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Semarang, ProvinsiJawa Tengah tanggal 26 Mei 2020, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;B.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Ambals; a jo leArtinya: Sesungguhnya ketetapan atas adanya sesuatu didahulukan daripadaketiadaannya.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (nnnPee) tehadap Penggugat Caa3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.AmbHal 21 dari 21 hal Put. No 735/Pdt.G/2020/PA.Amb

735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapAkte PendirianAkte PerubahanBerkedudukanBidang UsahaYang diwakili oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalPT.

Damai Indah hanya menerima orderan dari perusahaan laindalam pengkanjian benang;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.

Damai Indah dipersidangan menerangkanHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdgbahwa benar PT.

,MH. sebagai Hakim Ketua, dengan SontanMerauke Sinaga, S.H., M.H. dan Sunarti, SH., masingmasing sebagai HakimHalaman 44 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. YanceRahadyan S, SE.

,SH.Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

735/Pdt.G/2021/PA.Pct

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H.,dan Ashari, S.H. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumyang beralamat di JI. KS.

/Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 14 Juli 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Madiun, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Agustus 2014 ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 12 halamanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;10.

Munirul Ihwan, M.H.lI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamandalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olen hakimhakim anggota,dibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H.. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 591.500,(lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

735/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bagr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di (rumah ayah kandungPenggugat) yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di (rumah ibu ) yang beralamat di ,Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 10 Juni2019 dengan register perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Sabtu, tanggal 23 Agustus 2014 di hadapan pejabatPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 795/61/VIII/2014,tertanggal 25 Agustus 2014;Hal. 1 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Hal. 2 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya

Medang, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.Ika Mulianita, SE, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.

735/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SD, PekerjaanTidak Ada, bertempat kediaman di Jin Udang Sengkang,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, Dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Suriani, S.H.i dan Cakra Wahyu Nugraha, S.H.Advokat / Penasehat Hukum

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgberikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Rabu, 14 Desember 2011, di JIn Udang Kecamatan Tempe KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 672/24/XII/2011, tanggal14 Desember 2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 5 tahun 9 bulan lebih dan telah dikaruniahi 1 oranganak yakni ;

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat,Penggugat3.

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skgpendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melaluiprosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnyapersidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksud Pasal 80 ayat ( 2 )UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA SkgHakim AnggotaDrs. Idris, M.HIDra. Hj. Faridah MustafaPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Ketua MajelisHj. St. Aisyah S.,S.HPanitera PenggantiEviyani, S.HHal. 11 dari 11 hal. Put.No. 735/Pdt.G/2017/PA Skg

735/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21Agustus 1994 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX tanggal 06 Maret 2019;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluargatelah berusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugatpulang dan berkumpul kembali untuk membina rumah tangga akantetapi sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidakada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.

Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1)HIR dan dalil syar'i :Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwddae Yb 8 A yale SS oe SE SI p>Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.

WakirudinPerincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd

735/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Bahwa, pada tanggal 05 Juni 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sesuaiKutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Bogor, JawaBarat;3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Abd Salam HakimHakim sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimsebagai Anggota dan dibantu oleh Ana Muthma'innah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota,Drs. Suraji, M.H.Drs. H. Abd SalamPerincian biaya :Ketua Majelis,Dra. Hj.

Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA Mir.o2 SI yoS $01 a fpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Ana Jubaidah binti H.

RW., Kelurahan Ampenan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai : TergugatPengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram denganNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Mitr., tanggal 18 Desember 2019, telahmengemukakan dalildalil, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr1.

Tergugat tidak jujur;Halaman 2 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr5. Bahwa pada bulan Oktober 2019, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah keluarga Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana diatas, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;6.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk Pencabutan perkaraNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatatPencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3.

Biaya Proses Rp. 50.000,Halaman 5 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtreS fp & &Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya PNBP. Relaas Rp. 20.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 5 halaman, penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtr

735/Pdt.G/2020/PA.Clg

SalinanPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, Tempat/Tanggal Lahir: Cilegon, 13 September 1993, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKecamatan Cilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 14 Februari 2016Halaman 1 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clgdi hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 54/18/II/2016 tertanggal 15 Februari2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadan tinggal di Link.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 3 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg3. Menetapkan sebagai hukum seorang anak anak yang bernama: ANAK,Perempuan, Lahir di Cilegon, 04 April 2018;, tetap dirawat, diasuh dantinggal bersama Penggugat;4.

Fotokopi Slip Gaji Karyawan atas nama TERGUGAT periode BulanOktober 2020, telah dinazagelen di Kantor Pos telah diperlihatkan dipersidangan, telah cocok dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode(Bukti P.5);Bahwa di samping alat bukti tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah bernama:Halaman 5 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg.

., MHPanitera Pengganti,tidJuleha, S.H.I Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Halaman 25 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg Biaya panggilan Rp 300.000,00 Biaya PNBP panggilan Rp. 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Cilegon, 19 November 2020Disalin sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama CilegonDrs. Supiyan, SHHalaman 26 dari 26 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Clg

735/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015iv.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;3.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015d.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015 dasarnya memberi kepercayaan kepada Sadr.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44352/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak

Desember yangditerbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut Tergugat Jasa TenagaKerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Juli2008;: bahwa menurut Penggugat terdapat kesalahan/kekeliruan dalam penerapan dasarhukum

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1024/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00010/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00012/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP568/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00010/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Juli 2008 berdasarkan Pasal

735/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir BP I, 27 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua TergugatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di, Kota Bengkulu selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina rumahtangga bertempat kediaman bersama mengontrak sebuah rumah yangberalamat, Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina

belajar onlineanak, namun Tergugat tidak mau memenuhi permintaan Penggugattersebut dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan halhalyang tidak pantas yaitu menyuruh Penggugat menjual diri agar bisamembeli handphone baru tersebut dan menyuruh Penggugat mengurusanak sendiri serta mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Sukaraja, KabupatenHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Penggugat dan Tergugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator Abdusy Syakir, S.H,akan tetapi sesuai laporan mediator tanggal 31 Agustus 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Suhaimi, M.A.Hakim Anggota,Sulaiman Tami, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Oktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. BiayaPNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bn

735 K/Pdt.Sus-BPSK/2017

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusBPSK/201 7DEM!

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017 Apabila tanah, rumah, dan kebun yang menjadi sengketa dalamperkara a quo dikuasai dan/atau dimiliki oleh orang lain;9.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20172.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/20173. Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 712/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 30 September 2016 tidakmempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 735 K/Pdt.SusBPSK/2017

735/Pid.Sus/2016/PN Blb

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya M. Ridho, S.H.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.sebuah alat untuk mengukur suhu tubuh.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.

Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.Hal. 33 dari 32. Putusan No. 735/Pid.Sus/2016/PN.Blb.

735/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.

Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

735/PDT/2020/PT DKI

Indah RizkiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.Restunintias, S.H., 9. Rubian Ariviani, S.H., dan Indra Chakti AdityaDharma, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum JANIS & ASSOCIATES, beralamat di Jalan Royal PalaceBlok C. 11, Jalan Prof. Dr.

Menara CiptaAgung No. 71 tanggal 22 Februari 1984 yang dibuat dihadapan NotarisHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.M.M.1I. Wiardi, SH., Pendiri dan Pemilik PT. Menara Cipta Agung adalahPembantah / PT. Berdikari Insurance; Bahwa sejak tanggal 05 Agustus 1995 PT. Menara Cipta Agung sudahtidak aktif lagi berdasarkan Surat Keputusan Nomor: 047/DIR/VIII/91Tentang Pembekuan Kegiatan PT.

Berdikari Insurance yang terletak diJalan Medan Merdeka Barat No. 1 Kelurahan Gambir, Kecamatan Gambir,Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT. DKI.Jakarta Pusat 10110, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : JI. Raya Abdul Muis Sebelah Utara : JI. Merdeka Barat Sebelah Timur : JI.

Berdikari Insurance sesuaiHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.10.dengan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 096/2009.EKStanggal 11 Maret 2010 yaitu sebagai berikut : Pemblokiran dana PT. Berdikari Insurance pada Bank Central Asia(BCA) Cabang Suryopranoto dengan Nomor Rekening : 6550300018atas nama PT. Berdikari Insurance; Tanah Dan Bangunan PT.

Rp130.000,00Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt/2020/PT.DKI.