353/Pid.Sus/2016/PN.TBT

Serdang Bedagai, Sumut, berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 353/Pid.Sus/2016/PNTbt, tanggal 21 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor353/Pen.Pid/2016/PNTbt tanggal 15 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/Pen.Pid/2016/PNTbt tanggal 15 Juni2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar kelerangan Saksisaksi dan Terdakwa seriamemperhatikan

Pegadaian (Persero) Cabang Tebing Tinggi,Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN Tbt.diterangkan barang bukti 1 (satu) plastic kecil serbuk kristal diduga berisijenis shabu, berat kotor 0,32 Gram (nol koma tiga puluh dua gram); Bahwaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Setelahmenerimanya, terdakwa pergi mengantarkannya ke rumah saksi SuarmanHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN Tbt.Alias Arman dan kemudian langsung menyerahkan shabu tersebut kepadasaksi Suarman Alias Arman dan saksi Suarman Alias Arman menyerahkanuang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membelirokok.

No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta di atas, Majelisberkesimpulan bahwa unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN Tbt.Ad. 2.

M.H.Panitera Pengganti,WANNI MUSLIHAH HARAHAP.S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 353/Pid.Sus/2016/PN Tbt.

353/Pid.B/2019/PN Sky

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Juni 2019 sampaidengan tanggal 24 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 353/Pid.B/2019/PNSky tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/Pid.B/2019/PN Sky tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan sSuratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN SkySetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

BPP di lokasi kejadian;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa harga pupuk NPK adalah Rp4.160,00 (empat ribu seratus enampuluh rupiah) per kilogram, sedangkan harga pupuk Borak adalah Rp9.806,00(Sembilan ribu delapan ratus enam rupiah) per kilogram; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari PT. BPP untuk mengambil pupuktersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

BPP di lokasi kejadian;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Sky Bahwa harga pupuk NPK adalah Rp4.160,00 (empat ribu seratus enampuluh rupiah) per kilogram, sedangkan harga pupuk Borak adalah Rp9.806,00(Sembilan ribu delapan ratus enam rupiah) per kilogram; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari PT. BPP untuk mengambil pupuktersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Andy William Permata, S.H.Panitera PenggantiWidya Susitawati, S.Tp., S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 353/Pid.B/2019/PN Sky

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 353/Pdt.G/2022/ PA.Tbh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul akibat pekara ini kepada DIPA 2022 Pengadilan Agama Tembilahan;

353/Pdt.G/2022/PA.Tbh

353/Pdt.P/2013/PN.Yk.

PENETAPANNo. 353/Pdt.P/2013/PN. Yk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari : Nama Ny. MARIA SUPAD MI;Tempat/T gl.

Yk teiah mengemukakan halhal sebagai berikut: Halaman 1 dari 9 Penetapan Perkara NO.353/Pdt.P/2013/PN.YK1. BahwaAgustus 2004, tercantum nama orangtua/Bapak, yaitu: SUTARJO FAnNiOSUTARYO (Bapak Sambung), seharusnyaBapak Kandung Pemohon adalahPadmo S ukir;2. Bahwa PAD~10 SUKiR (almarhum) yangmenikah dengan SAYEM(almarhum), mempunyai 4 (em pat) oranganak sebagai berikut: i. ~y.

Ivlemerintahkan kepada Pegawai KantorSuku Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Yogyakaria untuk mencatatperbaikan dan menertibkan namaHalaman 2 dari 9 PenetapanPerkara NO.353/Pdt.P/2013/PN. YKOrangtua/Bapak Pemohon dengan nama baru telah mengajukan 5 (lima) lembar foto copy buktiyang telah diperbaiki dalam suratsurat sebagai berikut: register yang dipergunakan untuk itu;5. Foto Copy Kartu Tanda PendudukNO.3471056202470001 tertanggal 5 Maret4.

PADI:iO SUKIR dan(Alm) Ibu SAYEI:i dengansepengetahuan R T ,R W, dan LurahSosromenduran, Y ogyakarta (Diberi tandabukti P5);Menimbang, bahwa bukti suratsurat P1,P2, P3 telah dibubuhi materai dantelah disesuaikan dengan bukti aslinya, kecualibukti P4 dan P5 karena PemohonHalaman 3 dari 9 PenetapanPerkara No. 353/Pdt.P/20 13/PN.

SUDARTO danSaksiDrs, iGNATiUS SUJATNO, S1VIrii dihubungkandengan bukti suratsurat bertandaP sampai dengan P5, terdapat faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah anakkandung dari pasangan suami istriPAD1YiO SUKIR dan SA YE 1Yi, danbukan anak kandung dari Pasangansuami istriSUTARJO rADIViO SUTARYO dan SA YEIVi,SUTARJO PAD1IYiO SUTARYO adalah Bapak sambung dari Pemohon; Halaman 6 dari 9 Penetapan Perkara No. 353/Pdt.P/20 13/PN.

353/Pdt.G/2020/PA.Batg

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.BatgSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Zamzam.

2020;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Bulukumba, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Oktober 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 353

/Pat.G/2020/PA.BatgPengadilan Agama Bantaeng, dengan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal20 Oktober 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada hari senin tanggal 26 Januari 2015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah/Nomor: XXXXXXX tanggal 02 Februari 2015 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama

tahun 2020hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 9 bulan karenaTergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaltersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikandan tidak ada pula nafkah dari Tergugat;Bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut, pihakkeluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali Penggugat denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 353

Kamaruddin Amri, S.H.Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.BatgHakim Anggota,Nova Noviana, S.HPerincian biaya :1.OaARWNPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Taufik, S.H.Rp30.000,00Rp100.000,00Rp730.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp896.000,00(delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.Batg

353/Pdt.G/2016/PA.Pyb

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2016/PA.Pybf B = ca pos ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan SLTAtempat kediaman di Jalan Madrasah RT.02 Kelurahan XXXXXKecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natal, sebagaiPemohon;melawanXXXXX, umur 24 tahun, agama islam, pekerjaan

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Panyabungan, Cq. Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Memberi izin kepada Pemohon ( XXXXX ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon ( XXXXX ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPanyabungan ;3.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Pybdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.PybMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.PybPanggilan Rp 225.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Halaman. Putusan Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Pyb

353/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2017/PA.TbayySegsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Tidak tetap,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2017,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan registerNomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal O04 Juli 2017, yang

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 07 Juli2017 dan 07 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tbadengan resmi dan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Yusuf, SH.1, MHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.TbaPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Redaksi4. Biaya MateraiJumlahPanitera PenggantiDtoDra. MaisyarahRp 30.000, 00Rp 50.000, 00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 91.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 870.000,- (Delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2022/PA.Cmi

1. Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Pkc

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Reno bin Rahmat, tempat dan tanggal lahir Sei Rangau, 21 November1989, agama Islam, pekerjaan Supir Truk Sawit,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 004 RW002 Kelurahan Kiyap Jaya, Kecamatan BandarSei Kijang, Kabipaten Pelalawan

pendidikan SLTA, tempatkediaman Dusun Pesawoan, RT 011 RW 004Kelurahan Kiyap Jaya, Kecamatan Bandar SeiKijang, Kabipaten Pelalawan Provinsi Riau,selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 September2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Kerinci pada tanggal 14 September 2020 denganregister perkara Nomor 353

Adapun alasan/dalil pbemohonan pemohon adalah sebagai berikut :Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.PkcBahwa pada tanggal 21 Maret 2013 telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntutan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan B.

Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.001.000,00 (satu juta seribu rupiah),Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 15 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Dr.

Meterai , Rp. 6.000.Jumlah Rp. 1.001.000,(satu juta seribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Pkc

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Sgu. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000,00 (Dua ratus enam puluh ribu rupiah);

353/Pdt.G/2021/PA.Sgu

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.353..000,00( tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah )

353/Pdt.G/2021/PA.Ktb

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.KtbsoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KOTABARUMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon bin xxxxxxxx, NIK 6302080707xxxxx, tempat dan tanggal lahirBanjarmasin, O7 Juli 1979, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Provinsi,Desa Sungai Kupang, Rt.002, Rw 001, Kecamatan KelumpangHulu, Kabupaten Kotabaru

No. 353/Pdt.G/2021/PA.KtbKantor Urusan Agama Kecamatan Kelumpang Hulu Kabupaten KotabaruKutipan Akta Nikah No. 005/05/I/2015 Tanggal 12012015;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal bertempat tinggal di RT.00O2 Rw.001 Desa Sungai KupangKecamatan Kelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru pada awal pernikahantersebut pemohon dengan telah hidup rukun sebagaimana layaknya SuamiIstri dan belum dikaruniai Anak / Keturunan ;3.

No. 353/Pdt.G/2021/PA.Ktb8. Bahwa Pemohon sanggub membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan dalidalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq. Majelis Hakim dapat menerima , Memeriksa, mengadilidan Memutus perkara ini dengan memanggil Pemohon dan Termohon , danselanjutnya menjatuhkan Putusan yang Amarnya berbuny)i :Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

No. 353/Pdt.G/2021/PA.KtbUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini;Amar PutusanMENGADILIA. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 353/Pdt.G/2021/PA.Ktbttd ttdAzhar Nur Fajar Alam, S.H. Imaduddin Sakagama, S.H.IPanitera Pengganti,ttdH. Akhmad Gazali, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran > Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,00Be Panggilan : Rp. 1.500.000,004. Pnbp : Rp. 20.000,005 Redaksi >: Rp. 10.000,006. Meterai >: Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 1.620.000,00(satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 353/Pdt.G/2021/PA.Ktb

353/Pdt.G/2016/PA.Sgt

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2016/PA.SgtZN AeaayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT 00, DesaPenggugat, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Muaro Jambi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun,

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Xxxxxxx, RT 00, DesaXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pelalawan,Propinsi Riau, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 03 November 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sengeti dalam register Nomor 353

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Penggugat, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenMuaro Jambi selama 1 tahun sampai terjadi pisah;Putusan Perkara Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Sgt. hal.1 dari 11 hal.Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 1orang anak bernama Marsyah Adelia Putri binti Marjuni, umur 4 tahun 6bulan, dan saat ini anak tersebut diasuh oleh Penggugat

,M.Ag dan Rijlan Hasanuddin,Putusan Perkara Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Sgt. hal.10 dari 11 hal.Lc., masingmasing sebagai hakim anggota, putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan didampingi hakim anggota yang sama dan dibantu' olehAdityawarman,S.H.I.,M.H., sebagai panitera pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisKorik Agustian, S.Ag.,M.Ag Hj.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah);Putusan Perkara Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Sgt. hal.11 dari 11 hal.

353/Pdt.G/2021/PA.Rks

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rksae Vals a =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 April 2021

telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rangkasbitung dengan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rks, tanggal 01 April2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga terakhir tinggal di kediaman orang tua Penggugat di KampungSasak, RT.004, RW.003, Desa Bojong Leles, Kecamatan Cibadak,Kabupaten Lebak;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rks. Bahwa, selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak ;.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak 15 tahun yang lalu hinggasekarang dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi danHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rkstidak melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suami isteri bahkan tidak ada kabarnya, dan tidak diketahuikeberadaanya dan alamatnya;3.

PNBP Panggilan :Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ketua MajelisWarhan Latief, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiSarmanah, S.H.30.000,0075.000,00270.000,0020.000,0010.000,00Rp. 10.000,00Rp.415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Rks

PUTUSANNomor 353/ Pdt.

Putusan Nomor 353/ Pdt.

Bahwa tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 353/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb.

HI.Perincian Biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00e Biaya Pemanggilan Rp 180.000,00 Biaya RedaksiRp 5.000,00 Biaya MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah) Putusan Nomor 353/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb.11 Putusan Nomor 353/ Pdt. G/ 2015/ PA Msb.12

Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang mengadili perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

353/Pdt.G/2020/PA.Br

24September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Brmemperbaiki tingkah lakunya, tetapi Termohon sama sekali tidak berubahmalah semakin bertingkah.8. Bahwa dengan melihat kenyataan di atas, maka dapat dikatakan bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon memang sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri dalam membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.9.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Br Nafkah iddah sejumlah Rp60,000,000,00 (enam puluh juta rupiah); Nafkah lampau selama 20 bulan sejumlan Rp400,000,000,00 (empatratus juta rupiah);3. Menyatakan anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yangbernama Nabila Salsabila Taslim, umur 14 tahun tetap dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat rekonvensi;4.

Menyatakan Pengadilan Agama Barru tidak berwenang mengadili perkaraNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Br;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.BrHusaima, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj. St. HusniatiPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 70.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Sumpah > Rp ,00 Penerjemah :Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BarruH. Jasmin, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.353/Pdt.G/2020/PA.Br

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : a. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba. b. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Derek Iba. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Suratsurat 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16Januari 2013 Atas nama Derek lba.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b. Barangbarang : Nihil.Mewajibkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Bahwa akibat perouatan Terdakwa, Saksi mengalami lukasobek yaitu pada pelipis bagian kiri dan luka memar pada bibir atasbagian dalam sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUD KabupatenManokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 atas namaSaksi , kKemudian Saksi II mengalami luka memar pada kepala bagianatas sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUD KabupatenManokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 atas namaSaksi Il yang keduanya ditanda tangani oleh dr.

Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, Saksi mengalami memar pada dahi kanan atas, bengkakpada pelipis mata kanan sesuai Surat Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Manokwari Nomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari2013, dan SaksiIll mengalami luka robek pada pipi atas, danbengkak, memar pada pipi kiri sesuai Surat Visum Et Repertum dariRSUD Kabupaten Manokwari Nomor : 353/003/2013 tanggal 16Januari 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Kilion Toansiba) mengalami luka robek padapipi atas kiri dan bengkak, memar pada pipi kiri, sesuai Visum EtRepertum Nomor : VER/353/003/2013/RSUD Manokwari tanggal 16Januari 2013 yang di tanda tangani oleh dr. Adhe Ismawan.3.

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten ManokwariNomor : 353/003/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Kilion Toansiba.b. 2 (dua) lembar surat hasil Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten ManokwariNomor : 353/004/2013 tanggal 16 Januari 2013 Atas nama Derek lba.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

353/Pdt.G/2019/MS.Sgi

Putusan No.353/Pdt.G/2019/ MS.

353 PK/Pdt/2018

Nomor 353 PK/Pdt/20184. Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan sertifikat tanah atasnama Tergugat yang dilakukan oleh Tergugat III/BPN OKI tidak sahmenurut hukum karena prosedur/cara maupun suratsurat alas haksebagai dasar penerbitan sertifikat tersebut salah dan bertentangandengan hukum;5.

Nomor 353 PK/Pdt/201813. SHM Nomor 37 tanggal 19111998, SU.25/Pedu/2005 tanggal 10081998;14. SHM Nomor 38 tanggal 19111998, SU.28/Pedu/2005 tanggal 10081998;15. SHM Nomor 39 tanggal 19111998, SU.29/Pedu/2005 tanggal 10082005;16. SHM Nomor 40 tanggal 19111998, SU.33/Pedu/2005 tanggal 10081998;17.

Nomor 353 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohonkepada Pengadilan Negeri Kayuagung untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi dan II untuk seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.

Nomor 353 PK/Padt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Mei 2018, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. dan H. Panji Widagdo, S.H.,M.H.

Nomor 353 PK/Padt/2018Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 353 PK/Padt/2018

353/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNOMOR : 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg2 4 lon 9phe Bopestl A!

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (TERGUGAT) putus karena perceraian;3.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsgperaturan perundangundangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 138 ayat KompilasiHukum Islam jo.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.GsgPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan Rp. 550.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641.000,Hal. 17 dari 17 halaman Put. No. 353/Pdt.G/2016/PA.Gsg