M E N E T A P K A N

• Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pembanding semula Penggugat;
• Menyatakan sah Pencabutan Perkara yang sekarang diperiksa pada tingkat banding dibawah register Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

467/PDT/2012/PT BDG

PENETAPANNomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor467/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg tertanggal 8 Oktober 2012;2. Berkas perkara Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo. No : 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.antara :H. ROSEFELT, Wiraswasta, Direktur CV. DEROSE, alamat di Jalan TerusanSukamulya No. 5 RT. 03 RW.

W11.U1/3590/HT.02.02/X2012 tertanggal 2 Oktober 2012 perihalPengiriman Akta Pencabutan pernyataan permohonan banding perkara No.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang dibuat oleh Kuasa Hukum Penggugat sekarangPembanding pada tanggal 1 Oktober 2012; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajariserta mencermati dengan seksama Akta Pencabutan pernyataan permohonanbanding perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

No. 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.ternyata Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat atas permohonan dariPenggugat / Pembanding telah mencabut permohonan bandingnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPencabutan pernyataan permohonan banding Perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.jo.

/Pdt/2012/PT.Bdg.467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.

Biaya Pemberkasan .......ccccssecseeeeeees Rp. 139.000,TVA 5 crssnncmnes + x x2 eomaromren 5 + x oemmicaomn ss unm 5 #4 6 om Rp. 150.000,Halaman 4 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.

467/Pdt.P/2021/PA.Mtr

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh pengakuan hukum;7.

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.dengan Undang undang Nomor 24 tahun 2013 tentang AdministrasiKependudukan , maka diperintahkan kepada Pemohon dan Pemohon IIuntuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan cakranegara, Kota Mataram ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor: 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr., tanggal 16 Juli 2021,para Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma/prodeo sesuai dengan ketentuan pasal 4

Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.HIm. 12 dari 11 hlm. Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Mtr.

467/Pid.B/2020/PN Amb

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN Amb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Oo NO aA F WN FBreNama Lengkap : SAHRUL GUNAWAN Alias WAWAN ;Tempat Lahir : Ambon;Umur/Tanggal Lahir : 19 tahun / 03 April 2001;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Arbes Amantelu Kec.

tanggal 24November 2020 ;Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 25November 2020 sampai dengan tanggal 24 Desember 2020 ;Majelis Hakim, sejak tanggal 14 Desember 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari2020;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 13 Januari2020 sampai dengan tanggal 13 Maret 2020 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor 467

/Pid.B/2020/PN Amb tanggal14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Amb tanggal 14 Desember2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN AmbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan alat bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN AmbMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan padahari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekitar pukul 03.00 Wit bertempat di Poka UGDtepatnya disamping Kampus Unpatty Kec.

WUISAN, S.H, M.H.ESAU YARISETOU, SHPanitera Pengganti,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN AmbHALIJAH, S.HHalaman 10 dari 9 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Amb

467/Pdt.G/2020/PA.Mrb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 18 Oktober 1987, agama Islam,pekerjaan Karyawati PT TSMJ, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di...

Bahwa pada tanggal 4 Januari 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan kemudian Tergugat mengucapkan shigat taklik talakterhadap Penggugat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0001/01/1/2017tanggal 4 Januari 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Badauh,Kabupaten Barito Kuala;Hal. 1 dari 12 Putusan 467/Pdt.G/2020/PA.Mrb1.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 9 dari 12 Putusan 467/Pdt.G/2020/PA.MrbPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Akhmad Gazali, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 11 dari 12 Putusan 467/Pdt.G/2020/PA.MrbHakim Anggota, Ketua Majelis,H. Fitriyadi, S.H.I.,S.H.,M.H. Hj. St. Zubaidah, S.Ag.,S.H.,M.H.Hakim Anggota,Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,H. Akhmad Gazali, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan 467/Pdt.G/2020/PA.Mrb

467 K/Pdt.Sus-PHI/2013

PUTUSANNomor 467 K/Pdt.SusPHI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT. PALU GOLDEN HOTEL, (anak perusahaan PT.

Palu Golden Hotel tanpamemberian Surat Peringatan Pertama,Kedua dan Ketiga sesuaiperaturan PerundangUndangan yang berlaku dan tanpapersetujuan kedua belah pihak;Hal. dari 12 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/20132. Bahwa Penggugat sudah bekerja di PT. Palu Golden Hotelsebagai Chef De Party sejak 7 Juli 2008 dengan upah/gajisebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan;3.

Sebab, gugatan PHKmenyangkut sah atau tidaknya tindakan PHK yang dilakukan oleh PemberiKerja (majikan), sedangkan wanprestasi, adalah ingkarnya majikan dalammemenuhi janjinya yang diperjanjikan dan tertuang dalam perikatanHal. 6 dari 12 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2013(Perjanjian Kerja), penggabungan mana sangatlah tidak relevan dengancase perpanjangan kontrak kerja/perjanjian kerja.

,HakimHakim Ad Hoc PHI, masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaanggotaHal. 11 dari 12 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2013tersebut dan Eko Budi Supriyanto, SH.,MH., Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh para pihak;Anggotaanggota,ttd./Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.,MH.ttd./Arif Sudjito, SH.,MH.Ketua,ttd./H. Yulius,SH.,MH.Panitera Pengganti,ttd./Eko Budi Supriyanto, SH.,MH.

,MH.NIP. 195 912 07 1985 122 002Hal. 12 dari 12 hal.Put.Nomor 467 K/Pdt.SusPHI/2013

467/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.WsbOL pa2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKampung Dadapgede, Rt. 001, Rw. 009, KelurahanWadaslintang, Kecamatan Wadaslintang, KabupatenWonosobo, Prop.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.WsbBerdasarkan alasan / dalildalil seperti tersebut diatas, Penggugatmemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama WonosoboKELAS aberkenan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughraa Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Bumijawa, KabupatenTegal Nomor 156/131/II/2004 tanggal 25 Februari 2019, yang bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Surat Keterangan nomor 470/078/2019 tanggal 4 Maret 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Dadapgede, Rt. 001, Rw. 009,Kelurahan Wadaslintang, Kecamatan Wadaslintang, KabupatenWonosobo, Prop.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.WsbDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 5 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 29 Rajab 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. KHOTIBUL UMAM.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. ARIF MUSTAQIM, M.H. serta Drs. AHMADZAENI, S.H.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wsb

467/Pdt.P/2019/PA.Cbd

SALINANPENETAPANNomor 467/Pdt.P/2019/PA.CbdeS snDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diSDN Karang Tengah 9 Desa Batununggal Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi, Hakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanltsbat Nikah, yang diajukan oleh:ling bin Jajuli, Sukabumi, O03 April 1972 (umur 47 tahun), Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta

sebagai Pemohon I;Hihin binti Hamid, Sukabumi, O04 Mei 1979 (umur 40 tahun), Agama islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu rumah tangga, beralamat diKampung Cicurug RT. 017 RW. 006 Desa MekarjayaKecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tertanggal 28Oktober 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak,Nomor 467

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan padatanggal O07 Mei 2008 yangdilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi, dengan wali nikanh ayah kandung Pemohon IlHalaman 1 dari 5 Pntp.No : 467/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANbernama Hamid dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Jejen dan Kiman dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan PemohonI;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon (ling bin Jajuli) dengan Pemohon II(Hihin binti Hamid);Halaman 2 dari 5 Pntp.No : 467/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINAN2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ling bin Jajuli) denganPemohon Il (Hihin binti Hamid) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei2008 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi;3.

Biaya Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Halaman 4 dari 5 Pntp.No : 467/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINAN( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Salinan Penetapan sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAKPupu Saripuddin, S. AgHalaman 5 dari 5 Pntp.No : 467/Pdt.P/2019/PA.Cbd

467/Pdt.G/2018/PN Tng

Dan sampai sekarangpunHal. 2 Putusan No. 467/Padt.G/2018/PN. Tng.10.Penggugat masih tetap beragama Budha.

Tnda Penduduk nomor:09.5202.520873.5506 tanggal 15 Juli 2003 atas nama YUSNI ORIENT,diberi tanda T.l 3;Hal. 12 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN.

/Pdt.G/2018/PN.Tng),yakni Penggugat WIDODO WIDJAJA tidak mengakui perkawinanya denganHal. 16 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN.

/Pdt.G/2018/PN.Tng, maka pengakuan dari WIDODO WIDJAJAtentang kebenaran perkawinannya dengan YUSNI ORIENT sebagaimanatertuang dalam jawaban point3 dalam perkara nomor:278/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT berlaku juga sebagal bukti dalam perkara nomor:467/Pdt.G/2018/PN.Tng, sehingga oleh karenanya WIDODO WIDJAJA jugaHal. 17 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN.

,SH.Hal. 19 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN. Tng.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,Biaya Panggilan Sidang Rp. 5.575.000,Biaya sumpah Rp. 2Jumlah Rp. 5.691.000, Hal. 20 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN. Tng.

467/Pdt.G/2019/PA.Pbr

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai awal Perkawinan yaitu padatahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus penyebabnya antara lain:Him 2 dari 15 him Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Him 3 dari 15 him Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pbr.PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo.3.

PenggugatHim 11 dari 15 him Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Pobr.bertengkar dengan Tergugat di rumah kediaman bersama, suda didamaiakan,yang hadir pada saat perdamaian berlangsung, Pemohon, Termohon, ibuPemohon saksi,kakak Pemohon,Termohon dan ibu Termohon tidak berhasil,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHim 12 dari 15 him Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Pbr.1989 tentang Peradilan Agama jis.

O,Jumlah Rp. 0,(Nol rupiah)Him 15 dari 15 him Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Pbr.

Mengabulkan Perm,ohonan kuasa Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2.Menyatakan perkara No.467/Pdt.G/2017/Ms-Tkn selesai dengan dicabut:

3.Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.356.000

467/Pdt.G/2017/MS.Tkn

PUTUSANNOMOR : 467/Pdt.G/2017/MsTknpar Jl or yJl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :PenggugatUmur + 62 Tahun,Agama Islam,Bertempat tinggal di DesaPepayungen Angkup, Kec Silih Nara, Kab. Aceh Tengah dalam hal inimemberimkuasa kepada :Hj.

Aceh TengahSelanjutnya di sebut TERGUGAT Halaman 1 dari 5 halamanPenetapan No 467/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 14 November 20172. TERGUGAT II Umur + 58 Tahun,Agama Islam,Bertempattinggal di Desa Cibro, Celala, Kab. Aceh Tengah selanjutnyadisebut TERGUGAT II3. TERGUGAT Iii Umur + 45 Tahun,Agama Islam,Bertempattinggal di Desa Paya Kolak, Kec. Celala, Kab.

/Pdt.G/2017/MSTkn, tanggal 25 Oktober 2017 dengandalildalil sebagi mana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang,Halaman 2 dari 5 halamanPenetapan No 467/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 14 November 2017Bahwaatas karena gugatan Penggugat belum sempurna dan perluperbaikan di muka sidang Penggugat menyatakan mencabut perkara inikarena untuk memperbaiki dan menyempurnakan gugatannya ;Bahwa untuk mempersingkat

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2 Menyatakan perkara nomor 467/Pdt.G/2017/MSTkn dicabut;3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 halamanPenetapan No 467/Pdt.G/2017/MSTknTanggal 14 November 2017

467/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.

Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.

Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.

Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI

467/Pdt.G/2019/PA.Wno

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno6. Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir dan batin, Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatanceral;8.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.WnoBahwa pada hari persidangan yang ketiga tanggal 29 Oktober 2019 yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Wno, tanggal27 Juni 2019 dan tanggal 29 Juli 2019, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui Radio Swara Argo Sosro Gunungkidul, sedang tidak ternyatabahwa ketidakhadirannnya itu disebabkan

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wnojika ada dua orang saksi yang menerangkannya maka boleh difasakhperkawinan mereka itu;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahternyata gugatan Penggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukumsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.WnoMasehi bertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Awal 1441 Hijriyyah, oleh kamiDrs. H. Bahran, M.H, sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Barwanto, S.H., M.Hserta Drs. H.

No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno4 . Biaya Panggilan ; Rp. 470.000,5. Biaya Redaksi/ PNBP : Rp. 10.000,6. Biaya Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 586.000,(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Wno

Pada tanggal 04 Oktober 2019 Terdakwa FARRAHDHIBAHalaman 107 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBJUSUF,S.H.

COPRIE ANGELNATALIA LEWE sebesar Rp. 1.960.000.000,, Penyetor atasHalaman 351 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBnama Sdri.

HENDRIKARNOLD LABOBAR;Halaman 461 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB234.

BNI (Persero) Tbk;Halaman 474 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB336, 5 Lembar Berita Acara Pemeriksaan Kas Pada Pt.

MH.Halaman 477 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMBSalinan sesuai aslinyaPlh.Panitera Pengadilan Tinggi AmbonDANIEL.N.MORIOLKOSSU, S.H.,M.H NIP. 19701225 200112 1 001Halaman 478 dari 467 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSTPK/2020/PT AMB

467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.

PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

467/Pdt/2020/PT MDN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 September 2020Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor 85/Pdt.G/2019/PN Trt,ditingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 28 September 2020 Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN untukmembantu Majelis Hakim menyelesaikan perkara ini;3.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN tanggal29 September 2020 tentang penentuan hari dan tanggal persidangan dalampemeriksaan perkara ini.4.

Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan atau Bandingmaupun Kasasi ;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN12.

DALAM EKSEPSI :Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN1.Gugatan Eror in Persona, yakni Keliru Pihak yang ditarik sebagaiTergugat ;2.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 467/Pdt/2020/PT MDN

467/Pid.B/2020/PN Smn

PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anisa Nur Hidayati Binti Sudarman;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 12 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 467/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Winda Triastuti masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smnsering ada telepon masuk dan setiap kali diangkat tidak dijawab sehinggakemudian saat saksi RR. Winda Triastuti curiga dan saat saksi RR. WindaTriastuti Sampai di rumah Terdakwa maka hal tersebut disampaikan kepadaTerdakwa akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran diantara saksi RR.

Devi Mahendrayani Hermanto, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Jaka Wanugraha, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn

467/Pdt.G/2019/PA.Sgta

PUTUSANNOMOR 467/Pdt.G/2019/PA SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun (tempat / tanggal lahir, Magelang, 21 Februari 1988),NIK. 6408082102880001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan PT.

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 19 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor467/Pdt.G/2019/PA.Sgta dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten Barito Kuala,Putusan Cerai Talak Nomor 467

:PRIMAIR :Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta;3.

,M.H. sebagai Hakim Tunggal dan pada hari itu jugaPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 10 halamanputusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Drs. Taswir. Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim TunggalTtdDr. Nursaidah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti, TtdDrs. Taswir.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3.

Meteral :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 2.216.000, Terbilang : (dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 11 dari 10 halamanPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 10 halaman

467/Pdt.G/2021/PA.Blp

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.BipZN EN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kadundung, Desa Kadundung,Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam

, DesaKadundung, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 467

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blpbermusyawarah dan mencari jalan keluar bersama akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa, Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Termohon, karena tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga serta apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya dari pada maslahatnya, sehingga tujuan dari padaperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidaktercapai;8.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam serta Termohon tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Belopa;2. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah;3. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;4.

Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.BlpTtd.HAKIM, S. Ag.Panitera Pengganti,Tid.PANITERA PENGGANTI, S.H.I, M.H.Perincian biaya perkara PNBP : Rp 60.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.800.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp1.920.000,00 (satu juta sembilan ratus dua puluhribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2021/PA.Blp

467/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.BnSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:tempat dan tanggal lahir Batu Lintang, 16 Februari1985, agama Islam, pekerjaan Honorer di DinasPerternakan, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman ci Di isees, KotaBengkulu, sebagai Pemohon,melawanRn, tempat dan tanggal lahir Talo, 04April

Babh), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Bn,tanggal 20 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Bn1

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 terjadi puncak perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon ketahuan berselingkuhHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnoleh Pemohon sehingga akhirnya Pemohon sudah tidak tahan danmemutuskan pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tersebut,akibat dari hal itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasilagi Sampai dengan sekarang;7.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (aaaes) etek menjatuhkan talak satu rojHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bnterhadap Termohon (i ci depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;4.

Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001 Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.BnBiaya Panggilan Pemohon 1 x : Rp 60.000,003 .Biaya Panggilan Termohon 3x : Rp 120.000,004Biaya PNBP panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp 20.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribuHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 467/Pat.G/2019/PA.Bn

467/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kabupaten Bogor;melawanTergugat , umur 39 tahun, agama islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanSwasta, sekarang tidak diketahui alamatnya

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Nopember 2002, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: 149/61/XI/2002 tertanggal 03 Nopember 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinegara, KotaAdministrasi Jakarta Timur;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bogor ;3.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi,Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.Cbnsehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidaktercapai.

Pasal 73Halaman 6 dari 11, Putusan Nomor 467/Padt.G/2018/PA.CbnUndangUndang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Chairul Cholid, S.Ag.Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini Sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Cbn