Ditemukan 739 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : asahan abraham abadan abatan asuhan abrahan assahan arsalan aasahan asbahan abahan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 53/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 13 April 2015 — KASIANNA BR. SIANIPAR LAWAN SUHARDI LELI
98 — 56
  • Karena gugatan Terbanding semula Penggugat tidakmenarik Camat Bilah Hulu selaku PPAT dalamperkara ini, maka gugatan tidak dapat diterima (nietontvankelijk) dikarenakan;Isi gugatan mengenai ketidak absahan Akta Jual Beli No. 16 tahun1991 tanggal 11 Maret 1991 yang dibuat oleh Camat Bilah Hulu selakuPPAT (Drs. Chairuddin) maka adalah urgent dan mutlak Camattersebut sebagai pihak dalam perkara ini;1. Bahwa Terbanding semula Penggugat tidak menarikalm. Bp.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 436/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROKY AL FAIZAL
Terdakwa:
1.GUNAWAN Bin LALA SUKILA
2.RINA SOLIHAT MUCHTAR Binti H.A. MUMUH
53 — 14
  • Saat itu untuk kendaraan dan STNK dibawa kembali olehpekerja kantor shorum Saksi YUNINGSIH Als NINING YUNINGSIHnamun untuk BPKB saat itu disimpan dikantor ACC karena untukdilakukan cek ke absahan. Setelah itu BPKB saksi kirim ke ACC KelapaGading Jakarta untuk dilakukan cek ke absahan di Polda Metro Jaya ;Bahwa benar ; pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2020 sekitar jam14.00 wib saksi OVY ADHIE PRASETYA datang ke kantor ACC denganmembawa kelengkapan persyaratan pengajukan kontrak seperti :1.
    Regol Kota Bandung tempat saksi bekerja tidak menyetujuipengajuan kredit atas nama kontrak Saksi OVY ADHIE PRASETYA ;Bahwa benar ; alasan kantor ACC tempat saksi bekerja tidak menyetujulkredit yang diajukan oleh atas nama Saksi OVY ADHIE PRASETYAkarena setelah dilakukan pengecekan ke absahan BPKB di Polda MetroJaya pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2020 menyatakan bahwa untuk BPKB tersebut materialnya tidak standar dn bukan pengeluaran dariKorlantas Polri Sesuai dengan surat tanda terima yang dikeluarkan
    olehDirektorat Lalu Lintas pada tanggal 14 Pebruari 2020 dan untuk BPKBsudah diamankan oleh anggota kepolisian dari kantor Direktorat LalulIntas Polda Metro Jaya ;Bahwa benar ; tindakan yang saksi lakukan setelah mengetahui bahwahasil dari cek ke absahan BPPKB nya dinyatakan materialnya tidakstandar dan bukan pengeluaran dari Korlantas Polri, saksi langsungmenghubungi Saksi YUNINGSIH Als NINING YUNINGSIH ;Bahwa benar ; barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa := 1 (Satu) lembar tanda
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 968/Pid.Sus/2018/PN Bjm
Tanggal 18 September 2018 — Penuntut Umum:
ADI FAKHRUDIN, SH. MH
Terdakwa:
ANANG MISRAN HIDAYATULLAH ALS ANANG BIDIK BIN SYAHRAN DOTOL
73 — 33
  • 1 ( satu ) lembar TANDA TERIMA PENERIMAAN DAN PENELITIAN KELENGKAPAN DAN KE ABSAHAN DOKUMEN PENGAJUAN BAKAL CALON ANGGOTA DPRD PROVINSI DALAM PEMILIHAN UMUM TAHUN 2019 ( MODEL TT.Pd DPRD PROVINSI ) yang diserahkan oleh PANJI HARJA WIBIKSANA pada tanggal 17 Juli 2018 diterima oleh KETUA KPU Prov. Kalsel EDY ARIANSYAH.
    Foto Copy Surat Keterangan Pengadilan NegeriBanjarmasin Klas 1A nomor : No.W15.U1 466 HKM / VII / 2018tanggal 04 Juli 2018 atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisir olehNotaris SUMALIA NOVIA, SH, M.Kn. 1 (satu ) lembar foto copy Kartu Anggota Partai Berkarya atas namaANANG MISRAN dengan nomor anggota 6371 0118 1000 0046. 1( satu ) lembar foto Copy Kartu keluarga nomor : 6371010208080052atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisir. 1 ( satu ) lembar TANDA TERIMA PENERIMAAN DAN PENELITIANKELENGKAPAN DAN KE ABSAHAN
    Foto Copy Surat Keterangan Pengadilan NegeriBanjarmasin Klas 1A nomor : No.W15.U1 466 HKM / VII / 2018 tanggal04 Juli 2018 atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisir oleh NotarisSUMALIA NOVIA, SH, M.Kn.1 ( satu ) lembar foto copy Kartu Anggota Partai Berkarya atas namaANANG MISRAN dengan nomor anggota 6371 0118 1000 0046.1 ( satu ) lembar foto Copy Kartu keluarga nomor : 6371010208080052 atasnama ANANG MISRAN yang dilegalisir.1 ( satu ) lembar TANDA TERIMA PENERIMAAN DAN PENELITIANKELENGKAPAN DAN KE ABSAHAN
    Klas 1A nomor : No.W15.U1 466 HKM / VII / 2018tanggal 04 Juli 2018 atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisir olehNotaris SUMALIA NOVIA, SH, M.Kn.Halaman 65 dari 71 Putusan Nomor 968/Pid.Sus/2018/PN Bjm1 ( satu ) lembar foto copy Kartu Anggota Partai Berkarya atas namaANANG MISRAN dengan nomor anggota 6371 0118 1000 0046.1 ( satu ) lembar foto Copy Kartu keluarga nomor : 6371010208080052atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisir.1 ( satu ) lembar TANDA TERIMA PENERIMAAN DAN PENELITIANKELENGKAPAN DAN KE ABSAHAN
    Klas 1A nomor : No.W15.U1 466 HKM/ VII /2018 tanggal 04 Juli 2018 atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisiroleh Notaris SUMALIA NOVIA, SH, M.Kn.1 ( satu ) lembar foto copy Kartu Anggota Partai Berkarya atasnama ANANG MISRAN dengan nomor anggota 6371 0118 1000 0046.Halaman 69 dari 71 Putusan Nomor 968/Pid.Sus/2018/PN Bjm1 ( satu.) lembar foto Copy Kartu. keluarga nomor6371010208080052 atas nama ANANG MISRAN yang dilegalisir.1 ( satu ) lembar TANDA TERIMA PENERIMAAN DANPENELITIAN KELENGKAPAN DAN KE ABSAHAN
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 228/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Nopember 2016 — DEDI DJAJA PERMANA – Direktur Utama CV. Setia Kawan beralamat di Ruko Graha Cikokol Jln. Jenderal Sudirman No.8 Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Solihin HD., SH, Mistadi, SH danMohammad David, SH- Para Advokat & Konsultan Hukum pada Law Office M. Salihin HD & Partners, Fully Integrated Legal Services, beralamat di Gedung Wisma Seba lantai 3 Room 307 Jln. Kramat Kwitang I No.11 A Jakarta Pusat 10420, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Maret 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
90 — 62
  • Permohonan Pengecekan ke Absahan BPKB;Bukti T.II40 Lampiran Cek Phisik Kendaraan Bermotor No. Rangka dan Nomormesin :MJERK2HRLYK41415 No. Mesin HO7CTAJI1590. Lampiran Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) Nomor Registrasi AA 1493. (sesuai dengan aslinya);Bukti T.Il41 BPKB No.Polisi AA 2668 CA Merk Hino Type RK2 HRLA WarnaPutih Biru HJ No.Rangka MJERK2HRLYKA41417 No.Mesin HO7CTAJI1592 GantiNomor Polisi AA 1495 AA Lampiran :1. Faktur PT.Hino Indonesia Manufacturing ;2.
    Permohonan Pengecekan ke Absahan BPKB;(Sesuai dengan aslinya);Bukti T.Il42 Lampiran Cek Phisik Kendaraan Bermotor No. Rangka dan Nomormesin :MJERK2HRLYK41417 No. Mesin HO7CTAJI1592. Lampiran Surat TandaKendaraan Bermotor (STNK) Nomor Registrasi AA 1495. (sesuai dengan aslinya);Bukti T.Il43 Cek Kosong Bank Internasional Indonesia (bii) Cek No.CL 838502Nominal Rp.37.981.800, tertanggal 22 Juli 2014 Perihal Surat KeteranganPenolakan (SKP) dan Cek Bank Internasional Indonesia Cek. No.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5759/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • Bahwa dengan keadaan status perkawinan yang tidak tercatattersebut membuat Penggugat merasa ragu terhadap ke absahan pernikahanPenggugat dengan Tergugat, karena ternyata tidak tercatat di Regiter KUAsetempat. Maka Penggugat mohon kepada majelis hakim yang memeriksaperkara ini untuk berkenan MENGESAHKAN PERNIKAHAN Penggugatdengan Tergugat tersebut,hal ini Penggugat ajukan dalam rangkapenyelesaian perceraian.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 02-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/Pdt/2014
Tanggal 2 Juli 2015 — TRI HARYONO, S.H.MH. VS Pdt. Em. Dr.ESTHER HARSO, M.T.
70 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mencantumkan tanggal serta tanda tangan Pemberi kuasa;Ketiga syarat tersebut secara kumulatif wajib tercantum dalam SuratKuasa Khusus, dan apabila salah satu tidak teroenuhi mengakibatkanSurat Kuasa Khusus tersebut dinyatakan cacat formil, serta tidak sah.Akibat ketidak absahan Surat Kuasa Khusus menyebabkan surat gugatanyang ditandatangani oleh Penerima kuasa dinyatakan tidak sah. (BacaBuku Karangan M.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 23-05-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PDT/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 23 Mei 2014 — AHMAD SOFYAN, Spd,dkk M E L A W A N 1. PT WALET LINDUNG LESTARI cq HUSEIN DJUFRI, SE Direktur PT WALET LINDUNG LESTARI,dkk
27 — 14
  • ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka mengenaikeberatan dari Kuasa Para Pembanding Kuasa Para Penggugat pada poin ke 2, 3, 4 yangmaterinya mengenai Eksepsi yang berkaitan dengan NE BIS IN IDEM tidak berdasarkanalasan hukum yang tepat, oleh karenanya harus ditolak ; 16Menimbang, bahwa mengenai keberatan dari Kuasa Para Pembanding yang berkaitandengan ke absahan Berita Acara Eksekusi Nomor : 01/Eks12/Pdt.G/2008/PN.Tjr tanggal 10Mei 2012 Mei 2012 yang dihubungkan dengan Foto
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-07-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 470 K/Pdt/2014
Tanggal 10 Juli 2014 — SUKANDAR, DKK. ahliwaris WARSIMAN VS 1. MARKISA, DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat I, IIdan III telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa Penggugat salah alamat dalam mengajukan gugatannya ke PengadilanNegeri Tuban sehingga terjadi pelanggaran kompetensi absolute sebab seharusnyagugatan Penggugat diajukan ke Peradilan Tata Usaha Negeri Surabaya;Bahwa gugatan Penggugat disamping mempermasalahkan kepemilikan tanah(vide posita gugatan Nomor 2,3,4 dan 5) juga mempermasalahkan ke absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-08-2014 — Upload : 21-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3203 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Agustus 2014 — Hj. DJERNI, DK melawan EDWARD TOHBILING PUSUNG, DK
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sangat tidak beralasan dan tidak berdasar hukum tentang suratpermohonan para Penggugat a quo tertanggal 21 Februari 2011mengenai ketidak absahan dari kuasa Tergugat dalam perkara inidikesampingkan oleh Majelis dalam pertimbangannya sebelummempertimbangkan gugatan dalam perkara a quo ini, demi kepastianhukum tentang keabsahan dari Sdr. H. Sukman Ambo Dalle,S.H.,S.Sos.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1874/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk berdamai, namuntidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap fakta hukum pertama Majelis hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu ke absahan surat kuasa insidentil dariPenggugat;Halaman 9 dari 17 putusan Nomor 1874/Padt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran TUADA ULDILTUN MARINomor MA/Kumdil/8810/IX/1987, tanggal 21 September 1987, ketentuan untukdapat seseorang bertindak sebagai kuasa insidentil haruslah memenuhipersyaratan sebagai
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 20 Juli 2017 — -GUNIATI, T, DKK -SUPRIYAN, T
65 — 55
  • No. 36/PDT/2017/PT.PLGdahulu sejak tahun 1986 Tergugat beserta keluarganya telahmenguasai dan mendiami objek sengketa, maka mustahil Yuliantomembiarkan Tergugat menguasai objek sengketa tanpa adanyaikatan hukum antara Penggugat dan Yulianto, sementara Tergugat sendiri saat itu memiliki ruko yang lain yaitu ruko No. 1422 yangdibiarkan kosong.Bahwa Penggugat tidak menghadirkan seorang saksipun yang dapatmenyaksikan ke absahan akta jual beli antara ALEX dan YULIANTO,karena patut diduga dari cara penomoran
Pengadilan PA SLEMAN Perdata
Register : 14-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1386/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat
65 — 248
  • Kaliurang Km 19Kelurahan Sarihaijo Kecamatan Ngagik Kabupaten Sleman, dengan tanpamencantumkan Nomor rumah, sehingga tempat tinggal Penggugat menjaditidak jelas, karenanya menimbukan ketidak jelasan dan kekaburan domisili Penggugat,yang membuat ketidak absahan identitas Penggugat, sebagaiman Surat EdaranMahkamah Agung RI No. 2 Tahun 1959 Tanggal 19 Januari 1959menentukan 3 (tiga) syarat komulatif surat kuasa khusus yang dianggapmemenuhi ketentuan Pasal 123 ayat 1 HIR, antara lain syaratmenyebutkan
    identitas para pihak Penggugat dan Tergugat);Menimbang, bahwa karena tidak absahan identitas Penggugat, makaSurat Kuasa Khusus Tanggal 7 November 2013 dari Penggugat kepada kuasahukumanya untuk mengajukan Gugatan Perceraian aquo tidak memenuhi SuratEdaran Mahkamah Agung RI No. 2 Tahun 1959 Tanggal 19 Januari1959,yang mengakibatkan Surat Kuasa tersebut mengandung cacat formil;Menmbang, atas Eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat memberikanjawaban yang pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat, karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3028 K/Pdt/2009
Tanggal 14 April 2010 — Pr. GO SIK SANG VS Tn. DAVID GOENAWANG
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan judexfacti tersebut diatas sematamata suatu pertimbangan yang keliru,disebabkan karena tidak mempertimbangkan secara cermat buktibukti yang diaju&kan Pemohon Kasasi/Tergugat, berkaitan denganketidak absahan bukti P.1 a quo yaitu T.1 dan T.11.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 53/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 21 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : RATNA Diwakili Oleh : KAHAR
Pembanding/Tergugat : KAHAR Diwakili Oleh : KAHAR
Terbanding/Penggugat : TOLA bin JALLO
29 — 25
  • P6 berupa Fotocopy Surat Keterangan tertanggal 18 September 1968;5 Bahwa terhadap bukti bukti surat P6 berupa surat perjanjian yang meminta Jallountuk mengelolah tanah rawa menjadi sawah tertanggal 16 September 1968ternyata terdapat kejanggalan dimana didalam gugatan Penggugat disebutkanbahwa Jallo telah membuka tanah rawa untuk dijadikan sawah pada tahun 1963,sedangkan surat perjanjian membuka tanah antara Andi Pawellangi dengan Jallotertanggal 16 September 1968, adapun kejanggalan dan ketidak absahan
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Waris
Register : 16-08-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 09/PDT/2011
Tanggal 23 Juni 2011 — Hj. LATIFAH VS FAUZIAH HASNI, DK
90 — 26
  • pasal 163 HIR timbulkewajiban bagi penggugat untuk membuktikan dalil dalilnyatersebut; Menimbang, bahwa menurut pasal 178 Ayat (2) HIRHakim wajib mempertimbangkan seluruh tuntutan sebagaimanatercantum dalam petitum gugatan, namun sebelummempertimbangkan lebih lanjut tentang tuntutan tersebutperlu) dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai formalitasgugatan yang diajukan penggugat; Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkandiatas pokok permasalahan yang didalilkan penggugat adalahtentang ke absahan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Kag
Tanggal 15 Nopember 2016 — - PT. Anaya Corporation ( sebagai penggugat ) VS - Zulkarnain,-Aliaman, -Wili Wandira Wibawa ( semua sebagai tergugat )
86 — 15
  • Atas nama.A.VATTHY PasirahDengan data inilah saya menyelidiki baik dari ke absahan Surat maupunkebenaran Peraturan yang dijadikan dasar tanah tersebut dipindahtangankankepada pihak lain.Awal dari penelusuran, saya menemui Bapak ZAINAL ABIDIN.AK. beliau adalahkeluarga dari H. RASYID RAIS.
    Vatthy di Palembang.Dari beberapa keterangan inilah kami mulai menyusun ke absahan kepemilikanSurat baik yang dimiliki olen Keluarga H. ASNAWI MANGKU ALAM maupunketerangan dari Mantan Pejabat Marga serta keluarga A. VATTHY;Berdasarkan keterangan dari HASAN BASRI bahwa hanya ada dua (2) Suratkeputusan yang dikeluarkan DPRM Sakatiga, yaitu :1. Surat Nomor : 31/1973. Seluas 150 Hektar.2. Surat Nomor : 10/DPRM/1977. Tanggal, 1 Oktober 1977. Seluas 25 Hektar.Sedangkan Surat Nomor: I/DPRM/1977.
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 69/Pdt.G/2012/PA.Min
Tanggal 4 Juli 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
17 — 7
  • Benar sebelum menikah Pemohon dengan Termohon berstatus jejaka dan perawanBenar pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak dapat halangan pernikahanbaik menurut agama maupun adat istiadat yang berlakuBenar selama dalam ikatan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah ada gugatan tentang ke absahan pernikahan tersebut, baik dari pihakkeluarga kedua belah pihak maupun dari masyarakat banyak.Benar pernikahan Pemohon dengan Termohon pernah mempunyai bukti otentikberupa kutipan akta nikah benar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2006 — Upload : 23-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211PK/PDT/2004
Tanggal 8 Maret 2006 — Ny. WOE SOEN ENG ; Ny. YOUNG PAO TJOE, dkk ; GONDO JUWONO dh. GO TIAUW TJWAN
162 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.211 PK/Pdt/2004Tergugat dalam Konvensi /Terbanding/Pembanding sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun terhitung sejakDesember 1994 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karenaPengadilan Tinggi telah memberi pertimbangan hukum yang tepat dan benartentang ketidak absahan dan bukti yang diajukan Pemohon Peninjauan kembali(P.4) sebagai perjanjian jual
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PDT/2016
Tanggal 28 September 2016 — DANAS GLR. MANGKUTO ALAM VS ERMAWATI, dkk.
73 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • di batalkan;Bapak Majelis Hakim Yang Mulia,Bahwa disebabkan karena hibah tersebut cacad hukum sehingganya haruslahdi batalkan, maka berarti Pemohon Kasasl telah berhasil membuktikan daligugatannya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat: Bahwa alasanalasan permohonan kasasi sebagaimana termuat dalammemori kasasi tersebut tidak benar dan Judex Facti telah tepat dan benardalam pertimbangannya serta tidak salah menerapkan hukum karena dalilgugatan terkait ketidak absahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — PT. MENICONI ENGINEERING ; JOHN ROBERT PATTIHAHUAN
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan kenyataannyaMajelis Hakim hanya mempertimbangkan Bukti P.1 semata saja.Bahwa pertimbangan Hakim dalam memutus perkara ini yang hanyamendasarkan pada Bukti P.1 tersebut adalah sangat keliru, karena Bukti P.1tersebut tidak membuktikan akan ke absahan dan legalitas Termohon Kasasi/Penggugat bekerja pada Pemohon Kasasi/Tergugat (PT.