dibenarkan undang undang;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makanedi asi terhalang untuk dil aksanakan, mkapenrriks aanterhadap perkara ini dil anjutk an;Majelis Hakim telah nenasehati Penggugat agar berdamiidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena nmenasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, mmka dibacakan gugatan Penggugat ;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan dalil gugatanPenggugat kepadaTer gugat, karena Ter gugat tid akhadir di persid angan

fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor /12/ X1/2003 tanggal28 November 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selesai dan telah dibubuhi nmeterai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan olehMajelis Hakim ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim KetuaMaj elis diberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

Bahwa tid ak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbenar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;2.saksi II Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bul an November2003; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mulanyatinggal bersam di rumah orang tua Tergugat

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikorfirmsikan karenatid ak hadir dipersid angan;Penggugat telah menyampaikan kesimpul annya secara lis andi persid angan tanggal26 April 2011, yang pada pokoknya nenyatakan tetap dengangugatan Penggugat, mohon dikabulkan gugatannya dan bersediamembayar uang iwadh sebesar Rp. 10.000.

(sepuluh riburupiah ) apabila gugatan Penggugatdikabulkan, sedangkan Tergugat tidak mnenyanpaikankesimpulannya karena tid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

No. 0138 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsme ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin

Termohon, namundem kian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti surat berupa foto kopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :174/ 46/V/2006bert anggal 15 Mei 2006 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agam Kabupaten Proboling go, yang cocokdengan aslinya dan bermaterai cukup (P)woe ee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

ian nya,dan dalam kesi mpulannya Pemohon menyatakan tet ap padapermohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap

karenakehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonisla gi karena antara Penvhon dengan Termohonsering bert engkar, pert engkaran diseb abkan karenaTermohon suka cemburu dan menuduh Pemohon adahubungan dengan seorang wanita bernama A karenapernah menerima SMS dari A, akibat nya terj adi pisahrumah sampai sekarang tel ah berl angsung selama 3bulan ; eee e eee ee eee ee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanpersid angan

1 oranganak, tapi sekarang sudah rukun lagi dan telahberpis ah selama 3 bulan karena Pemohon pulang kerumah orang tua nya; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terj adipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu dan menuduh Pemohon ada hubungan cintadengan wanita bernama A karena Pemohon pernahmenerima SMS dari wanita ters ebut Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan oleh pihak keluarga dekat, namuntidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Pada hari sidang yang telah dit entukan Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut terhadappanggilan tersebut Peemohon hadir secara in person,Termohon tidak hadir dan tid ak nmengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yangHal 2 dari 10 hal Putusan No. 270/ Pdt.G/2011/ PA Stb.sah, neskipun ber dasarkan relaas panggil an NonorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dibacakan di persid angan, Ter mohontelah

dip anggil secara re smi dan patut dan tid akternyata ketid akhadiran Termohon tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan undangundang;Oleh karena Termohon tidak hadir di = persid angan,naka nedi asi tid ak dapat dil aksanakan dan peneriksaanperkara ini di lanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersatukembali dengan Termohon dalam me mbina rumah tangga,akan tetapi tidak ber hasil kare na Pe mohon tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Ter mohon;Oleh karena usaha danai kepada Pemohon

agar kembalibersatu) dengan Termohon untuk nmembina rumah tangganya tid akber hasil, maka Ketua Mbijelis Hakim membacakan = suratper mohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Oleh karena Ter mohon tid ak per nah hadir diper sid angan, penmeriksaan perkara dilanjutkan ke tahappembukti an dari Pemohon;Untuk nempertahankan dalil permohonan Penohon, Pemohontelah mengajukan bukti' tertulis ber upa fotokopi Kutip anAkta Nikah Nomor : 283/50/ I1V/2007 tanggal 27Apr il 2007. yang dikeluarkan

; Bahwa setahu saksi Termohon cemburu kepada Pemohon; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah pernah nendamikanPenonhon~ danTer mohon tetapi tid ak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaik an;Ket era ngan saksi tersebut telah dikon firmsi kankepada Pemohon, Pemohon nenyatakan tidak keberatan danmenyatakan dapat menerimanya, sedangkan kepada Ter mohontidak dapat di konfirmmsikan karena Termohon tidak hadir dipersid angan;Saksi II Bahwa hubungan Pemohon dengan Ternohon adalah suami ist

; Bahwa saksi tid ak pernah mendamaikan Pemohon dan Ter mohon;Ket era ngan saksi tersebut telah dikonfirmsi kankepada Pemohon, Pemohon nembenarkannya, sedangkan kepadaTermohon tidak dapat di konfirnmasikan karena Ter mohontid ak hadir di persid angan;Ter mohon pada tahap kesimpul an hadir in person;Hal 4 dari 10 hal Putusan No. 270/ Pdt.G/2011/ PA Stb.Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lis an dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya dan bukti bukti yang diajukan

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman di radio sebanyak 2 (dua)kali, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yang Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati

Kemudian peneriks aan perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 12 Pebruari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan olehterhadap dalildalil gugatan Penggugat, tidak adaja waban dan bantahandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persid angan,namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, makakepada Penggugat dibebani wajib bukti oo eee ee eee eee Bahwa, untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupacopy Kutipan Akta Nikah No. 274/20

/ VIII/1999 bert anggal4 Agustus1999 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah bibikPenggugat ; eee ee eeeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisterisah, yang meni kah pada tahunHal. dari 9 hal Put.

hakimmenunjukpada berita acara persi dangan peneriks aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil melaluipengumunman diradio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidangan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan

tersebutdapat dipahami bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah ikat anbatin penjel asan pasal tersebut berbunyi bahwa unsurbatin atau) rohani mempunyai peranan yang penting ,dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi, maka padahakikat nya ikat an perkawinan tersebut telah terurai danterlepas dari sendi sendinya ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 82 ayat(4) Undang UndangNo. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, majelis hakim dalam setiappersid angan

Membebankan biaya perkara menurut hukumwee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain mohon putus an yang seadil adilnya ;woe eee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee Menimbangbahwa pada hari persid angan yang telah ditentukan,Pe mohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor445/ Pdt.G/2009/PA.Krs

Pemohon membenark an;~ or er ee eee eee eee eee Menimbang, bahwa Pemohontel ah mencukupkan' keterangannya dan mengajukankesi mpulan bahwa oleh karena rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak mungkin lagiuntuk tet ap dipertahankan, maka Pemohon tet ap padapermohonanya, tidak hendak mengenukakan sesuatu lagidan mohon putus an.oe eee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaselanjutnya untuk mempersingkat uraian putus an initel ah dit unjuk hal hal sebagai mana yangtercantum dalam berita acara persid angan

No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.KrsTENTANG HUKUVWYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna teruraidiatas; eer rr ee ee eeewee eee eee eee eee Menimbang bahwa pada haripersid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedang Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun menur utberita acara panggilan yang tel ah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penvhon untukmengucapkan ikr ar talak

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Ter gugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebuttelah dis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula nmengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggil an

mengajuk anbukti tertulis ber upa f otokopi Kutip an Akta NikahNomor 024/24/1/2005 tanggal 17 Januari 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganasli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelis ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hit am danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya secaralis an di persidangan pada tanggal 14 Juni 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat' danmohon gugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Pdt.G/2011/ PA.Stb.resmi dan patut sebagaimmna yang dimaksud Pasal 26 ayat(2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Penerint ah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sid ang yang telahdit entukan Penggugat hadir di persid angan secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggilan NomorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dib acakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut,'

tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat kewaji ban mediasi' tidak dapat dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah nmenasehatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagaimana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1

PlhBISM LLAHI RRAHMANI RRAHI MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agama Pel ai hari yang memeriksa danmengadili perkara cerai gugat pada tingkatpertama dalam persid angan Maj elis te lahmenj atuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Is am,pendidi kanSD, pekerj aanKARYAWAN, tempat tinggal di KABUPATENTANAH ~~ LAUT, sel anj utnya di se but se bagai "Peng gugat ";MELAVANTERGUGAT sumur 25 tahun, agama Is lam,pendi di kan SLTP, pekerj aan Dagang,

tempattinggal di KABUPATEN BANJ AR, sel anj utnyadisebut sebagai " Tergugat";Pengadil an Agama tersebut;Telah mempelaj ari berkas perkara;Telah mendengar kete rangan Peng gugat dansaksisaksinya di muka persid angan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bah wa Peng gugat dal am suratGugatann ya tertanggal22 Februari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan AgamaPel ai hari dengan register Nomor0077/P dt.

Menbebankan biaya perkara kepadaPeng gugat ;Subsidert: Atau menjatuhkan putusan lain yangsea diladilnya.Meni mbang, bahwa Penggugat telah datang sendirimenghadap' di persid angan, sedangkan Tergugatte lah tid ak datang menghadapdi persid angan dan tidak menyuruh or anglain unt uk datang menghadap sebagai kuasany a,meski pun menur ut relaas pan ggil an dari Pengadil anAgama Martapura Nomor 0077/P dt.G/2011/PA. Plh tang gal03 Maret 2011 dan tang gal 08 Apri 1 2011 yangHal. dari 9 hal. Put.

PI h.persid angan dan pula tid ak mengutus oranglain se bagai kuasanya, meskipun~ dipanggil denganresmi dan patut, sedangkan ketidak hadiran terse buttidak disebabkan oleh suatu hal angan yang sah,Tergugat yang tidak hadir itu dinyatakan tidak hadirberdasarkan pasal 149 RBg perkara ini dapat diputusdengan verste k;Hal. dari 9 hal. Put. No. 0077/ Pdt.G/ 2011/ PA.

kete ranganPeng gugat yangdi kuat kan dengan kete rangan saksisaksi dimuka persid angan yang menyatakan bahwasanya Peng gugatdan Tergugat telah berpisah lebih = dari 1 tahun,Penggugat tinggal Bentok Darat dan Tergugat di Martapura,sehingga dengan demkian Tergugat telah menbiarkan dantidak memperdulikan lagi Peng gugat serta tid ak pulamemberikan nafkah Jlahir dan bathin kepada Peng gugat,maka Maj el is ber pen dapat Ter gugat te lah te rbuktimel anggar taklik talak Nomor 2 dan 4;Meni nbang, bah

Atau apabila Maelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya ;wo ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang bahwa padahari persid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor418/ Pdt.G/2009/PA.Krs. tanggal 20 Maret 2009 dantanggal 14 April 2009 dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan yang tel ah dibacakandihadapan

No. 1806/ Pdt.G/ 2008 / PA.Krspermohonanya, tidak hendak mengenukakan sesuatu lagidan mohon putus an.wee ee ee eee ee eee ee ee ee ee ee Menimbang, bahwaselanjutnya untuk mempersingkat uraian putus an initel ah dit unjuk hal hal sebagai mana yangtercantum dalam berita acara persid angan perkaraini, dan menjadi bagian yang tidak terpis ahkan dariputus an ini.TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna teruraiwee eee eee eee eee Menimbang bahwa pada haripersid

angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenur utberita acara panggilan yang tel ah dibacakan dihadapansidang, Termohon tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimmna diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadir nyaitu disebabkan sesuatu halangan yang sah, olehkarenanya pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadir nyaTermohon;Menimbang

Menimbang, bahwaberdasarkan pertimb angan pertimb angan te rsebutdiat as, karena Termohon tel ah dipang gil secara sah dantet ap tidak mau datang menghadap di persi dangan atauTermohon tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuas anya, dan pula permohonantidak melawan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 HIR,per mohonan dikabulk an dengan verst ek, sedang untukperceraian sesuai dengan petitum Pemohon, Majlis Hakimmemutuskan dengan nemberi ijin kepada Penwhon untukmengucapkan ikr ar talak

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir secara pribadi dan oleh Pengadilantel ah diupayakan untuk perdamaiannya, dan bahkan dalamupaya memksi mlkan upaya perdamiannya tersebut,kepada kedua belah pihak sudah diupayakan mediasinyaakan tet api tet ap tidak berhasil.

Ke mudi anpeneriks aan perkara ini di mlai denganmembacakan surat gugata Penggugat, yang isinyatetap dipert ahankan olehwee re ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang,bahwa selanjut nya pada persid angan lanjutanuntuk pemeriksaan gugatan Penggugat danpembuktiannya tersebut, Tergugat tel ah tidakhadir secara pribadi maupun menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun tel ahdipe rintahkan lan gsung dan dipanggil dengan patut,sehing ga gugatan Penggugat dilanjutkan pemeriksa annyadiluar

namun setiap Penggugatmau berangkat kerja Termohon selalumenterornya; Bahwa atas perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat' tersebut, saksi telahberupaya mendamaikannya akan tet api ternyatatidak berhasil ;we ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaPeng gugat tel ah mencukupkan kete rangan keterangannya dan tidak hendak mengemukakansesuatu. lagi serta mohonMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersin gkaturaian ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimmanatercantum dalan berita acara persid angan

Menimbang, bahwa uraian gugatan Penggugat padapokoknya menyatak an ada dan tej adinya perselisihan dan pertengkaranyang timbul karena ketidak tang gungjawaban Tergugatdalam masalah nafkah yang seharusnya diterimaguna mencukupi kebutuhan sehariharinya, sehinggakarenanya Pengugat harus bekerjasendir 1; ee ee eee ee ee eee ee eeeme ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan fakta dari tidak adanya ja waban Ter gugatatas alasan gugatan Pengugat dengan sikapnya yangtidak mau menghadiri persid angan

suamiis teri antara Penggugatdan Ter gugat yang semula rukun, = sekarangkeadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkansudah saling hidup berpisah selama 4 bulan karenaperselisihan dan pert engkaran yang ti mbulakibat Ter gugat tidak bert anggung ja wabdengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat danbahkan Tergugat menghalangi upaya Penggugat untukbekerj a; Bahwa berbagai upaya untuk merukunkan~ keduabelah pihak telah ditempuh, ternyata tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee Bahwa Penggugat dalam persid angan

ldalil diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan berkenanmemanggil para pihak, memeriksa dan nmengadili perkaraini, serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1.Mengabulkan gugatanPeng gugat; ee ee ee eeeee ee2.Menjatuhkan tal ak satu ba'in Tergugat terhadapPeng gugat j = 6e ee wes ewe eee eeeBs4.Membebankan biaya perkara kepada PenggugatAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan

, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut untuk menghadapdi depan persidan gan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir di persid angansebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir anTergugat tidak didasarkan alas an yang sahSorc ee eee ee ++ Bahwa,ketua majelis berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat dengan menasihati dan menyarankanagar Penggugat kembali rukun mempert ahankan keutuhanrumah tangg anya

dengan Ter gugat, namun upayatersebut tidak berhasil oo eee ee eee eee eee Bahwa, oleh karenaitu pemeriksa an perkara dilanjutkandenganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 18Pe bru ari 2010 yang isinya tet ap dipertahankan olehPenggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,Hal. dari

2010 / PA.kKrsnamun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib buktipt re re er ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan al at bukti sur at berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 167/40/ IX/1994 bert anggal 21September 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinyadan bermete rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan

No. 0303 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrspembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22522 eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nmenghadap' di depan persid angan nmeskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangsah ; ++ eee eee eee eeeBahwa, ketua majelis berusaha untuk

gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 1 Pebruari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanwe ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Tergugat tidakdapat dideng ar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan

No. 0183 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrs2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik an kete rangan di bawah sumpah sebagaiberikut :1.

keterangan saksisaksite rsebut, Kuasa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapatdidengar tanggapannya terhadap keterangan para saksiPenggugat tersebut karena tidak hadir di persidangan Bahwa, Kuasa Penggugat menyata kanmenc ukupk an dengan pembuktiannya, dan dalamkesi mpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnyakepada keputusan majelisuntuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan

yang padapokoknya nenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Ter gugatharmonis dan tel ah dikaruniai 2 orang anak, namunsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah selama 1,4 tahun karena Tergugat pulang kerumah orangHal. dari 10 hal Put

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh ' oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpoor ee eee ee ee eee ee Bahwa, bahwaketua

/ Pdt.G/ 2010/ PA.Krsdemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti sur at berupaf oto kopi Kutipan Akta Nikah No.59/59 / 1/2006bert anggal 25 Januari 2006 yang dikel uarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)were ee ee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohonputusan 3 55 rrr rrr rr rr rrr rrr rrr rrree eee ee ee eee ee eee eee eee ee Bahwa, untukmenyingkat putusan ini, majelis hakim menunjukpadaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAHal. dari 10 hal Put.

No. 0748 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagainana terurai dimuka ; eee r e eee~ oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa Termohon yangtelah dipang gil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara

perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaHal. dari 10 hal Put.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persid angan ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMeni mbang, bahwa Penggugat dengan suratgugat annya tertanggal29, Juli 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bawean pada tanggal 29 Juli 2009dengan re gister Nonvr : 87/Pdt . G/2009/P A. Bwntelah menge mukak an hal hal sebagai beri kut1.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ce eee eee ee SUBSIDER : Atau ji ka Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ; Menimbang, bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelahdat ang nenghadap sendiri dimuka persid angan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nonvr87/P dt . G/2009/P A.

Bwn tanggal 5 Agustus 2009, dan 12Agustus 2009 yang dibacakan dipersid angan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah maka berdasark an Pasal 125 HIR dan 126 HIR perkara inidiperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat ) Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah berus ahamenasehati Penggugat agarbers abar nempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak ber hasi 1, kenndian peneriksaan perkara ini dimulaidengan

denganPasal 125 HIRMenimbang bahwa didalam dalildalil gugatan Penggugatpada pokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugatdengan alasan karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering diwarnai dengan pertengkaran danperselisihan secara terus nenerus, disebabkan karenaTergugat kawin lagi dengan seorang wanita bernama WANITAIDAMAN LAIN dan telah pisah tempat tinggal sejak akhir 2007Sorc ccc rec eee eee Meni mbang, bahwa berdasarkanket era ngan Penggugat dan saksisaksinyadimuka persid angan

Menyat akan Tergugat yang telah di panggi 1dengan pat ut unt uk menghadap dipersid angan tidakhadir ;2, Mengabul kan gugatan Penggugat dengan vers tek3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGATASLI) kepada Penggugat(PENGGUGAT ASLI )4.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putus an yangseadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan Penwvhonmenghadap sendiri di depan persid angan, dangkanTermohon menghadap sendiri dan didampin gi kuasasukumnya, kemudian ketua majelis berus ahamendamaikan Pemohon dengan Termohon dengan menasehatidan menyarankan kedua belah pihak untuk kembali rukunmembina rumah tangganya dengan baik, kemudi anupaya perdamaian dilanjutkan dengan mediasi olehhakim mediator Drs. H. Abd.

., untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun upayaupayatersebut, tidak berhasil untuk nmerukunkan Pemohon danTermohon ;5 eer ee ee eee Bahwaoleh karena itu selanjut nya pemeriksaan perkara inidinulai dengan membacakan surat permohonanPemohon bertanggal 6 Januari 2010 dalampersid angan yang dinyatakan tertutup untuk umum yangis inya dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan ; oor eee Bahwa, terhadap dalil dalil permohonanPemohon tersebut, Termohon dalam jawabannya yangdisa mpaikan secara lisan

No. 0041 / Pdt.G/ 2010/ PAKwo ee eee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwa olehkarena yang menjadi alas an pokok Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah karenaterj adinya perselisihan dan pert engkaran sertaper cekcokan yang terus menerus, maka KetuaMajelis memerintahk an kepada kedua belah pihak = yangberperkara untuk menghadir kan keluarga dekatnyamasing msing di depan persid angan untukdiden gar keterangannya sebagai saksi; Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan padandan sepupunya sebagaisaksi,

sedangkan Termohon menghadirkan kakak kandungnya.Ketiga orang saksi dari masingmasing pihak tersebut,tel ah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersid angan yang pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dan Termohon semula rukun sebagai suami isteridan telah = dikaruniai 2 (dua) orang = anak, namunsekarang sudah berpis ah 3 bulan lebih.

No. 0041 / Pdt.G/ 2010/ PAKuntuk merukunkanPemohon dan Termohon, nanun tidakberhasil ;e Bahwa selama dalam persid angan Pemohon menunjukk ansikap dan tek adnya untuk menceraikan TernohonMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktate rsebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumh tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah(broken marriage) yang sudah sulit untuk disatuk ankembali.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan

tapi Tergugat tidak maul, dan saksi sudahtidak sanggup untuk nerukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa terhadap bukti surat danketerangan saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut,pihak Penggugat membenarkannya ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhir nyamenyat akantel ah mencukupkan pembuktian tersebut dan tet apingin bercerai dengan Tergugat, karena itumohon putus an ;Menimbang, bahwa selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan

perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' yangtelah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk datang menghadap dipersid angan.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk dat angmenghadap persid angan, tidak hadir ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sidang pert ama, Penggugatmenghadap di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak hadir, kemudian Ketua Majelis menyatakan menudapemeriksaan perkara ini untuk nemanggil Ter gugat Bahwa, pada persid anganyang kedua, Penggugat dan Tergugat hadir di depanpersid angan, Ketua Maelis berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, kemudian upaya damaidilajutkan dengan mediasi di luar persid angan olehDrs.

No. 0597 / Pdt.G/ 2010/ PA krsmenyatakan tetap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimSati atiataiatatatatatatatataatatatatatataitatats Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada berita acarapersid angan peneriks aan perkara ini dan menjadibagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagainana teruraiMenimbang, bahwa ketua majelis telah berus ahauntuk merndamai

O1 Tahun2008, upaya perdamaian dilanjutkan dengan mediasi diluar persid angan, namun upaya upaya tersebut tidakberhasil karena Penggugat tet ap bersikukuh untukbercerai dengan Ter gugatMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatyang yang dibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti' P tersebut, maka tel ah terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami is tri sah yang menikah pada tanggal30 Nopember 1988 di Kabupaten Probolinggo ;Menimbang, bahwa dalildalil

No. 0597 / Pdt.G/ 2010/ PA krstersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagaiberikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah berpis ah selamm sekitar 5. bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah or ang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan

Ter gugat seringbert engkar ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Tergugat tidakdapat menberi nafkah yang layak kepada Penggugat.Kalau diingatkan Ter gugat marahmarah kemudianpula ng ke rumah ora ng tua nya Bahwa Penggugat 2 kali menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, namun Tergugat sudah tidak Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat tel ah dilakukan, namun tidak berhasil Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang

Fatimah Syam Binti Ishak, Tempat Tanggal Lahir, Durung / 20061961,umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Gampong Angan, Kec.Darussalam, Kab. Aceh Besar;2. Saiful Ajami Bin Uizullah, Tempat Tanggal Lahir, Angan / 12081989,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Gampong Angan, Kecamatan Darussalam, Kab. AcehBesar;3.

Mathlaul Anwar, Tempat Tanggal Lahir, Aceh Besar / 21071993, umur24 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Gampong Angan, Kecamatan Darussalam, Kab. Aceh BesarSelanjutnya disebut sebagai Para Pemohon / Kuasanya;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2017/MS.

Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 09 Januari 2017 yangdisaksikan oleh Keuchik Gampong Angan, Kecamatan Darussalam,Kabupaten Aceh Besar, bermaterai cukup dan oleh Ketua Majelis diberitanda P.4;5. Fotokopi Buku Tabungan BRI Syariah dengan Nomor Rekening1000183071 atas nama Uizullah AR Tgk. bin A. Rahman, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;1.

Suhaimi bin Sulaiman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta/Pedagang, jabatan sebagai KeuchikGampong Angan, tempat tinggal Gampong Angan, KecamatanDarussalam, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Zaiyad Zubaidi; Bahwa, saksi kenal dengan ayah Pemohon bernama Uizullah ARdan ibu bernama Fatimah Syam; Bahwa, adapun anak dari Uizullah AR bin A.

yangpada pokoknya mohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya, terhadappermohonan pembelaan lisan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tetappada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa kepersidangan berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara : PDM92 /B.Aceh/8/2020 tanggal 26 Agustus 2020, sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUHAMMAD FONNA Bin ABDULLAH pada hari SabtuTanggal 13 Juni 2020 pukul 04.00 Wib atau suatu waktu dalam tahun 2020bertempat di Gubuk Desa Angan

REZA MUHAJIR BIN ALM MARWAN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira Pukul 07.00 wib di DalamGubuk Desa Angan Kec Darussalam kab Aceh Besar, saksi telah kehilangan 1(satu) unit Hand Phone milik Saksi dengan merk Redmi Note 7 warna NeptuneBlue; Bahwa Saksi menaruh Hand Phone milik Saksi tersebut di dalam sebuahGubuk di Desa Angan Kec Darussalam Kab Aceh Besar pada hari Sabtutanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 04.00 wib pada saat Saksi

JAMIL, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi Pencurian pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekiraPukul 07.00 wib di Dalam Gubuk Desa Angan Kec Darussalam Kab AcehBesar;Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) Unit hand Phone milik Sdr REZAMUHAZIR dengan merk Redmi Note 7, warna Neptune Blue dan 1 (Satu) UnitHand Phone milik saksi Merk Oppo A37 warna silver;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin kepada saksi untuk mengambilbarang milik saksi;Bahwa awalnya

saksi menaruh Hand Phone milik saksi di dalam SebuahGubuk di Desa Angan Kec Darussalam Kab Aceh Besar pada hari Sabtutanggal 13 Juni 2020 sekira Pukul 04.00 wib pada saat hendak tidur, namunpada saat saksi bangun tidur melihat Hand Phone sudah tidak ada lagi;Bahwa gubuk tersebut tidak ada pintu dan di gubuk tersebut sering saksi dantemanteman saksi jadikan tempat beristirahat siang dan malam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 1.200.000,00 (satu juta dua

Aceh Besar karena telah melakukan pencurian di 2(dua) Lokasi yaitu pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 04.00 wibdi Jambo Warung Kopi Gampong Cot Reuteuk Desa Lambora Angan Kec.Darussalam Kab. Aceh Besar yang Terdakwa ambil 2 (dua) Unit HanphoneDan sekira pukul 04.30 wib di Rumah Gampong Cot Desa Lambaro AnganKec. Darussalam Kab.

Apabila perkara a quotelah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).J Membebankan biaya perkara menurut ketentuanyang berlaku untuk itu.Dan atau Jika Pengadil an berpendapat lain, mohon putus anyang seadil adil nya (et aquo et bono).Untuk pemeriks aan per kara ini Maj elis Hakim telahne mang gilPemohon/Kuasanya dan Termohon secara resmi dan patutuntuk hadir di persid angan;Pada sidang yang telah ditentukan Pemohon didampingi kuasahukumya danTermohon in person hadir dipersidangan =;Oleh karena

yang bernama Aula Sartika Binti Rika PutraAbdianta Sembiring yang berumur + 3. bulan ting gal bersamaTer mohon setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah), telah Pemohon selesaikan secara kekeluar gaan;Pemohon menyatakan tentang pemberian mutah kepada Ter mohonsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uang iddah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah), telah Pemohon selesaikansecara kekelu ar gaan;Ter mohon tid ak nmengajukan jawaban karena Termohon tid ak hadir diper sid angan

bersam, pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Kepala Dusun dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan Pemohon dengan Ter mohon, tetapi tid akber hasil kare na Pemohon dan Ter mohon tid akbersedia lagi berdamni dan ber satu;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaikan saksi lagi;Keterangan saksi Pemohon tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Pemohon, Pemohon nenyatakan tid akkeberatan dan nenbenarkannya, sedangkan kepada Ter mohontidak dapat dikonfirmsikan karena Termohon tidak hadir diper sid angan

;Ter mohon tid ak nengajuk an pembukti an karenaTer mohon tid ak hadir di persid angan;Oleh karena Termohon tid ak nmengajukan pembukti an, makapenmeriks aan perkara dilanjutkan ke tahap kesimpulan dariPe mohon;Pemohon telah nmenyampaikan kesimpulannya secara lis andi persidangan pada tanggal 9 Maret 2011 yang pada pokoknyanenyatakan tetap pada pernohonan Pemohon dan nemohon putus andengan nengabul kan per mohonan Pemohon;Ter mohon tid ak nenyampaikan kesimpul annya karena tid akhadir di persi dangan

/Pdt.G/2010/ PA.Stb.Menimbang, bahwa tentang mutah yang akan diberikanPemohon kepadaTermohon sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan uangiddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), telah Pemohonselesaikan secara kekeluargaan, oleh karenanya MjelisHakim tid ak mempertimbangkannya lagi dan dik esampingkan;Menimbang, bahwa Maj elis Hakim telah menber ikesempatan kepada Termohon untuk nenjawab dalil dalilper mohonan Penvhon, tetapi Ter mohon tid ak hadir diper sid angan;Menimbang, bahwa

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil Bahwa, pada hari sidang yang ditetap kanPemohon dan Termohon menghadap sendiri di depanpersid angan, kemudian ketua majelis berus ahamendamaikan Pemohon dan Termohon denganmenasi hati dan menyarankan kepada kedua belah pihakuntuk kembali rukun nembina rumah tangganya denganbaik, kemudian upaya perdamaian dilanjutkandengan mediasi oleh hakim mediator Drs.Muchammadun, untuk merukunkan Pemohon denganTermohon, namun upayaupaya tersebut

, tidakberhasil untuk merukunkan Pemohon danwe ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, olehkarena itu, pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan sur at permohonan Pemohonbertanggal 23 Februari 2010 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;were eee eee Bahwa, terhadap dalil dalil permohonanPenvhon tersebut, Termohondalam jawabannya yang disampaikan secara lisanmembenarkan sebagian dalil dalil dan nenyangkalselebihnya

No. 0337 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs10 Agustus 2007 yang dikelu arkan oleh KantorUr usan Agama Kabupaten Proboling go yang ses uaidengan aslinya dan bermeterai cukup(P) ; Bahwa, di sampi ngmengajukan bukti sur at, Pe mohon juganenghadirk an ayah kandung sebagai saksidi depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri 5 Bahwa setelah

Upayauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon telahdilakuk an oleh keluarga masin g masin g, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dalil/al asanalas anPemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis, tet api sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah' selama 3. bulan = sampaisekarang Bahwa antara

Pemohon dengan Termnohon tel ahterjadi perselisihan dan be pert engkaran sertapereckcokan yang terus nenerusBahwa keluarga dekat masingmasing pihak tel ah berupayauntuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasilBahwa selama dalam persid angan Pemohon menunjukkansikap dan tekadnya untuk menceraikan Ternohon Menimbang, bahwa berdasar pada faktafakta ters ebut, di = muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk