Selama Pemohon berada di Saudi Arabia Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap Pemohonb. Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang keLombok Timurc.

menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanmerekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kesela Desa PendemKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : po umur 4 tahun, Ikut Termohon .Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2010 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Selama Pemohonberada di Saudi Arabia

Termohon Tidak memberikan hak kepadaanak Pemohon dan Termohon selalu berbohong terhadap Pemohon;Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimur; Termohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hakanakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Bahwa Saksi tahu sejak bulan Juli 2010 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai

Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap PemohonTermohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimurTermohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hak anakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah

Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon

Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,

dan pada akhirbulan Juni Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidak pulang dantidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencari tahukeberadaan Termohon namun keluarga maupun teman dekat Termohontidak mengetahui secara persis keberadaan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonannya tersebut,Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena

Termohon adalah suami isteri sah yang terikatdalam perkawinan yang sah yang menikah pada tanggal 03 Desember2006; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi ArabiaPemohon dengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohonmemajang foto Termohon dengan pria idaman lain di MesengerTermohon, Bahwa pada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia

, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan MTergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat cemburu butadan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lLakilakilain, sehingga Penggugat tidak nyaman lagi bila terus bersamaTergugat, disamping itu juga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, akhirnya pada bulan Nopember2009 Penggugat berangkat kerja ke Saudi Arabia selama 2 tahun,Penggugat pulang bulan Oktober 2011

juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;2.SAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempatkediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat

juga kenal Tergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamenukupi keputuhan rumah tangga dan Tergugat cemburu butasehingga terjadi pertengakaran, kemudian Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

selama 2 tahun ; Bahwa sejak 2 bulan yang tlalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal ; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan

ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :4.1.Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri denganKakak Ipar Tergugat ; 4.2.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat denganperempuan lain tersebut, Penggugat merasa malu danberusaha mencari kerja di luar Negeri, sehingga padatahun 2007 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

sebagai TKW ;4.3.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat sama sekali tidak menyadari kekeliruannya,bahkan baru 5 bulan kepergian Penggugat, Tergugatsudah menikah kembali dengan perempuan lain ;4.4.Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia,Tergugat menikah kembali dengan perempuan lainuntuk yang ketiga kalinya ; .

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada akhir Juli 2012, waktu itu Penggugat baru pulang dariSaudi Arabia, dimana Tergugat dan orang tuanyamendatangi Penggugat dengan maksud untuk kembalirukun namun tidak berhasil karena Penggugat mengetahuibahwa kiriman Penggugat dari Saudi Arabia sebanyak Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) sudahdihabiskan oleh Tergugat tanpa persetujuan Penggugatkecuali pembelian motor, sehingga sejak dari

Selain itu. sewaktu Penggugatberada di Saudi Arabia, Tergugat telah menikah denganperempuan yang bernama Zubaedah ;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari pengaduanPenggugat.

Selain itu saatPenggugat masih di Saudi Arabia, Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan bernama ZUBAEDAH #;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2007 ;14e Bahwa pihak keluarga dan Kepala Desa setempat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ; e Bahwa Penggugat menolak untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat dan bersikeras untuk cerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat kiranya

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.

tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

istri, menikahpadatanggal29 Oktober 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdan Tergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sudah mengarah kepada pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia awal tahun2015antaraPenggugatdanTergugattidakbersatulagihingga sekarang, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan

dan tidak dapatdatang secara pribadi dapat diwakili oleh kuasanya yang secara khusus dikuasakanuntuk itu;2 Bahwa saat diadakan mediasi pada tanggal 8 Oktober 2015 kuasa hukumTergugat menolak untuk dilaksanakannya medaiasi dikarenakan pihak Penggugattidak hadir dikarenakan telah memberi kuasa kepada kuasa hukumnya denganalamat Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatan, begitupun Tergugatmenolak diadakan mediasi karena tidak ada Penggugat prinsipal dengan alasantelah berangkat kembali ke Saudi Arabia

;3 Bahwa seyogyanya selaku kuasa hukum Penggugat menyampaikan penjelasankepada kliennya bahwa apabila pada sidang berikutnya pihak Tergugat datangdalam persidangan maka wajib mengikuti mediasiHalaman 4 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 1367/Pdt.G/2015/PA.Cjrsehingga akan teriaksana proses mediasi tersebut terlepas hasilnya akanberhasil ataupun gagal;4 Bahwa ketidakhadiran Penggugat prinsipal dikarenakan telah berangkat keSaudi Arabia hanyalah berdasarkan ketereagan lisan kuasa hukumnya tenpadibuktikan

benar dan tegas oleh Tergugatserta Tergugat menolak dengan segala perubahan gugatan setelah jawaban ini;2 Bahwa Tergugat mengakui kebenaran dalildalil Penggugat pada point 1dan point 2 maupun point 3 gugatan cerai Penggugat;3 Bahwa selama berumah tangga Tergugat tidak pernah bertemgkar ataupunbersikap kasar terhadap Penggugat dikarenakan Penggugat tidak tinggal saturumah dengan Tergugat dikarenakan sejak usia pemikahan dua tahun yankni padatahun 1995 Penggugat berangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia

mengetahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2015 mulai tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain sewaktu Penggugat bekerjadi Saudi Arabia

dalam jawabannya Tergugat membantah dalildalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan lebihlanjut secara mendalam apa dan siapa penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sulit dirukunkankembali dan dari jawaban Tergugat tersebut di atas, Tergugat membenarkan telahpisah tempat tinggal sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.44799/PP/M.VII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 404076 tanggal 27 Oktober 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5%dan oleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00dengan

Banding sangat memberatkan, adapun Pemohon Bandingmengajukan banding karena untuk dokumen impor barang Exxon Mobilldengan Supplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LCNomor: ILC051811019902S tanggal 12 Oktober 2011 sebagai alatpembayaran kepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding PemohonBanding, diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukanimportasi atas Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

, yangdiklasifikasikan pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5%adalah tidak benar.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor PelayananUtama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuat SPKTNP Nomor:SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012 tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelisberkeyakinan untuk menolak permohonan banding Pemohon Bandingterhadap tarif

bea masuk dan menetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobilLL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00dengan tarif bea masuk 10%.: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas.: 1.

Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 42 Tahun 2009.: Menyatakan Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP302/KPU.01/2012 tanggal 28 Juni 2012, tentang Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean oleh Direktur Jenderal Bea dan Cukai, ditetapkan atasbarang yang diberitahukan dengan PIB Nomor 404076 tanggal 27 Oktober2011 yaitu ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia

tetanggadekat Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 1999 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat selaku kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat tidak bisamencukupi ekonomi rumah tangga sehingga terjadipertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 19 ntahun, agama Islam, pekerjaan tanitempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Bahwa sejak 3 tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatanganPenggugat dari Saudi Arabia Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap padagugatan semula untuk diceraikan dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk

Gugatan Penggugatyang telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi teruraidiatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selakukepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi rumah tangga sehinggaterjadi pertengkaran, kemudian Penggugat bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia

selama 12 tahun dengan dua kali pemberangkatan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3tahun 6 bulan yang lalu atau sejak kedatangan Penggugat dariSaudi Arabia;6 Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatasMajelis berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikanalasanalasan Gugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainyatersebut telah memenuhi pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat, di , , KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian pada bulan November2009 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW atasizinTergugat ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniaiketurunan ; === nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnnne =.

Bahwa 3 bulan setelah menikah Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dengan tujuan untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga dengan izinTergugat;c. Bahwa dalam tahun pertama berada di Saudi Arabia Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebanyak 2 kali seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dan ternyata uang tersebut Terguguat pakai untuk kawinlagi dengan wanita lain dan telah punya 1 orangd.

Bahwa pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tua Penggugat di , , MKecamatane. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah bertemu denganTergugat karena Tergugat sejak tahun 2012 pergi tanpa diketahui kebesampai saat7.

keberatan denganpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahTergugat, di, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dan hingga kinibelum dikaruniai anak;Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan November 2009, hinggasekarang telah berlangsung sekitar 4,5 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, karena Penggugat bekerja di sebagai TK W di ArabSaudi atas izin Tergugat;Bahwa ketika Penggugat berada di Saudi Arabia

sebagai TKW atas izinTergugat ;c Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, hingga kini belumdikaruniai anak; 2202222 0 noone nn nnn nnn n nnn n need Bahwa kemudian sejak 3 bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram, karena dalam tahun pertama Penggugat berada diSaudi Arabia, Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebanyak 2 kaliseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan ternyatauang tersebut Terguguat pakai untuk

Penggugat mohon agar pernikahan Penggugatdengan Tergugat dapat diisbatkan;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Alamat,Kabupaten Cianjur, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri serta dandikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Anak, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan tergugat, mulai tidak rukun danharmonis namun sejak bulan Juni 2013 disebabkan :Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberi nafkah keluarga.uang pengiriman dari Saudi Arabia

sekitaryang keberatan;Bahwa kedua saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga Alamat Kabupaten Cianjur dan dari pernikahannya telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJuni 2013 mulai tidak rukun, saksi melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar, disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan tidak sopanterhadap keluarga Penggugat serta tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk bekerjadi Saudi Arabia

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Saksi 2, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat

malahan Penggugat sudah bekerja di Saudi Arabia selama 6 (enam)kali dan hasilnya habis oleh Tergugat;e Bahwa lebih kurang sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah beruapaya untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, dan saksi sendiri telah menasehatinya tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dantidak ada yang dibantah, selanjutnya Penggugat

malahan Penggugat sudah bekerjadi Saudi Arabia selama 6 (enam) kali dan hasilnya habis oleh Tergugat, serta sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah rumah, oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka Penggugat mohon agar PengadilanAgama Cianjur menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dasar hukum yang menjadi alasan gugatan perceraian Penggugatdapat disimpulkan adalah pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975

Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IISetelah menikah Pemohon I dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindah keDesa RM SCs selama lebih kurang 22 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah dikaruniai 4 orang anak bernama:umur 22 tahun ;umur 16 tahun ;umur 12 tahun ;umur 3 tahun setengah ;; a200 48.

pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia

EESedang yang mengakad nikahnnya adalah = GuruH.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudara Laki lakiPemohon I tersebut dengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dan sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak; Pemohon JI berstatus Jejaka dan Pemohon' IIberstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungandarah dan sesusuan; Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I dan Pemohon = MII kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudianpindah ke Desa Babirik Hilir selama lebih kurang22

,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing

Qfaib Sedang yangmengakad nikahnnya adalah Guru H.Sarkawi sebagaiWakil dari Saudara Laki laki Pemohon I tersebutdengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dansesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan takliktalak;Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan;Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I. dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindahke Desa Babirik Hilr selama lebih kurang 22tahun

Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.

saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia

Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia

,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang

,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus

bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia

tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.

ANAK (lk),umur 5 tahun;3 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei 2009, mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi, Termohontidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohonselingkuh dengan wanita lain;4 Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat bulan Februari 2010 pisahtempat tinggal karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

tangga Pemohon dan Termohon sejak Mei 2009sudah tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran;Putusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 3 dari 9e Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Pemohon penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasilusaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain;e Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak Februari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaPemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun sejak bulan Mei 2009, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidakmerasa cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain akhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakFebruari 2010 karena Termohon pergi ke Saudi Arabia

Duplikat Akta Nikah Nomor171/171/1/2007 tanggal 11 Januari 2013 telah dikarunia 1 anak;2 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadi pertengkaransejak Mei 2009 yang disebabkan karena masalah ekonomi Termohon tidak merasaPutusan No.136/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 9cukup dengan hasil usaha Pemohon, Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuhdengan wanita lain;3 Antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karenaTermohon pergi ke Saudi Arabia

fbaru dapat diterima setelah jelas bagi Pengadilan tentang sebab perselisihan tersebut ;Menimbang in casu berdasarkan fakta diatas, bahwa benar antara Pemohon denganTermohon sejak Mei 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Termohon tidak merasa cukup dengan hasil usaha Pemohon,Termohon juga mencurigai Pemohon selingkuh dengan wanita lain akhirnya antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak Februari 2010 karena Termohonpergi ke Saudi Arabia

SALINAN PUTUSANNomor : 4241/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat di Kabupaten Cilacap, Alamat di SaudiArabia YANBU, JEDDAH SAUDI ARABIA.

Cilacap secara bergantian ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya maka Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi Arabia sejak : akhir tahun 2009 sampai dengansekarang, namun telah dua kali pulang cuti di Indonesia yaitu pada sekitarawal Desember 2011 dan awal Mei 2014 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danbahagia, namun sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia pada sekitarbulan Desember 2011 mulai tidak harmonis

BeoRT.02 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia) dan pulang pada bulan Desember 2011,Penggugat

orangtuanya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pulang dari luar negeri menjadi tidakharmonis lagi ; 2202 n nnn nnne nonce en acne nen neeBahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain secara sembunyisembunyi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakkepulangannya dari Saudi Arabia

, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Jl.Beo RT.01 RW.01 Desa Karangsari, Kecamatan Adipala KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2009 Penggugat pergi merantaukeluar negeri (Saudi Arabia

Bahwa pada bulan Maret 2005 Penggugat atas seijin Tergugat berangkatbekerja ke Saudi Arabia sebagai TKW, hal ini karena untuk melunasi hutangorang tua Penggugat waktu merehab rumah dan Tergugat mengantarPenggugat ke rumah sponsor tempat pemberangkatan;. Bahwa setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pergi kerumah orang tua Tergugat dengan membawa semua barangbarang milikTergugat;.

Bahwa pada bulan Pebruari 2011, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dansetelah Penggugat tiba di rumah, Tergugat tidak ada dan Tergugat juga tidakpernah datang ke rumah Penggugat;. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sepertitersebut di atas, maka untuk membentuk rumah tangga yang bahagia tidakdapat terwujud, sehingga untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana tujuan perkawinan tidak akan terwujud dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat; 9.

telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat minta diceraikan; bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak semuanya benar; bahwa waktu kumpul bersama selama 4 bulan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sering melakukan hubungan badandan setiap melakukan hubungan badan Tergugat selalu ejakulasi dini;bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama + 5 tahun, Penggugat bekerja ke Saudi Arabia

kemudian Tergugatpergi ke rumah orang tua Tergugat;bahwa Tergugat mengiijinkan Penggugat pergi ke Saudi Arabia karenaterpaksa, karena jika tidak diijinkan Penggugat tetap akan berangkat, halini dimaksudkan untuk menjaga keutuhan rumah tangga;bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun HP Penggugattidak aktif, kemudian Tergugat minta no.

atas seijin Tergugat,meskipun berat hati;e bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia, Tergugat berusahaberkomunikasi dengan Penggugat melalui telpon, namun tidak bisa kontakkemudian Tergugat minta nomer Telpon Penggugat kepada orang tuaPenggugat, tetapi tidak diberi; e bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankanrumah tangga, namun jika Penggugat tetap ingin cerai, Tergugat mintauang tebusan (khuluk) sebesar Rp. 5.000.000, ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik

PUTUSANNomor:057 1/Pdt.G/2006/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ( TKW ) Saudi Arabia, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai

sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.07.13/PW.01/21/II/2006 tanggal 21Pebruari 2006;;;Qn Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Durmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malangselama 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri di DesaDurmo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang selama 11 tahun 3 bulan, kemudian pada sekitartahun 2000 Penggugat dengan ijin Tergugat bekerja ke Saudi Arabia

selama kurang lebih 1tahun, lalu pulang dan 4 bulan kemudian berangkat lagi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, lalupulang dan 6 bulan kemudian berangkat lagi selama 2 tahun 5 bulan dan baru pulang kuranglebih 17 hari yang lalu sampai sekarang dan tidak rukun lagi dengan Tergugat;.

Tergugat tidak dapat/tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga Penggugatmenginginkan bekerja sendiri sebagai TKW di Saudi Arabia ;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan bergantiganti pasangan, lebihlebihsetelah Penggugat bekerja ke Saudi, perbuatan Tergugat semakin menjadijadi;c.

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan pernah pulang dalam keadaan mabuk dan mau membunuh Penggugat dengan cluritpanjangKetika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentakPenggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Septeember tahun 2003,sejak keberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia yang terakhir Penggugat danTergugat telahhidup berpisah

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI padatanggal 30 September 2001 ; 'Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September 2004 ;Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

Susanti ) ; Bahwa ELY SUSANTI telah menikah dengan MUSMULIADI pada tanggal 30 September2001 ; Bahwa dari perkawinan anak Pemohon tersebut yang bernama ELYSUSANTI dengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua )orang anak yang bernama CANDRA ADE PRATAMA dan FERAH DWIALDIANTI ;Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA lahir diLabuhan Alas pada tanggal 2 September2004 ; Bahwa saat ini anak Pemohon yang bernama ELY SUSANTI danSuaminya yang bernama MUSMULIADI tersebut sedang berada diSaudi Arabia

2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Terara, seSualdengan bukti P2 ;e Bahwa dari perkawinan anak pemohon yang bernama ELY SUSANTIdengan MUSMULIADI tersebut telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anakyang bernama CANDRA ADE PRATAMA dengan FERAH DWI ALDIANTI,sesuai dengan bukti P=3 5Bahwa cucu Pemohon yang bernama CANDRA ADE PRATAMA, lakilaki, lahir di Labuhan Alas pada tanggal 2 September 2004, sesuaidengan bukti P4 ;Bahwa saat ini ayah kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia

, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor: 524/05/VI/2012, sesuai dengan bukti P5 ;Bahwa saat ini ibu kandung dari CANDRA ADE PRATAMA berada diSaudi Arabia, sesuai dengan Surat Keterangan Berada di Luar Negeri,dengan Nomor : 524/05/VI/2012, sesuai dengan buktiP6 ; Bahwa saksisaksi mengetahui Pemohon adalah nenek dari CANDRAADEPRATAMA ; Bahwa saksisaksi mengetahui cucu Pemohon yang bernama CANDRAADE PRATAMA tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa saksisaksi

mengetahui jika orang tua kandung dari CANDRAADE PRATAMA yang bernama MUSMULIADI dan ELY SUSASNTI sedangberada di Saudi Arabia ;9Menimbang bahwa Kelahiran merupakan suatu Peristiwa Penting,Pasal 1 angka 17 UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, dalam Ketentuan Umum menyebutkan bahwayang dimaksud Peristiwa Penting adalah kejadian yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan,perceraian, pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak

ANWARbekerja sama dengan sdr.MAULANA untuk merekrut Calon Tenaga KerjaIndonesia yang berminat menjadi Tenaga Kerja di Saudi Arabia, kemudian padaawal bulan Juli 2016 terdakwa pulang kekampungnya di Desa Pregbun Kec.Pamekasan Kab.

sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.