• Bakrie Tengge kepada PENGGUGAT ;5. Menghukum Turut Tergugat I/Jenny Jauwhannes serta Turut Tergugat II/PT. SOG INDONESIA untuk patuh terhadap putusan ini ;6. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah) ;

  BAKRIE TENGGE, Jalan VIP Blok D I No. 1 Rt.001/033, Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Bekasi, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------------------- TERGUGAT ;2. JENNY JAUWHANNES, Jalan Mabes IX/7 E-91, Rt.005/002 Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------- TURUT TERGUGAT I ;3. PT SOG INDONESIA, Menara Kadin Indonesia PH II (32nd Floor), Jl. HR.

  Bakrie Tengge, adalah sebagaiberikut :Hal 5 dari 20 hal. Put No.341/Pdt.G/201 1/PN. Jkt.Sel1. Bahwa sampai saat ini TERGUGATYIr. Bakrie Tengge belum jugamenyelesaikan kewajibannya yaitu mengembalikan uang ke perusahaan(PENGGUGAT/Sanny Jauwhannes) yang dahulu digunakan sebagai setoransaham ke Perseroan sebanyak 3.000.

  Bakrie Tengge, adalah sebagaiberikut :1. Bahwa sampai saat ini TERGUGATYIr. Bakrie Tengge belum jugamenyelesaikan kewajibannya yaitu mengembalikan uang ke perusahaan(PENGGUGAT/Sanny Jauwhannes) yang dahulu digunakan sebagai setoransaham ke Perseroan sebanyak 3.000.

  Bakrie Tengge, dengan alasanalasansebagai berikut :L.pasal 78Bahwa sampai saat ini TERGUGATYIr. Bakrie Tengge belum jugamenyelesaikan kewajibannya yaitu mengembalikan uang ke perusahaan(PENGGUGAT/Sanny Jauwhannes) yang dahulu digunakan sebagai setoransaham ke Perseroan sebanyak 3.000.

  Bakrie Tengge sudah tidak menunjukkan loyalitas dantanggung jawab terhadap perusahaan hal ini dapat dilihat dari tidak datangnyauntuk menghadiri RUPS yang dilaksanakan sebanyak tiga kali walaupunTERGUGATYIr.

  Bakrie Tengge kepada PENGGUGAT ;Hal 19 dari 20 hal. Put No.341/Pdt.G/2011/PN. Jkt.Sel5 Menghukum Turut Tergugat I/Jenny Jauwhannes serta Turut Tergugat II/PT.

• ABURIZAL BAKRIE; 2. IDRUS MARHAM;(Penggugat) Lawan; 1. H.R. AGUNG LAKSONO; 2. PRIYO BUDI SANTOSO; 3. AGUS GUMIWANG KARTASASMITA; 4. LAWRENCE T.P. SIBURIAN; 5. ZAINUDDIN AMALI; 6. YORRYS RAWEYAI; 7. AGUN GUNANJAR SUDARISA; 8. IBNU MUNZIR; (Tergugat I); 1. H.R. AGUNG LAKSONO ; 2. ZAINUDIN AMALI ; (Tergugat 2)

  Sehingga dapat ditafsirkan apabilatelah melewati tanggal 8 oktober 2014 maka Ketua Umum Abu Rizal Bakrie demihukum tidak lagi memiliki legal standing dengan kapasitasnya sebagai Ketua UmumGolkar.

  BAHWA DENGANDEMIKIAN, PENGUGGAT ABURIZAL BAKRIE YANG PERNAH MEMIMPINPARTAI DPP GOLKAR ADALAH PEMIMPIN YANG TIDAKDEMOKRASITIS.MUNAS YANG SAH ADALAH MUNAS YANG DISELENGGARAKAN PADATANGGAL 6 S/D 8 DESEMBER 2014Bahwa mengenai persoalan masa jabatan Ketua Umum Golkar Aburizal Bakrie yangsudah berakhir 8 Oktober 2014 sejak terpilihnya hasil Munas 8 Oktober 2009 perlumendapat perhatian karena persoalan masa jabatan Ketua Umum harus berpedomankepada konstitusi partai yakni fixed term 5 tahun.

  Sehingga dapat ditafsirkan apabilatelah melewati tanggal 8 Oktober 2014 maka Ketua Umum Abu Rizal Bakrie demihukum tidak lagi memiliki legal standing dengan kapasitasnya sebagai Ketua UmumGolkar;Bahwa persoalan berikutnya menyangkut penyelenggaraan munas yang diselenggarakanoleh Aburizal Bakrie setelah melewati masa jabatannya tanggal 8 Oktober 2014 sebagaiketua umum beserta penunjukan panitia munas tersebut dapat dikatakan batal demihukum.

  H.ABURIZAL BAKRIE telah GAGAL TOTAL menjalankan Keputusankeputusan Rapimnas Partai GOLKAR di mana Tergugat tidak pernahberhasil mencalonkan diri baik selaku Calon Presiden maupun selakuCalon Wakil Presiden tahun 2014;Bahwa dengan kegagalan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI Ir. H. ABURIZAL BAKRIE menjadi calon Presidenmaupun Calon Wakil Presiden, maka setelah selesai pelaksanaanPemilihan Presiden dan Wakil Presiden tahun 2014 yang tidak pernahHal. 51 dari 68 hal.

  Abuizal Bakrie dan SekretarisJenderal Idrus Marham (Bukti P7);Fotocopy Surat Keterangan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNomor M.HH.AH.11.0311, tanggal 5 Februari 2015 tentang PenjelasanKepada Ketua Umum DPP Partai Golkar Aburizal Bakrie mengenaiPendaftaran Pergantian Kepengurusan DPP Partai Golkar Masa Bakti20092015 (BuktiP8);Hal. 57 dari 68 hal. Putusan Nomor 8/Pdt.SusParpol/2015/PN Jkt.Brt9 Asli Afidavit Keterangan/Pendapat Ahli Prof.

• BAKRIE berdasarkan Surat Perjanjian Jual BellTanah pada tanggal 14 April 1984 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara > Tanah Milik LINAMSelatan : Jalan Kabupaten (Sekarang Jalan Raya Sawangan)Barat : Selokan PT. Djarum (Sekarang PT. Muria Properti Buana)Timur : Tanah Milik H.M.T. BAKRIE;2.

  Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DepokNomor 5/Pdt.P/Cons/2019/PN.Dpk. tanggal 13 Agustus 2019, bahwaterdapat 2 (dua) belah pihak yang masingmasing bernama Drs.MUCHDAN BAKRIE (AHLI WARIS H.M.T. BAKRIE) selaku Termohon dan H.

  Muchdan Bakrie (TermohonIl), (fotokopi sesuai dengan fotokopi). Bukti T8 : Penetapan Nomor 9/Pdt.P/Cons/2019/PN.Dpk terhadapBidang Tanah NIB.42 antara : W. Perwira Aten (Termohon 1)dan Drs. Muchdan Bakrie (Termohon II), (fotokopi sesuaidengan fotokopi). Bukti T9 : Penetapan Nomor 3/Pdt.P/Cons/2019/PN.Dpk terhadapBidang Tanah NIB.41 antara : Drs. Muchdan Bakrie(Termohon 1) dan Rd.

  Bahwa, sekitar tahun 2017 Saksi pernah dimintai tolong olehH.Rahmat untuk mengurus pemecahan Girik dari ahli waris H.MT Bakrie,sehingga Saksi disarankan oleh H.Rahmat untuk mendatangi keluargaH.MT Bakrie di Green Garden yang merupakan alamat pertamanya tapiternyata sudan pindah ke Permata Hijau.

  Muchdan Bakrie; Bahwa saksi Drs.

• AMIN bersamasamadengan saksi AHMAD GHUFRON Alias SIBOR dan BAKRIE BinLUTFULLAH (keduanya dalam berkas terpisah) terhadap korban CHEVINLAURENSIO WINOKAN yang dilakukan secara bersamasama dimukaumum yaitu depan Masjid Al Mugorobin JI. HR.

  ADITYA BELLA SETIAWAN bin IWAN M AMINbersamasama dengan saksi BAKRIE dan saksi GHUFRON dan duaorang saksi tidak kenal. Bahwa yang pertama saksi lihat secara bergantian terdakwa IWAN M.AMIN, terdakwa II ADITYA BELLA SETIAWAN, dan saksi BAKRIE dandua orang lainnya memukul dan menendang ke arah Sdr. CHELVINHal. 21 dari 45.

  BAKRIE Bin LUTFULLAHtersebut.

  AMIN dan saksi AHMADGHUFRON alias SIBOR serta saksi BAKRIE bin LUTHFULLAH . Bahwa saat kejadian Terdakwa sedang berada di Warung berjualan ; Bahwa Terdakwa melihat anak Terdakwa sedang mengobrol dengan CHEVINLAURENSIO WINOKAN, setelah itu).

  Bahwa saksi BAKRIE bin LUTHFULLAH pada saat berada di depan Masjid AlMugorobin Kuningan Timur RT.08/04 Setiabudi Jakarta Selatan atau depanSekolah RPI melihat terdakwa dan terdakwa Aditya Bella Setiawan serta saksiAHMAD GHUFRON alias SIBOR melakukan pemukulan dan menendangkorban kemudian saksi BAKRIE bin LUTHFULLAH ikut melakukan pemukulanterhadap korban dengan menggunakan tangan kosong, tangan kanansebanyak 23 kali posisi tangan mengepal ke wajah pelaku, serta saksimenendang sebanyak 1 (satu) kali

• Print out mutasi rekening Bank BCA atas nama Parman nomor rekening 3981191356 periode bulan Januari 2011 s/d Desember 2015 sebanyak 63(enam puluh tiga) lembar;

  -4. Print out mutasi rekening Bank BCA atas nama Lukmanul Hakim nomor rekening 7030055815 periode bulan Januari 2011 s/d Desember 2013 sebanyak 57(lima puluh tujuh) lembar;

  -5. 1(satu) ordner dokumen yang berisi Surat Pemberitahuan Masa PPN Pembetulan PT Bakrie Telecom Tbk dan Faktur Pajak Masukkan serta Invoice

  Bakrie Telecom Vision, PT. MNC SkyVision, PT. Sarana Energi Internusa, PT.

  Bakrie Telecom Tbkmemperoleh faktur pajak tersebut karena saksi baru bergabung ke PTBakrie Telecom Tbk pada tahun 2016; Bahwa nilai PPN dari faktur pajak dari PT Bakrie Telecom Tbk yangsaksi tahu sesuai data dari Direktorat Jenderal Pajak senilai Rp.49.805.995.272,; Bahwa masalah pajak untuk PT Bakrie Telecom Tbk sudah diselesaikanpada tahun 2015;Bahwa PT Bakrie Telecom tidak pernah melakukan transaksipembelian barang kepada PT. Bahtera Utama Lestari, PT. Batang UtanaKarya, PT.

  ;Bahwa PT Bakrie Telecom Tbk telah menyelesaikan kewajibannyatersebut karena PT. Bakrie Telecom Tbk telah memperolah Suratketerangan tentang pengampunan pajak;Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 1528/Pid.Sus/2019/PN Jkt BrtBahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.

  Bakrie Telecom Tbk NPWP 01.642.566.2092.000 pada tahunpajak 20110 sampai dengan tahun 2013 telah menggunakan fakturpajak yang tidak sesuai dengan transaksi sebenarnya dengan nilaitansaksinya PT Bakrie Telecom Tbk tersebut sesuai data di DirektoratJenderal Pajak senilai Rp.49.805.995.272. ;Halaman 43 dari 58 Putusan Nomor 1528/Pid.Sus/2019/PN Jkt. BrtBahwa PT Bakrie Telecom Tbk telah menyelesaikan kewajibannyatersebut karena PT.

  Bakrie Telecom Vision,PT. MNC Sky Vision, PT. Sarana Energi Internusa, PT.

• HADI BAKRIE menanyakan berapaharganya dan dijawab terdakwa 460.000 atau 480.000 1 (Satu) gramnya.Selanjutnya hari Minggu tanggal 03 Februari 2019 saksi HADI BAKRIE datangkerumah terdakwa lalu terdakwa mengajak sdr. HADI BAKRIE menggunakanshabu yang dibeli oleh terdakwa dari Pak HAJI HERU (DP) dikamar anaknya,setelah selesai menggunakan shabu kemudian sdr. HADI BAKRIE mengatakankepada terdakwa besok Cs, ambilkan shabunya, sudah pasti dan sdr.

  HADI BAKRIE dan 2 orangyang berada di ruang tamu rumah terdakwa. Lalu 1 (Satu) buah kantong plastichitam didalamnya terdapat 3 (tiga) kantong plastic transparan berisi shabudiletakkan oleh terdakwa diatas meja dihadapan sdr. HADI BAKRIE dan ke 2orang pembeli tersebut lalu tibatiba terdakwa dan sdr.

  HADI BAKRIE baru sekali memesan shabu kepada terdakwa dansdr.

  HADI BAKRIE dan 2 orang yang berada di ruang tamu rumah terdakwa.Lalu 1 (satu) buah kantong plastic hitam didalamnya terdapat 3 (tiga)kantong plastic transparan berisi shabu diletakkan oleh terdakwa diatasmeja dihadapan sdr. HADI BAKRIE dan ke 2 orang pembeli tersebut lalutibatiba terdakwa dan sdr.

  HADI BAKRIE Lalu 1 (satu)buah kantong plastic hitam didalamnya terdapat 3 (tiga) kantong plastictransparan berisi shabu diletakkan oleh terdakwa diatas meja dihadapansdr. HADI BAKRIE dan ke 2 orang pembeli tersebut lalu tibatiba terdakwadan sdr.

• Muchdan Bakrie) bukandengan Tergugat Il akan tetapi justtu HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) tidakditarik sebagai pihak.

  BAKRIE (Drs. Muchdan Bakrie,Dkk.) dengan alasan ahli waris HMT.

  BAKRIE hingga diterbitkannya 111Sertipikat Hak Milik kepada SUKIRMAN S., dkk tidak sesuai denganketentuan hukum = yang berlaku ;. Selanjutnya HMT. BAKRIE (Drs. MUCHDAN BAKRIE) mengajukan gugatanke Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No. 049/G.TUN/1997/PTUNJKTjo. No. 118/B/1998/PT.TUN.JKT jo. No. 158 K.TUN/1999 tanggal 17 Pebruari2000 jo.

  Bahwa dalam posita gugatan para penggugat ternyata mempermasalahkan hakkeperdataan HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) sehingga yang menjadi inti daripermasalahan tanah yang menjadi obyek perkara adalah sengketa kepemilikanantara para penggugat dengan pihak HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) bukandengan Tergugat Il akan tetapi justrtu HMT BAKRIE (Drs Muchdan Bakrie) tidakditarik sebagai pihak.

  MUCHDAN BAKRIE (selaku Ahli Waris HMT.

• Ramadhania Ardiansyah Bakrie, Terdakwa III. Anindra Ardiansyah Bakrie telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukan secara bersama-sama;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Zen Vivanto, Terdakwa II. Ramadhania Ardiansyah Bakrie, Terdakwa III.

  Anindra Ardiansyah Bakrie oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,5653 gram,

• 1 (satu) buah bong/alat hisap narkotika jenis sabu , dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit handphone merk Iphone XII Pro warna abu - abu dengan nomor Simcard 08119899999 dengan nomor

  
  6.DANANG DERMAWAN,SH.MH
  Terdakwa:
  1.ZEN VIVANTO
  2.RAMADHANIA ARDIANSYAH BAKRIE
  3.ANINDRA ARDIANSYAH BAKRIE

• Bakrie Sumatera Plantation (BSP) Tbk Kisaran;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Bakrie Sumatera Plantation (BSP) Tbk Kisaran diArea 29 Ha P.07202 Divisi2 Serbangan Estate di Desa Pondok BungurKecamatan Rawang Panca Arga Kabupaten Asahan pada hari Senin tanggal 19Oktober 2020 sekira pukul 12.30 Wib dan mengakibatkan PT. Bakrie SumateraPlantation (BSP) Tbk Kisaran mengalami kerugian sebesar Rp. 192.600,00(seratus sembilan puluh dua ribu enam ratus rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah mengakui mengambilbuah sawit di areal milik PT.

Bakrie Sumatera Plantation (BSP) Tbk Kisaran;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa Penyidik Pembantu Kepolisian Resort Asahan telahmengajukan Terdakwa dan selama pemeriksaan persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat, mampu menjawab setiap pertanyaan dan sepengamatan Hakim,Terdakwa tersebut tidak tergolong orang sebagaimana di maksud dalam Pasal 44Kitab UndangUndang

Bakrie Sumatera Plantation (BSP) Tbk Kisarandengan membawa gergaji potong tangkai kayu milik Terdakwa dan setelah masukkedalam areal perkebunan kemudian Terdakwa memotong dan menebang 1 (Satu)potion pohon rambung yang sudah kering dan setelah Terdakwaberhasilmemotong batang pohon rambung tersebut dan hendak melangsirnya keluar daridalam areal perkebunan dan saat itu diketahui oleh saksisaksi dan langsungmengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri

Bakrie Sumatera Plantation (BSP) Tbk Kisaran;5.

• Yuniati Binti H.Djapri Bakrie (anak) 2.3.Rinaldi Bin H.Djapri Bakrie (anak) 2.4. Muhammad Edwin BinH.Djapri Bakrie (anak) 2.5. Rachmawati Binti H.Djapri Bakrie (anak)2.6. Muhardinata Bin H.Djapri Bakrie (anak) 2.7. Pripana Yulian BinH.Djapri Bakrie (anak) 2.8. Anita Eka Priana Binti IR.HM.Antasari(cucu) 2.9.

  Tya Ananda Rahmah Binti IR.HM.Antasari (cucu) 2.10.Maya Rizky Ramadhani Binti IR.MH.Antasari (Cucu) Adalah ahliwaris dari Almarhum H.Djapri Bakrie Bin BakriBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti