hukum Judex Facti yangtidak membagi bahan pembuktian bagi para pihak secara adil danseimbang, dan juga tidak mempertimbangkan tentang alat bukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak secara adil, dan hanya mempertimbangkanbukti surat yang diajukan oleh Tergugattergugat tanpa pertimbangan secuilpun tentang alat bukti yang diajukan oleh Penggugat baik surat maupunsaksi;(Mohon dilihat putusan Hakim tingkat pertama yang dikuatkan olehHakim tingkat banding, halaman 41 dan seterusnya);Bahwa dengan tidak dibaginya

beratkotor 1,06 gram dengan rincian berat pembungkus 0,01 gram dan berat bersih1,05 gram adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa walaupun tujuan Terdakwa memperoleh narkotikajenis shabushabu tersebut adalah untuk dijual dan dipakai sendiri namunnarkotika jenis shabu yang dibeli Terdakwa belum ada yang terjual karena darishabushabu yang dibeli Terdakwa yang dibaginya

Bahwa sebelum dibaginya bidang tanah seluas + 8.350 m? menjadi duabidang atas nama Isak Laata dan Lambertus Laata pada tahun 2000, makadahulu pada tahun 1960 diatas tanah seluas + 8.350 m? tersebut ditanamkelapa + 70 pohon, oleh ayah kandung Penggugat dan para kerabatnya jugaHalaman 2 dari 16 hal. Put.

suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palu,tanoahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan (jenis shabushabu) seberat 0,0652 gram, yang manaperbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Bahwa berawal tanggal 28 September 2012 terdakwa menyerahkanNarkotika Golongan jenis shabushabu kepada saksi ALVONS RICHARDAlias APPONG (diajukan penuntutan secara terpisah), kemudian 1 paketshabushabu tersebut dibaginya

Dengan Maksud untuk Dimiliki secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa unsur dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan Hukumadalah bahwa saksi syamsir mengambil uang dan barang yang ada didalam rumah saksikorban yang seluruhnya bukan milik saksi syamsir dan dibaginya dengan terdakwa dengancaracara saksi melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjat pohon yang ada didepan Ruko, kemudian masuk dalam lantai dua melalui jendela sementara terdakwa beradadi luar Ruko menunggu dan memperhatikan saksi

narkotika jenis shabu, 1 (satu) batang pirekskaca bening, 4 (empat) lembar sachet bekas pakai, 3 (tiga) batang pipetplastik bening, serta 48 (empat puluh delapan) lembar sachet kosong didalam kotak plastik kecil warna hitam yang disimpan di dalam tas kulit kecilyang diselempang adalah miliknya ; Bahwa menurut terdakwa 5 (lima) sachet kristal bening yang berisinarkotika jenis shabu tersebut merupakan satu paket sehargaRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dengan berat 1 gram, yangkemudian dibaginya

Untuk menghindari kejaran polisiterdakwa bersembunyi di Cangkering ditempat yang sepi dan ditempat tersebut terdakwamembagi hasil kejahatan tersebut, terdakwa mendapatkan uang sekitar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dari uang tersebut terdakwa mendapatkan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sedangkan sisa uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) terdakwa serahkan kepada12Syahril alias Aril kemudian uang tersebut dibaginya bertiga yaitu Syahril alias Aril,Abdullah alias Adul dan Syahrani alias Utuh Amor

Wib terdakwa mendapatkan telpon dariWALOH untuk mengambil pesanannya didaerah makam Bonoloyo, yaitu pintumasuk sebelah timur keutara sekitar 200 meter, barang dibungkus menggunakanrokok danhil dan setelah terdakwa mendapatkan barang tersebut dibawanya pulangkerumahnya dan dibaginya menjadi 5 paket, dimana barang tersebut akan dijualnyakembali per paket antara Rp. 200.000, s/d Rp. 400.000, agar mendapatkankeuntungan ;Bahwa narkoba sabu dijual kembali kepada rekannya LAPOK dengan caramenghubunginya

NabielMaalik Ibrahim, berumur 3 (tiga) tahun dan Gibran Shihab Al Malik,berumur 2 (dua) tahundari dibaginya gaji Tergugat menjadi sepertigauntuk Tergugat, sepertiga untuk Penggugat, dan sepertiga anakanaknya;5.

No.532/Pdt.G/2016/PA Selberlaku surut adalah hak asasi manusia yang tidak dapatdikurangi dalam keadaan apapunSebab dengan telah dibaginya seluruh peninggalan (diakuidalam angka 25 huruf B dan angka 27 dalil gugatan) sesaatpasca meninggalnya pewaris tahun 1984 silam dengantanpa saling mempersoalkan sebagaiman uraiandiatas,adalah jauh sebelum lahirnya undang undangPengadilan Agama nomor 7 tahun 1989 dan KompilasiHukum Islam tahun 1991 membuktikan adanya fakta yangdiakui penggugat sendiri bahwa peristiwa

Bahwa kemudian Tergugat (satu) juga menolak dalilangka 7 huruf B Replik Para Penggugat dan tetapmempertahankan dalil jawaban angka 10 pokok perkarasebagaimana telah disampaikan tanggal 29 oktober 2018silam, bahwa dengan berlalunya waktu 34 tahun pascameninggal dan dibaginya harta peninggalan Pewaris AmaqRainah tahun 1984 silam, tidak pernah ada,demikian puladengan penggugat 1 (satu) sudah sepatutnyamenghormati pembagian harta waris yang telahditerimanya sebagai kesepakatan yang menurut ketentuanpasal

Bahwa Tergugat (satu) menolak dengan tegasterhadap dalil angka 12 huruf B Replik Para Penggugat dantetap berpegang pada dalil angka 15 jawaban pokokperkara sebagaimana telah disampaikan tanggal 29oktober 2018 silam karena berdasarka dalil angka 29 suratgugatan tanggal 20 Agustus 2018 tersebut ParaPenggugat pada posita angka 29 surat gugatannyadengan tegas menerangkan tentang telah dibaginya hartapeninggalan oleh seluruh Ahli Waris Amaq Marhun dkksesaat pasca meninggalnya Pewaris Amaq Rainah aliaspapuq

olehPENGGUGAT dan TERGUGAT sebesar 20%, sehingga masingmasing berhak atas 10% margin profit;e Bahwa dengan demikian pada pokoknya skema BAGI HASIL80:10:10 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT prinsipnya tidakberbeda dengan skema BAGI HASIL 50:50 sebagaimana dimaksuddalam Kesepakatan Bagi Hasil Tahun 2008 dimana pembagian 50:50adalah hasil keuntungan setelah dilakukan pemotongan biayabiayaterkait pekerjaan dan dana cadangan.e Adapun perubahan skema bagi hasil ini dilatarbelakangi akibattidak pernah dibaginya

dilatarbelakangi akibat tidak pernah dibaginyakeuntungan BAGI HASIL yang dihasilkan dari Kesepakatan BagiHasil (2008 2011) oleh TERGUGAT, sehiingga sangat AMATABSURD dan KONYOL karena atas alasan dimaksud maka bagianPENGGUGAT semakin mengecil bukan semakin membesar, yangtentunya semakin mengecil akan semakin tidak diuntungkan ataskeadaan tersebut.Bahwa sangatlah jelas dalil PENGGUGAT diatas sangat mengadaada, karena pembagian 10% untuk PENGGUGAT tersebut bukankarena dilatarbelakangi akibat tidak pernah dibaginya

Sesampainya dikoskosan saksi ZAKI yangdilakukan terdakwa adalah membuka bungkusan sabu kemudianmenimbang dan membagi menjadi 2 bagian yang kemudian dimasukkankedalam sabun mandi batangan warna putih lifebuoy yang telah dilubangikemudian direkatkan dan dikemas dalam bungkus semula selanjutnyadiserahkan kepada saksi ZAKI yang rencananya pada hari kamis tanggal31 Desember 2020 dikirim ke Lapas Pati.Bahwa saat membuka bungkusan sabu dan membaginya terdakwamengambil sebagian kecil sabu dibaginya dengan

Sesampainya dikoskosan saksi ZAKI yang dilakukan terdakwaadalah membuka bungkusan sabu kemudian menimbang dan membagimenjadi 2 bagian yang kemudian dimasukkan kedalam sabun mandibatangan wama putih lifebuoy yang telah dilubangi kemudian direkatkandan dikemas dalam bungkus semula selanjutnya diserahkan kepada saksiZAKI yang rencananya pada har kamis tanggal 31 Desember 2020 dikirimke Lapas Pati.Bahwa saat membuka bungkusan sabu dan membaginya terdakwamengambil sebagian kecil sabu dibaginya dengan

dibuatkanlah jalan selebar 3meter melewati tanah pekarangan milik saudara Penggugat tetapi tidakmelewati tanah Penggugat atau dengan kata lain jalan yang disepakatiseluas 3 meter tersebut adalah akses/jalan masuk menuju tanah Penggugatkarena letaknya paling tengah (merupakan kompensasi dari saudarasaudara Penggugat karena memberikan bagian dari tanah yang tidakmemiliki akses jalan kepada Penggugat sebagai bagian dari warisannya)dan tidak melewati tanah Penggugat:Bahwa untuk memperkuat bukti telah dibaginya

, Desa Condongcatur, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, diperolehdari warisan orangtua Termohon Kasasi, setelah dibagibagi denganbeberapa saudaranya;Bahwa untuk memperkuat bukti telah dibaginya warisan tanah tersebutTermohon Kasasi telah mendaftarkan tanahnya dan memperoleh SHMNomor 5020 atas nama Sutiastuti Kadjadi, tertanggal 21 Desember1995, Surat Ukur 9.657/1995, Luas 298 m?

objek No.2.b. petitium gugatan ) yang batasbatasnya sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan jalan Komplek ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah toko ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah rumah Asli Manyang ;e Sebelah barat berbatas dengan tanah rumah Rusli ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat dalam jawabannya hanyamengatakan bahwa objek sengketa ( Rumah di Komplek Villa Citra ) merupakan harta yangtelah dibagi, namun Tergugat sama sekali tidak membuktikan tentang telah dibaginya

Yunus ;e Sebelah barat berbatas dengan tanah rmah Nurcahaya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat juga dalam jawabannyahanya mengatakan bahwa objek sengketa (toko di Prada I) juga merupakan harta yang telahdibagi, namun Tergugat sama sekali tidak membuktikan tentang telah dibaginya toko tersebut,dengan adanya pernyataan Tergugat bahwa toko merupakan harta yang telah dibagi, ini berartiTergugat juga telah membenarkan bahwa Toko di Prada I merupakan harta yang diperolehdalam masa perkawinan

RIKO, kemudian dibagi sendiri olehTerdakwa menjadi 2 (dua) paket, dan 1 (satu) paket yang ditemukan diatas lemari plastik yang berada ditempat tinggal/barak terdakwa tersebutadalah sisa dari salah satu paket yang sudah dibaginya tersebut;Bahwa Terdakwa membeli shabu tersebut seharga Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) / paket;Bahwa Terdakwa tidak pernah terkait perkara pidana sebelumnya;Bahwa Terdakwa sudah pernah mengkonsumsi shabu yang ditemukan ditempat tinggal / baraknya tersebut;Bahwa 1 (satu

Kuasa Jual dari PenggugatPenggugat Kepada Tergugat untuk menjual Objek Perkara dan Il akantetapi PenggugatPenggugat menolak untuk menandatangani Surat Kuasatersebut dan berakhir dengan tindakan arogan dari Tergugat V, dimanaTergugat V marah dan melemparkan gelas kaca kearah Xxxxxx (lc.Penggugat) sehingga menyebabkan luka pada tangan Xxxxxx (lc.Penggugat) akibat dari pecahan gelas yang dilemparkan Tergugat V (VideLaporan Polisi Nomor : XXXXXX P, tanggal 28 Juli 2015) ;13.Bahwa oleh karena belum dibaginya

Namun pertemuan lanjutannya yaituawal September 2008 di Saputra Motor dihadiri oleh sekitar 16 (enambelas) ketiga ahli waris, dan pertemuan tersebut gagal karena ahli warisNyo Yong tak ingin dibaginya per cucu bukan per anak;Bahwa kemudian tibatiba muncul etikat tidak baik dari Lai Bui Sui, yaitupada bulan Mei 2011, Lai Bui Sui mengajukan pemecahan SKT Nomor01/KPE/1979 tanggal 30 Mei 2011 kepada Kades Ahmadiun/Kades PagarMentimun agar Kades dapat memecahkan SKT Penggugat tersebut hanyakepada ahli

(seratus lima puluh meter persegi) sampai perkara ini ke tingkat kasasi,Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi Il,merasa hakhak warisnya tidak diakui oleh Para Termohon Kasasi, sehinggasangat dirugikan dengan tidak dibaginya harta warisan almarhum H.Digdosudarmo, berdasarkan Surat Wasiat Nomor 56 hari Kamis tanggal 27Oktober 1977, yang dirubah dengan Surat Wasiat H.

melihatkejadian tersebut sehingga terdakwa ditahan oleh warga dan begitu juga AmaRintis;Bahwa setelah kejadian itu selesai, koroan bernama Otisani Hulu Alias Ina Winisaksi suruh berobat di rumah sakit, kKemudian korban melaporkan kejadian itu kepihak yang berwajib;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa sudah minum tuak, tetapi tidak mabuk;Bahwa setahu saksi, terdakwa hanya pada saat itu saja ia ribut karena sudahditahannya gaji kami yang dititip kepala tukang kepada terdakwa, akan tetapiterdakwa belum dibaginya

Bahwa dengan telah dibaginya harta peninggalan almarhum Lintang danalmarhum Nacih kepada masingmasing para pihak/ para ahli waris, makapara Pihak sepakat tidak akan mengajukan gugat menggugat lagi, karenatelah selesai secara damai; aeDemikian kesepakatan perdamaian ini dilaksanakan dengan penuh rasakebersamaan dalam kekeluargaan dan tentunya agar dapat digunakansebagaimana mestinya, atas perhatiannya kami sampaikan terima kasih.r*Hormat Kami,Pihak Kedua/ Para Penggugat i 1. Aisah 2.