Ditemukan 1263149 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 09-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1111/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak 2 tahun 10 bulan berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamit ke Malaysia.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-01-0203 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2640/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Januari 0203 — Pemohon vs Termohon
33 — 2
33 — 2
Register : 02-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat VS tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat dan Tergugat sering tidak pulang ke rumah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 10bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari hari danTergugat jarang pulang serta Tergugat pernah di penjara;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 10bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 15-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 875/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
agama Islam, pekerjaan PembantuPenghulu, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan
Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan bahkan Tergugattelah tidak diketahui
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1031/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
9 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahpaman Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 03-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1600/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAdik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3358/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
LUMAJANG berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 11 Desember2012 selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat
meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut, Penggugat mengajukan suratbukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat VS tergugat
8 — 0
8 — 0
LmBISMILLAH ITRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Maret tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
Nama SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnyadan
sudah dicari dirumah besan ternyata tidak ada, danselama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirimuang untuk menafkahi Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;.
Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan karenaTergugat pergi tanpa diketahui
Register : 19-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3137/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 April 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang bangunan, tempat tinggal KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa kurang lebih sejak 3 tahun 9 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;.
KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Adik Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Keponakan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 18-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3484/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juli tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 5 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidakmampu mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi ekonomi rumahtangga disebabkan Tergugat malas bekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1684/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon VS termohon
7 — 0
7 — 0
tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II Umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur kesra, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 3 tahun 5bulan dan Termohon tidak diketahui
Register : 05-07-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1805/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
8 — 0
8 — 0
sesuatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Pemohon untuk tidak meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon yang isSinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon memberikan tambahan bahwa sekarangTermohon tidak diketahui
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau lagi kepadapemohon sepulang dari Malaysia; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah kurang lebihselama 7 bulan dan Termohon tidak diketahui
akan tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kersa, bertempat tinggal di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 7 bulan danTermohon tidak diketahui
Pemohon mengajukan surat bukti (P.1) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI Idan SAKSI IIpada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal dan hingga sekarang tidak diketahui
Register : 27-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3230/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan Tergugat agak tidakwaras;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu mencukupi terhadapnafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 28-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2135/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun8 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Register : 04-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1936/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 10-10-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2759/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 11tahun 9 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2486/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mudah marah dan sering cemburuserta antara Penggugat dan Tergugat berselisih masalahtempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat berselisihmasalah tempat tinggal, dan selain itu Tergugat seringmarahmarah meskipun hanya masalah sepele;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 16-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2012/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 16 Desember 2013 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon selaluberani kepada Pemohon, bila dinasehati selalu melawan sehingga atassikap dan perbuatan Termohon tersebut Pemohon sangan kecewa;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 5 bulan dan Termohontidak diketahui
jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SODIKbin LEMAN dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai yang diketahui
/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkanbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarangtidak pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; adapun penyebabnyakarena Termohon selalu berani kepada Pemohon, bila dinasehati selalumelawan sehingga atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut Pemohonsangan kecewa;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya
Register : 25-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2560/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Belumbekerja, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak perhatian samaPenggugat dan Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak krasan tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat kurang perhatian samaPenggugat dan Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak krasan tinggal dirumahorang tua Tergugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggalselama 8 bulan yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap Penggugat, Tergugat tidak perhatian sama Penggugat dan Tergugattidak krasan tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugatjuga tidak krasan tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidakpernah pulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 24-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2516/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keluarganya,Tergugat malas untuk bekerja kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama tahun 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan keluarganya,kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Wonorejo KecamatanKedungjajang Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernah pulangserta tidak diketahui
dan SAKSI II , pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat,Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah untuk kebutuhan hidup seharihariPenggugat dan keluarganya, Tergugat malas untuk bekerja kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangtidak pernah pulang kerumah serta tidak diketahui