Ditemukan 4793 data
22 — 1
Supratman Kota Bandung,sedangkan barang yang telah diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yangberiaikan (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincinseberat 3,5 gram, KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Honda Scoopyberikut kunci kontaknya, suratsurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanyaadalah milik saksi sendiri ;Bahwa ada saksi yang mengetahui yaitu pacar saksi yang bernama VINOZHA ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, hanya mengetahui bahwa pelakusebanyak 4 (empat
Supratman Kota Bandung,sedangkan barang yang telah diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yangberiaikan (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincinseberat 3,5 gram, KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Honda Scoopy,kunci sepeda motor Scoopy, suratsurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanyaadalah milik pacar saksi yaitu Sdri HENI HENDAYANI ;Bahwa ada saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu pacar saksi yangbernama Sdri HENI HENDAYANI ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian
Supratman Kota Bandung,sedangkan barang yang telah diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yangberiaikan (satu) buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincinseberat 3 gram, KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Scoopy, kuncisepeda motor Scoopy, suratsurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanyaadalah milik Sdri HENI HENDAYANI dan pelakunya menggunakan sepedamotor milik saksi ;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi dan saksi bisa membuktikanyayaitu seperti poto copy STNK dimana
Anggrek Kota Bandung, bersamasama dengan temanterdakwa yaitu Sdr ASEP FAISAL (belum tertangkap), Sdr YOYO alias FAJAR(belum tertangkap) dan Sdr ADI alias BULE (belum tertangkap) sedangkanbarang yang diambil yaitu 1 (satu) buah Tas warna biru yang beriaikan 1 (satu)buah Hand Phone merk Samsung Galaxi warna hitam, Cincin seberat 3,5 gram,KTP, SIM Gol C, STNK sepeda motor merk Honda Scoopy, kunci sepeda motorScoopy, SuratSurat perhiasan dan alat kecantikan, semuanya adalah milik oranglain yaitu Sdri
, sedangkan barangyang lain yaitu cincin 3,5 gram, KTP, SIM C, STNK berikut kunci kontakScoopy, SuratSurat perhiasan, terdakwa tidak mengetahuinya, karena semuanyatelah dibawa oleh Sdr ASEP FAISAL (belum tertangkap), sedangkan tas berikutalat kecantikan dibuang di daerah Cilenyi Kab.
7 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat mencukupi kebutuhanhidup rumah tangga Penggugat dan kedua putrinya, ketika bekerja di MalaysiaTergugat melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja serabutan denganmenjual baju serta alat kecantikan
tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Januari 2014 hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sejaktahun 2011 sudah tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tanggaPenggugat dan kedua putrinya, ketika bekerja di Malaysia Tergugat melalaikankewajibannya sebagai kepala rumah tangga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja serabutan dengan menjual baju sertaalat kecantikan
Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Januari2014 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat mencukupi kebutuhan hiduprumah tangga Penggugat dan kedua putrinya, ketika bekerja di MalaysiaTergugat melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja serabutan denganmenjual baju serta alat kecantikan
didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun, 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat mencukupikebutuhan hidup rumah tangga Penggugat dan kedua putrinya, ketika bekerja diMalaysia Tergugat melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tanggasehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja serabutandengan menjual baju serta alat kecantikan
9 — 1
batin serta tidakmemperhatikan Penggugat dan keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja sendiri;Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering bermain judi;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;Him. 6 dari 15 hlm.Put. No: 3109/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.d.
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer; Tergugat melakukan tindak pidana mengkonsumsi NARKOBA lebih kurangbulan Desember tahun 2014 berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriKediri, Tergugat dihukum pernjara selama 5 tahun
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;d.
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
EDEN RUDIANSYAH Bin ADE AHMAD
3 — 2
- Menyatakan terdakwa EDEN RUDIANSYAH Bin ADE AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna hitam merah dan 1 (satu) buah alat kecantikan
14 — 6
Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan No.0502/Pdt.G/2016/PA. Gsgb.
Penggugat diKabupaten Lampung Tengah selama 3 tahun sampai denganberpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan
GsgKabupaten Lampung Tengah selama 3 tahun sampai denganberpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian,membeli alatalat kecantikan
GsgPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer.
Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh Tergugat kurang mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukHalaman 14 dari 20 halaman Putusan No.0502/Pdt.G/2016/PA.
8 — 0
Bahwa di Kabupaten Sidoarjo Penggugat dengan Tergugat membukausaha keluarga berupa Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orang karyawanyang omsetnya cukup besar mempunyai langganan masyarakat menengahkeatas, sehingga selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat bisamembeli : Satu buah rumah di Kabupaten Sidoarjo sertifikat hak milik atas namaPenggugat yang harganya pada saat ini diperkirakan Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah ); Sebuah usaha : Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orang karyawandengan
Menyatakan bahwa :a) Satu buah rumah di Kabupaten Sidoarjo sertifikat hak milik atas namaPenggugat yang harganya pada saat ini Rp 800.000.000, ( delpan ratusjuta rupiah );b) Sebuah usaha benama : Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulannya Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Hlm.7 dari 43 hlm. Putusan No. 3222/Pdt.G/2015/PA.
dan juga didalamiprogram keahlian tata kecantikan rambut semenjak waktu sekolah padaHim.9 dari 43 hlm.
Terhadap usaha benama : Salon Kecantikan dengan 2 (dua) orangkaryawan dengan penghasilan setiap bulannya Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), Penggugat rekonpensi berhak Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah ) dan Tergugat rekonpensi berhak Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah ) setiap bulan;c. Terhadap mobil ISUSU TOURING, No.Pol.
Yangsemuanya itu adalah keahlian yang didapat waktu memiliki keahlian khususyaitu dalam bidang jasa tata kecatikan dan juga didalami program keahliantata kecantikan rambut semenjak waktu sekolah pada Sekolah MenengahHilm.34 dari 43 hlm. Putusan No. 3222/Pdt.G/2015/PA.
10 — 5
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer.
Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknyaisteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer.
Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak bulan 1989 disebabkan Tergugat tanpa pamit pergi dan sejak saat itu Tergugattidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarang.Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya sepertidalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan
51 — 20
Alat kecantikan.... Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah.2) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan PenahananSementara dari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/31/XI1/2009 tanggal 12 Desember 2009. 1 (satu) lembar Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/33/X11/2009 tanggal 31 Desember 2009.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)3.
Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah.2) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementaradari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/31/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009. 1 (satu) lembar Keputusan Pembebasan Penahanandari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/33/XI1/2009 tanggal 31 Desember 2009.MenimbangMenimbangMenimbang7Bahwa barang bukti berupa barangbarang yangterdiri 1 (satu) buah tas kulit warna hitam dan Alatkecantikan diantaranya : 1 (satu
Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah.2) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementaradari Danrem 063/Sg selaku Ankum NomorKep/31/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009.a 1 (satu) lembar Keputusan PembebasanPenahanan dari Danrem 063/Sgj selaku Ankum NomorKep/33/XI1/2009 tanggal 31 Desember 2009.Perlu. ditentukan statusnya.Menimbang...Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa barang barangyang teridiri dari 1 (satu) buah tas kulit warna hitamdan
Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buahlipstik dan 1 (satu) buah pelembab wajah, oleh karenapemeriksaannya dipersidangan sudah selesai danmerupakan milik Saksi Darwati sebagai hasil dari tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa maka ditentukanstatusnya yaitu) Dikembalikan kepada pihak yang berhakdalam hal ini Saksi Darwati.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa surat surat1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementara dariDanrem 063/Sgj selaku) Ankum Nomor : Kep/31/XII/2009tanggal 12
Alat kecantikan diantaranya : 1 (satu) buah lipstik dan1 (satu) buah pelembab wajah.Dikembalikan kepada pihak yang berhak dalam hal ini SaksiDarwati.b) Surat surat 1 (satu) lembar Keputusan Penahanan Sementara dari Danrem063/Sgj selaku Ankum Nomor : Kep/31/XII/2009 tanggal 12 Desember2009. 1 (satu) lembar Keputusan Pembebasan Penahanan dari Danrem063/Sgj selaku Ankum Nomor : Kep/33/XII/2009 tanggal 31 Desember2009.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
139 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid.Sus/2018Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana adanya Novum yaitu suratsurat bukti yang diberi tanda PK1sampai dengan PK3 tidak dapat dibenarkan karena tidak membuktikanadanya keadaan baru yang menentukan ;Bahwa alasan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata jugatidak dapat dibenarkan karena Judex Juris telah mempertimbangkan dengantepat dan benar, Terpidana yang mempunyai klinik Kecantikan
telahmenggunakan sediaan farmasi atau produk obatobatan kecantikan yangtidak mempunyai ijin edar dari BPPOM ;Bahwa Terpidana melakukan praktek kecantikan sedangkan ijinnyahanya sebagai seorang dokter umum sehingga dimungkinkan akan timbulakibat dari pengobatan yang dilakukan Terpidana karena yang dipakaiadalah buatan Terpidana sementara apoteker hanya dipakai namanya saja;Menimbang bahwa oleh karena alasan tersebut tidak termasuk dalamsalah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud
57 — 12
bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti isi danmaksudnya dan tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanyamasingmasing dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I: NURUL DWI ASTUTIALS BELA Binti SUPARMAN, :e Bahwa peristiwa penipuan atau penggelapan tersebut pada hari Rabo tanggal 26Nopember 2013, didepan Klinik Kecantikan
Bahwa benar kejadian itu berawal dari saat Saksi berkenala dengan Terdakwakemudian saling tukar nomor Handphone dan setelah berjalan kurang lebih 9(sembilan) bulan berkenalan Terdakwa bermaksud akan meminjam sepeda motorsaksi yaitu (satu) Unit Honda Vario Nopol G5877LL tahun 2012 warna silverbiru, karena kasihan saksi lalu meminjamkan SPM tersebut kepada Terdakwa setelahsepakat saksi dan terdakwa janjian di depan Matahari Plaza Pekalongan, setelahketemu saksi diantar ketempat kerjanya yaitu Klinik Kecantikan
kamu akan menanggung akibatnya karena Saksi takut dan terpaksaBPKB tersebut Saksi kirimkan melalui Jasa Pengiriman JNE ;Akibat dari perbuatan yang dilakukan terdakwa saksi mengalami kerugianseluruhnya sebesar Rp.15.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan.Saksi Il: YANCE ISMANTO Bin RAWIS, : Bahwa peristiwa penipuan atau penggelapan tersebut pada hari Rabo tanggal 26Nopember 2013, didepan Klinik Kecantikan
Pekalongan Timur Kota Pekalongan ;Bahwa benar Saksi adalah Scurity pada Klinik Kecantikan Cahaya Estetika dimanaKantor korban NURUL DWI ASTUTI Als BELA bekerja dan pada saat itu Saksimelihat korban diantar oleh seorang lakilaki yang belum Saksi kenal yang mengakubernama ANDRE, setelah korban masuk kedalam kantor untuk bekerja sedangkanlakilaki yang mengaku bernama ANDRE tersebut pergi dengan menggunakan SPMmilik Sdri.
NURUL DWIASTUTI Als BELA bertemu dengan Saksi, dan korban sempat bercerita kalau SPMyang dibawa oleh orang lakilaki yang mengaku bernama ANDRE itu sampaisekarang belum dikembalikan pada Saksi korban ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan.Saksi Il: SUMARNI Binti WARNO SUWITO, :Bahwa peristiwa penipuan atau penggelapan tersebut terjadi pada hari Rabo tanggal26 Nopember 2013, didepan Klinik Kecantikan Cahaya
39 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;.
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 5bulan dan tidak ada harapan untuk rukun
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e
3 — 0
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau jugamembeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer ;5.
bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;;Halaman 3 dari 8 halamanTergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan
jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan iatidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilantidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;;Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan
13 — 4
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak awal bulan Desember 2010, mulai terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga tidak harmonis lagi;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan karena:a Tergugat melalaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami,sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas kerja, sehingga untukkebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja di Salon Kecantikan
keluarga jauh Penggugat, dan menerangkan di bawahsumpahnya, halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, yangmenikah di Semarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga kini telah dikaruniai 2 oranganak, sekarang tinggal bersama Penggugat;e Bahwa 3 tahun yang lalu, Penggugat dan anakanaknya pindah keBagansiapiapi, tetapi Tergugat tidak pernah terlihat;e Bahwa Penggugat bekerja membuka usaha Salon Kecantikan
Ut).e Bahwa saksi telah bekerja di rumah Penggugat selama 2 tahun terakhir;* Bahwa Penggugat telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa selama saksi bekerja di rumah Penggugat, saksi tidak pernahmelihat suami Penggugat, dan apabila saksi menanyakan hal itu,Penggugat menjawab bahwa suaminya tinggal di Semarang; Bahwa Penggugat memiliki usaha Salon Kecantikan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan
7 — 2
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat Kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;5.
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebihsudah 3 tahun dan tidak ada harapan
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membelialatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeliperabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;e Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sudah 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda PendudukKabupaten
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 3 tahun lebih dan tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang,
Kar.alat kecantikan sebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabotrumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhan primer;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 3 tahun lebih dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut
11 — 2
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer ;5.
diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan
diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri, Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat Kecantikan
196 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja mengajukan pengaduan atau pemberitahuan palsu kepada penguasa,baik secara tertulis maupun dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatanatau nama baiknya terserang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara danrangkaian perbuatan sebagai berikut : Berawal dari bulan Juli ditahun 2010 Terdakwa yang beralamat di PuncakPermai No. 30 Surabaya menjalin kerjasama dalam bentuk franchisetentang hak penggunaan sistem waralaba Yemember pada sistem programperawatan kecantikan
Terdakwa selaku Franchisee melanggarperjanjian yang telah dibuat bersama di hadapan notaris dengan cara tidakmenggunakan produk dari saksi Naniek Soetrisno selaku Franchisor salonYemember melainkan memakai produk merek lain dan merubah nama salondari "Yemember" menjadi "De Grace" atau salon Yemember dan salon DeGrace berada dalam satu tempat sedangkan menurut aturan darikerjasama tidak diperbolehkan ;Bahwa dengan Terdakwa mengganti produk Yemember menyebabkanbanyak konsumen yang salah dalam proses kecantikan
Terdakwa selaku Franchisee melanggarperjanjian yang telah dibuat bersama di hadapan notaris dengan cara tidakmenggunakan produk dari saksi Naniek Soetrisno selaku Franchisor salonYemember melainkan memakai produk merek lain dan merubah nama salondari Yemember menjadi De Grace atau salon Yemember dan salon De Graceberada dalam satu tempat sedangkan menurut aturan dari kerjasama tidakdiperbolehkan ;Bahwa dengan Terdakwa mengganti produk Yemember menyebabkanbanyak konsumen yang salah dalam proses kecantikan
No. 17 K/Pid/2016perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut :Berawal dari bulan Juli ditahun 2010 Terdakwa yang beralamat di PuncakPermai No. 30 Surabaya menjalin kerjasama dalam bentuk franchisetentang hak penggunaan sistem waralaba Yemember pada sistem programperawatan kecantikan dan pelangsingan dengan saksi Naniek Soetrisnosebagai pemilik salon Yemember yang beralamat di Ruko Golden PalaceBlok C No. 6 Jl. HR.
Jam 12.30 WIB ;Bahwa saksi Venny Djohan, S.E. dibawah sumpah di persidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah melakukan kerjasama pada tahun 2012 denganNanik Sutrisno di Makassar ; Bahwa usaha kerja sama meliputi : perawatan, pelangsingan, kesehatandan kecantikan ;Hal. 15 dari 22 hal. Put.
25 — 3
Ngamprah Kab.Bandung Barat, 2 (dua) buah HP merk Samsung GalaxyYong, Nokia C3, Helm merk INK warna Pink, tas yang berisibaju serta dompet kecantikan dan dompet suratsurat berhargamilik Saksi ELLY SUMIATI dan 2 (dua) buah Hp.
Pol D3817UL, 2 (dua) buah HP merk SamsungGalaxy Yong, Nokia C3, Helm merk INK warna Pink, tasyang berisi baju serta dompet kecantikan, dompet suratsurat berharga, 2 (dua) buah Hp.
PolD3817UL, 2 (dua) buah HP merk Samsung GalaxyYong, Nokia C3, Helm merk INK warna Pink, tas yangberisi baju serta dompet kecantikan, dompet suratsuratberharga, 2 (dua) buah Hp.
Cikalang Rt.12, Rw. 05, Desa Cikalang Kecamatan, Cileunyi11Kabupaten Bandung, Terdakwa menginap di rumah saksiSUSUM SUMIATI dan mengambil barang milik Saksidan saksi SUSUM SUMIATI yaitu berupa (satu) unitSepeda Motor Merk Yamaha, tahun 2010 warna biru No.Pol D3817UL, 2 (dua) buah HP merk Samsung GalaxyYong, Nokia C3, Helm merk INK warna Pink, tas yangberisi baju serta dompet kecantikan, dompet suratsuratberharga, 2 (dua) buah Hp.
16 — 3
Salon Kecantikan yang terletak di ------------------------- Jakarta Selatan; adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini sejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Salon kecantikan yang beralamat di Jakarta Selatan;8. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pernohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;9. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, dan tetap menjadi milik Pemohon danTermohon:10. Bahwa orang tua Calon Isteri Kedua Pemohon menyatakan rela atau tidakkeberatan apabila Pemohon menikah dengan anaknya;11.
Salon kecantikan yang beralamat di Jakarta Selatan;. Bahwa benar Termohon rela dan tidak keberatan apabila Pernohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;. Bahwa benar calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggugugat harta benda yang sudah ada selama ini, dan tetap menjadi milik Pemohondan Termohon:10.
Salon Kecantikan yang terletak di Jakarta Selatan;Menimbang, bahwa dengan demikian harta tersebut di atas harus ditetapkansebagai harta bersama Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa harta yang diperoleh oleh Pemohon setelah Pemohonmenikah dengan calon isterinya menjadi harta bersama Pemohon, Termohon, dan isterikedua;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Pasal 90 dan Pasal 91UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Pasal 90UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan
Salon Kecantikan yang terletak di Jakarta Selatan;adalah harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan inisejumlah Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 24Maret 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Tsani 1436 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj.
10 — 0
bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat alat kecantikan
bersama di rumahorang tua Penggugat di Dusun Polosiri selama 3 tahun 11 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Agustus 2014 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama seperti membeli pakaian, alat5 alat kecantikan
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22
Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + tahun 2 bulan terakhir ini berpisah rumah akibat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
SADIDI HUDLI BIN JAMALUDIN
78 — 37
Terdakwa mengetahui YESI JAPUTRImembuka usaha salon kecantikan namun terdakwa tidak mengetahui sejakkapan YESI JAPUTRI membuka praktek suntil filler pembesar payudaratersebut.Bahwa pada saat di dalam kamar korban dalam keadaan sehatselanjutnya YESI JAPUTRI melakukan oles cream Anestesi ke bagian keduapayudara korban sampai merata tipis, kKemudian YESI JAPUTRI suntikAnestesi cair sebanyak 1 cc dengan 3 kali penyuntikan yang berbeda alatSpluitnya. Selanjutnya YES!
JAPUTRImembuka usaha salon kecantikan namun terdakwa tidak mengetahui sejakkapan YESI JAPUTRI membuka praktek suntil filler pembesar payudaratersebut.Bahwa pada saat di dalam kamar korban dalam keadaan sehatselanjutnya YESI JAPUTRI melakukan oles cream Anestesi ke bagian keduapayudara korban sampai merata tipis, kKemudian YESI JAPUTRI suntikAnestesi cair sebanyak 1 cc dengan 3 kali penyuntikan yang berbeda alatSpluitnya. Selanjutnya YES!
PinangKota Tangerang Banten (ZASKIA STUDIO AND BEAUTY BAR) kemudian didalam akun instagram tersebut saksi YESI JAPUTRI menawarkan produkdan jasa kecantikan kemudian menyuntikan cairan yang dia sebut fillerdengan cara home service yaitu dengan datang ke Apartemen milik saksiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 916/Pid.Sus/2021/PN Jkt.UtrMONICA di Apartemen Green Bay Tower M Lt. 18 AA Kel. Pluit Kec.Penjaringan, Jakarta Utara.
Bahwa saksi YESI JAPUTRI menawarkan produk dan jasa suntik Fillerbaru baru ini, Kemudian membuka salon kecantikan seperti Facial wajah,eyelas extention, Sulam alis, sulam bibir, dan lainlain sudah berjalan hampirsatu tahun dan saksi YESI JAPUTRI memposting fotofoto testimonipelanggang saksi YESI JAPUTRI di instagram veneergigi murah kemudiansaksi YESI JAPUTRI juga mengiklankan di Status Whatsapp dengan nomor081297949267.