TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tanggal 24 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat padatanggal 24 Juni 2016, Register Perkara No.45/Pdt.G/2016/PN.Sgl telahmengajukan gugatan sebagai berikut :Adapun dasar diajukannya gugatan perceraian ini adalah sebagaiberikut:1.Bahwa antara Pengugat dan Tergugat telah dilangsungkanperkawinan di hadapan Pemuka Agama Kong Hu Cu yang beranamaPdt Thomas pada tanggal 12 Desember 2007 di Kelenteng

Saksi Tjhia Sui Khiong dibahwa sumpah pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah secara agama Konghucudi Kelenteng Bhakti Puput Bawah Jebus pada tanggal 12 Desember2007 dan saksi hadir pada saat itu;e Bahwa hasil dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang saat ini diasuh oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat masalah ekonomidan Tergugat selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak

RIDWAN NASUTION ALS CHANDRA dibawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus 2014 sekira pukul 18.30WIB bertempat di depan Kelenteng yang berada si Desa SimpangEmpat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, saksiditangkap oleh anggota Kepolisian dari Polres Asahan karenamenjualkan Narkotika Golongan jenis shabushabu milik terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi sedang duduk di depan kelenteng sambilmenunggu ENCET (DPQ) sebagai pembeli sabu, lalu saat

., terkecuali sepanjang halhal yang diakui secara tegasdi bawah ini;Bahwa benar Terlawan semula Penggugat dan Pelawan semula Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang telah melakukan perkawinan secara agama Budhapada tanggal 26 Desember 2005 di Kelenteng Chie Kong Jalan Garuda Nomor58B Medan dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Besan Budimansebagaimana terbukti dan Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kota Medan Nomor 254/2007 tanggal 7 Februari 2007;Bahwa benar

2011/PN Mdn., tanggal 23 Mei 2012 denganamar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Terlawan/dahulu Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan Pelawan/dahulu Tergugat sebagai Pelawan yang tidak benar (kwaadopposant);Menolak Perlawanan Pelawan/dahulu Tergugat untuk seluruhnya;Mengabulkan gugatan Penggugat/Terlawan untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat/Terlawan dan Tergugat/ Pelawanyang telah dilangsungkan secara agama Budha pada tanggal 26 Desember 2005di Kelenteng

Martadinata, tepatnya di depan Klenteng Kwan Sing BioTuban, yang terletak di Kelurahan Karangsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang yang mengendarai sepedamotor nomor polisi S 4291 J dengan seorang pejalan kaki bernama Alwiyanto yangmerupakan bapak saksi ;Bahwa pada saat terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut saksi bersamadengan isteri saksi sedang duduk makan bakso di seberang jalan dari Kelenteng KwanSing Bio Tuban yaitu di

tepatnya di depan Klenteng Kwan Sing BioTuban, yang terletak di Kelurahan Karangsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara terdakwa yang yang mengendarai sepedamotor nomor polisi S 4291 J dengan seorang pejalan kaki bernama Alwiyanto yangmerupakan bapak mertua saksi ;Bahwa pada saat terjadinya peristiwa kecelakaan lalu lintas tersebut saksi bersamadengan suami saksi yaitu saksi Samiwanto Bin Almarhum Alwiyato sedang dudukmakan bakso di seberang jalan dari Kelenteng

Pengadilan Negeri Medan Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 03 Juni 2014 dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Mdn, 15 Januari 2014 telah mengajukan gugatan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmelangsungkan perkawinan secara Agama Budha pada tanggal 26 Nopember 2005di Kelenteng

uraianuraian tersebut diatas, mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan NegeriMedan untuk memanggil para pihak yang berperkara untuk hadir pada persidanganPengadilan Negeri Medan pada suatu hari yang khusus di tentukan untuk itu guna untukpemeriksaan perkara ini, seraya berkenan mengambil putusan hukum yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara3Agama Budha pada tanggal 26 Nopember 2005 di Kelenteng

HADADT membayar ongkos perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Sambas, kemudian dengan bantuan informan, Saksi Rega Nuari Pratamabersama dengan Saksi Eliyas Eddy Suriyadi dan Tim berkoordinasi untukmelakukan penangkapan terhadap Saksi Amir Bin Abdulrani dengan carapembelian terselubung, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 28 November 2018sekitar pukul 20.30 Wib bertempat di Kelenteng

Selanjutnya saat itu juga telahdisepakati bahwa apabila barang narkotika jenis shabu tersebut sudahtersedia, diminta saksi AMIR Bin ABDULRANI (Alm) untukmengantarkannya pada pukul 20.00 wib ke Kelenteng Paseban Jalan RayaSambas Subah Dsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001 Ds.SabungKec.Subah Kab.Sambas.

Lalu sekira pukul 18.00 Wib saksi bersama rekan saksi (BRIPTUELIYAS EDDY SURYAD)I) serta tim langsung menuju tempat transaksi yangtelah disepakati sebelumnya yang mana beralamat di Kelenteng PasebanJalan Raya Sambas Subah Dsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001Ds.Sabung Kec.Subah Kab.Sambas.

Lalu setelah itu saksi langsungberangkat dengan menggunakan sepeda motor merk Honda type RevofitNo.Pol : KB 3284 KQ warna hitam menuju tempat yang telah disepakatisebelumnya yang mana di Kelenteng Paseban Jalan Raya Sambas SubahDsn.Sabung Setangga Rt.001 Rw.001 Ds.Sabung Kec.Subah Kab.Sambas.Sesampainya saksi di tempat tersebut, saksi sudah melihat Sdr.

Untuk pertama kalinya = saksimenerima/mendapatkan barang narkotika dari Terdakwa SYARIEF EDWINAL HADADT Alias EWIN Alias ABAH Bin SYARIEF EDY AL HADADTdengan tujuan dijual kembali yaitu pada saat dilakukan penangkapanterhaap saksi pada hari Rabu tanggal 28 November 2018 sekira pukul 20.30Wib di sebuah Kelenteng Paseban Jalan Raya Sambas Subah Dsn.SabungSetangga Rt.001 Rw.001 Ds.Sabung Kec.Subah Kab.Sambas.

Kelurahan Tanjungbatu Kota dan Kecamatan Kundur maupun di KantorPertanahan Tanjungbalai Karimun adalah dengan cara yang licik, memanipulasi data/keterangan tentang tanah tersebut, sehingga terjadi kekeliruan dari para pejabat tersebutdalam menerbitkan bukti kepemilikannya sebagaimana diutarakan pada butir 19 dan 20di atas, karena SANDI (Alm) sampai dengan akhir hayatnya tidak pernah menjual dan/atau memberikan tanah tersebut kepada siapapun juga, kecuali mengijinkan TEOKWEE HONG memperluas bangunan kelenteng

Tergugat I untuk keperluan lain seperti bengkeldan panggung karouke yang sangat bertentangan dan tidak sesuai dengan tujuan utamamendirikan rumah ibadah tersebut ; a23334Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini cukup beralasan dan dapat dibuktikan secarahukum, maka sudah sepatutnyalah gugatan tersebut dikabulkan untuk seluruhnya ;Bahwa kegiatan panggung terbuka karouke di tempat yang masih berada dalamlingkungan klenteng untuk tujuan hiburan, selain bertentangan dengan maksud dantujuan pendirian kelenteng

berdasarkan faktafakata hukum tersebut diatas jelaslah bahwa dalilPenggugat yang menyatakan KASAN Alias KOEI SENG bersama anaknya yangbernama SIA OE telah mengambil tanah milik SANDI (Alm) adalah tidak benar samasekali, oleh karena itu terhadap dalil Penggugat pada point 16 haruslah ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima ; 10 Bahwa dalil Penggugat dalam gugatannya pada point 18 dan 19 adalah benar,sebab sebagaimana yang diuraikan dan diakui oleh Penggugat pada dalilnyabahwa terhadap tanah lokasi Kelenteng

diajukansebagai rangkaian fakta hukum yang saling terkait dan tidak bertentangan satu sama lainsehingga cukup membuat' terang pokok ~~ permasalahan perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum yang menyatakan Penggugat Menyatakanperbuatan Kasan alias Koei Seng (Alm) bersamasama dengan Tergugat I melawan hukum,Majelis berpendapat bahwa perbuatan Kasan dan Tergugat I sebagai pengurus Klentengbukanlah suatu perbuatan melawan hukum, bahwa Kasan alias Koei Seng (Alm) mengurus48Sertifikat Tanah Lokasi Kelenteng

tersebut keatas namanya/pribadinya dikarenakan pada saatitu Kelenteng belum adanya Yayasan yang berbadan hukum sebagai wadah Kelentengdimaksud, maka untuk demi legalitas dan alasan tertib administrasi Kasan alias Koei Sengmengurus Sertifikat lokasi tersebut keatas nama beliau dan Sia Oe, dengan ketentuan adabilaYayasan yang berbadan hukum terbentuk, maka Hak atas tanah (Sertifikat) akan di lepaskanatau dialihkan keatas nama yayasan yang berbadan hukum tersebut ; Menimbang, bahwa antara para penggugat

EndiBudiyanto Gunawan, di Kelenteng tahun 1982 dan saksi hadir saat itu; Bahwa perkawinan Pemohon dan suaminya tersebut setahu saksi tidakdicatatkan ; Bahwa dari perkawina tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak yangbernama :e Novilliae Katie Selvyana.e Meilani Puspa Sari;e Prayoga Saputra Gunawan; Bahwa setahu saksi anak yang bernama Novillia dan Mailani Puspa Sarisudah dicatatkan kelahirannya di Jakarta sedang yang lainnya saksi tidaktahu lihat akte anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat

EndiBudiyanto Gunawan, di Kelenteng tahun 1982 dan saksi hadir saat itu;Apakah perkawinan Pemohon sudah dicatatkan ? Bahwa perkawinan Pemohon dan suaminya tersebut setahu saksi tidakdicatatkan ;Dari perkawinan tersebut apakah ada anak anaknya ? Bahwa dari perkawina tersebut telah dilahirkan 4 (empat) orang anak yangbernama :e Novilliae Katie Selvyana.e Meilani Puspa Sari;e Prayoga Saputra Gunawan;Apakah kelahiran anak anak sudah dicatatkan ?

EndiBudiyanto Gunawan, di Kelenteng tahun 1982 dan saksi hadir saat itu;Hal. 65 dari 7 hal Penetapan No. 155/Pdt/P/2021/PN.Jkt,Sel.

Bahwa sekitar 10 menit lewat saksi korban hendri sambilmendorong gerobak kelenteng membawa cabe 2 karung danmembawa 1 timbangan, saksi korban melihat ke terdakwa dan sambilmenunjuk berkata : kelak kau. mau belago. Bahwa terdakwa Il mendatangi saksi korban , dan tibatibaterdakwa Il dilempar timbangan besi yang dibawa korban , danmengenai pipi kiri terdakwa II hingga jatuh ke aspal, dan luka lecet disiku sebelah kriiri.

berwenang memeriksadan mengadili, Melakukan pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, yang dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih dengan cara bersekutu, dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 09.00 Wibtepatnya didepan sebuah Kelenteng

Dumai Kota KotaDumai atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yang berwenang memeriksadan mengadili, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul 09.00 Wibtepatnya didepan sebuah Kelenteng di Jl.Salam

Bahwa pada hari Jumat 12 Juni 2020 sekitar jam 19.45 Wib di perempatan Jl.Sudirman Kelenteng Kec.Andir Kota Bandung saksi berhasil menangkap terdakwa. Bahwa waktu diinstograsi terdakwa mengakui perbuatannnya. Bahwa uang hasil jambretannya telah terdakwa gunakan untuk belanja barangdagangan asongan, pakaian dan poyapoya. Bahwa akibat pencurian/penjambretan tersebut saksi/Yayasan mengalamikerugian sebesar Rp 6.408.000, Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.

Sudirman Kelenteng Kec.Andir KotaBandung. Bahwa uang hasil jambretannya tersebut telah terdakwa gunakan untuk belanjabarang dagangan asongan, pakaian dan poyapoya.Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge).Halaman 6 dari 9hal Putusan perk.

Sudirman Kelenteng Kec.Andir KotaBandung.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juni 2014 dengan tata cara Agama Buddha di Vihara Buddha Gaya Jalan Kelenteng No. 10/23A RT04 RW 02 Kelurahan Ciroyom Kecamatan Andir kota Bandung dan telah tercatat

berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 73/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 02 Juni 2014 adalah sah menurut hukum;

Man.Medanpada tanggal 22 Mei 2019 dalam register nomor358/Pdt.G/2019/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut ;1.Bahwa penggugat kawin secara Agama Buddha pada tanggal 23Nopember 2008 di hadapan Pemuka Agama Buddha yang bernamaSie Han Kok,AMd di Kelenteng Chie Kong Jalan Garuda No.68,Medan, dan kemudian perkawinan tersebut dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan dibawah Nomor709/T/MDN/2013 tertanggal 22 April 2013 (terlampir1);.

Keluarga atas nama IRSANDERMAWAN, maka telah terbukti Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah yang melaksakanakan perkawinannya secara agama Budhapada tanggal 23 Nopember 2008 di Kelenteng Chie Kong Jalan GarudaNo68B Medan dihadapan pemuka agama Budha Sie Han Kok, Amd. danpernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan pada tanggal 22April 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Aktakelahiran atas

Pol milik tersangka NOFERIZALALS NOP, 1 (Satu) unit Hp Android merk Samsung Warna Putih dan 2(dua) lembar uang pecahan Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah)dikantong celana terdakwa.Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2018/PN KspBahwa awalnya hari Rabu Tanggal 04 April 2018 sekira pukul 18.45Wib di depan kelenteng /viharal Dsn Metro jaya kp.durian Kec.Rantau Kab.

Pol milik terdakwa NOFERIZALALS NOP, 1 (satu) unit Hp Android merk Samsung Warna Putih dan 2(dua) lembar uang pecahan Rp.10.000,00(Ssepuluh ribu rupiah)dikantong celana terdakwa.Bahwa awalnya hari Rabu Tanggal 04 Aprl 2018 sekira pukul 18.45Wib di depan kelenteng /viharal Dsn Metro jaya kp.durian Kec.Rantau Kab.

Pol milik terdakwa NOFERIZALALS NOP, 1 (satu) unit Hp Android merk Samsung Warna Putih dan 2(dua) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dikantong celana terdakwa.Bahwa awalnya hari Rabu Tanggal 04 April 2018 sekira pukul 18.45Wib di depan kelenteng /viharal Dsn Metro jaya kp.durian Kec.Rantau Kab.

Kelenteng No.73, Bogor, maka PengadilanNegeri Bogor yang berwenang untuk mengadili perkara permohonan pemohon;Menimbang, bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan :Pasal 44Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2019/PN Bgr(1) Setiap kematian wajib dilaporkan oleh ketua rukun tetangga atau namalainnya di domisili Penduduk kepada Instansi Pelaksana setempat palinglambat 30 (tiga puluh) hari sejak

Saksi SANDIHARDIANSYAH Bin TIA SETIA WAN : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan saksibersama saksi Cecep telah menangkap orang yang bernama saksi Eka Setiawandan juga Terdakwa ; Bahwa awalnya sehingga saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Eka danjuga tetrdakwa, yang mana pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekitarpukul 23.50 Wib bertempat di Depan Kelenteng

Saksi CECEP SAEPUL BAHRI Bin DIDI SUPARDI : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan saksibersama saksi Sandi telah menangkap orang yang bernama saksi Eka Setiawandan juga Terdakwa ;Bahwa awalnya sehingga saksi melakukan penangkapan terhadap saksi Eka danjuga tetrdakwa, yang mana pada hari Sabtu tanggal 04 Oktober 2014 sekitarpukul 23.50 Wib bertempat di Depan Kelenteng

• MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Perkawinan Pemohon Pemohon (Dji Ngo alias Bong Djie Ngo ) dengan Miau Bun alias Ho Miau Bun yang dilangsungkan menurut Agama Khonghucu pada tanggal 16 Mei 1977 di Kelenteng Kam Thien Thai Tie Batu Layang Pontianak yang dipimpin pemuka/sesepuh Agama Khonghucu yang bernama almarhum Pui Jin Chon adalah sebagai Perkawinan yang sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan perkawinan Pemohon Lie Sui Tjuan alias Sulastri dengan Lim Huat Tie alias Soetianto yang dilangsungkan secara Agama Khonghucu pada tanggal 9 Juni 1983 di Kelenteng Kam Thien Thai Tie Batu Layang Pontianak yang dipimpin Cang Lao pemuka/sesepuh Agama Khonghucu yang bernama Pui Jin Chon adalah sebagai perkawinan yang sah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan Pemohon

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut diatas;
2. Menyatakan Pernikahan / Perkawinan antara Bun Kang Ho dengan Bun Djun Hiong yang dilangsungkan menurut Agama Khonghucu pada tanggal 28 Februari 1959 di Kelenteng Kam Thian Thai Tie yang dipimpin Pemuka Agama Khonghucu yang bernama alm.Pui Djin Chon, sah menurut Hukum;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pencatatan Pernikahan / Perkawinan tersebutke Kantor Dinas

Fajar akan menunggu di kelenteng yang berada di Jalan IndahKasih Kecamatan Tualang Kabupaten Siak setelah Terdakwa memperolehNarkotika tersebut;Bahwa setelah menerima uang, Terdakwa langsung pergi ke rumahkontrakan saksi Yosaman Halawa als Yosa yang beralamat di Jalan IndahKasih Gg Utama Kecamatan Tualang Kabupaten Siak, lalu Terdakwamembangunkan saksi Yosaman Halawa als Yosa yang sedang tidur, danTerdakwa mengatakan maksudnya hendak membeli Narkotika jenis shabuseharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu

Fajar dan mengatakanTerdakwa sedang berada di kelenteng yang dimaksud; Bahwa ketika Terdakwa akan menyerahkan Narkotika tersebut kepada sdr.Fajar, Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian; Bahwa Terdakwa sudah lebih kurang 1 (Satu) tahun mengkonsumsi Narkotikajenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual Narkotika jenis shabu; Bahwa Terdakwa tidak memperoleh upah atau imbalan setelah membantumencarikan Narkotika jenis shabu, Terdakwa hanya mendapatkan upahpakai shabu bersamasama; Bahwa Terdakwa

Fajar untukmenyerahkan 1 (Satu) paket Narkotika tersebut, dan mengatakan Terdakwasedang berada di kelenteng yang dimaksud akan tetapi saat hendakmenyerahkan Narkotika tersebut Terdakwa ditangkap oleh saksi Hary GunawanSyukur dan saksi Hary Gunawan Syukur, yang mana ketika dilakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paketNarkotika jenis shabu yang sedang dipegang oleh Terdakwa, akan tetapiTerdakwa tidak memiliki izin atas Narkotika tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan