Ditemukan 802 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Pwi Tanggal 18 Oktober 2012 — Awik Eko Siswanto bin Samin
47 — 5
47 — 5
bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP sesuaidakwaan Primair kami tersebut diatas ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Awik Eko Siswanto bin Samandengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) sak warna putih ukuran 25 Kg berisi gulungan kabel tembagaterkelupas atau tanpa bungkus berat lurang
neng kene (ini lomalingnya disini) dan memperingatkan agar tidak lari, setelah ia bangun ternyataadalah Terdakwa (Awik) lalu lapor polisi dan pekerjaan Terdakwa sebagai pengecerkrupuk dan tidak pernah sebagai penjual rosok ; Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiII tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa selain saksi saksi telah pula disita barang bukti berupa :1 (satu) sak warna putih ukuran 25 Kg berisi gulungan kabel tembaga terkelupasatau tanpa bungkus berat lurang
sah maka pidana yang di jatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masatahanan sah yang telah dijalani oleh Terdakwa ; Menimbang, oleh karena dikhawatirkan Terdakwa akan menghilangkan barangbukti,mengulangi lagi perbuatannya ataupun menghindarkan diri dari pelaksanaanputusan ini maka diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; 14Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara telah disita barang buktie 1 (satu) sak warna putih ukuran 25 Kg berisi gulungan kabel tembaga terkelupasatau tanpa bungkus berat lurang
MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Awik Eko Siswanto bin Samin terbukti secara sah danmeyakinakan melakukan perbuatan pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan ; === == ===2 Menghukum Terdakwa Awik Eko Siswanto bin Samin dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan yang sahdan menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 3 Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) sak warna putih ukuran 25 Kg berisi gulungan kabel tembaga terkelupas atautanpa bungkus berat lurang
Register : 18-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 29-08-2023
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 679/Pdt.G/2023/PA.Sgm Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
Lurang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 30-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA MAROS Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Mustakin bin Lurang), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuraeny binti Haris), di depan sidang Pengadilan Agama Maros;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 04-01-2024 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 45/Pdt.G/2024/PA.Mks Tanggal 22 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Lurang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah).
Register : 23-04-2024 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 181/Pdt.G/2024/PA.Pkj Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Lurang) terhadapPenggugat (Arvina binti Anto);
4.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp985.000,00(sembilan ratus delapan puluh lima riburupiah).
Register : 18-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 202/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 16
15 — 16
Lurang, dengan mas kawin (mahar) berupa satu petaksawah seluas 0,5 are, dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.6.
Lurang, dengan mas kawin berupa satupetak sawah seluas 0,5 are, dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon II hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtua pemohon Il! diDusun Bontoa, Desa Ko'mara.
Register : 05-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Lurang binti Salebara.2) Sumara Dg. Gassing bin Salebara.3) Lawisa Dg. Tayu binti Salebara.4) Bunga Dg. Bollo binti Salebara.5) Saba Dg. Ngai binti Salebara.6) Sattu Dg. Nompo bin Salebara.7) Tallasa Dg Ngitung bin Salebara.6. Bahwa pemohon I dengan pemohon Il tidak pernah mendapatkan BukuNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat karena pernikahannyatidak tercatat pada instansi yang berwenang dalam pencatatan perkawinan.7.
Lurang binti Salebara.2) Sumara Dg. Gassing bin Salebara.3) Lawisa Dg. Tayu binti Salebara.4) Bunga Dg. Bollo binti Salebara.5) Saba Dg. Ngai binti Salebara.6) Sattu Dg.
Lurang binti Salebara.2) Sumara Dg. Gassing bin Salebara.3) Lawisa Dg. Tayu binti Salebara.4) Bunga Dg. Bollo binti Salebara.5) Saba Dg. Ngai binti Salebara.6) Sattu Dg. Nompo bin Salebara.7) Tallasa Dg Ngitung bin Salebara.5.
Register : 02-09-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 838/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
27 — 7
Lurang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ramlah binti Syamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 407000,00 ( empat ratus tujuh ribu rupiah);
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
bin Pilang) terhadap Penggugat (Hasrini binti Lurang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 18-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 519/Pdt.G/2021/PA.TR Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Angga Dwi Cahyo bin Sugiarto) terhadap Penggugat (Marwa binti Lukman Dg Lurang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 ( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 14-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 87/Pdt.P/2016/PA.Tkl Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Lurang dan yang menjadi saksiHal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 87/Pdt.P/2016/PA Tkl.nikahnya adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam, masingmasing bernama Haris Dg. Lala dan Syamsul Dg. Mangung, dengan maskawin (mahar) berupa satu pohon kelapa, terhutang dibayar tunai.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5.
Lurang, yang dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Haris Dg. Lala dan Syamsul Dg. Mangung,dengan mas kawin berupa satu pohon kelapa, terhutang dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan pemohon II hiduprukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtua pemohon I!
Register : 10-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Lurang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 411000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah).
Lurang;Hal. 2 dari 10 hal Put. No.570/Pdt.G/2019/PA.Sgm7. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat terhadap Penggugat;3.
Putus : 29-09-2010 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2891 K/Pdt/2010 Tanggal 29 September 2010 — IRENE LIDJAJA (IREN) ; PT. KARYA PRAKTISI
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haris Lurang secara pribadi, dan kenapa Sertifikatdihipotikkan pada Bank BTN Cabang Makassar oleh karena dimaksudkansetiap pembeli atas perumahan tersebut akan melakukan KPR padaBank BIN Cab. Makassar, sehingga dengan gugatan Penggugat yangTidak Menyebut Nomor Sertifikat dan Tidak Melibatkan Ir. Abd.
Abdul Haris Lurang maupun BankTabungan Negara Cabang Makassar, adalah sangat keliru;Alasan hukumnya;Tidak ada perselisihan hukum antara Ir. Abdul Haris dan Bank TabunganNegara (BTN) Cabang Makassar;Pihak Penggugat hanya berhubungan hukum dengan PT. Karya Praktisi.Bahwa badan hukum, PT.
Abdul Haris Lurang secara pribadi, lebihlebih lagi PemohonKasasi sangat mempercayai Termohon Kasasi PT. Karya Praktisi, selakupengembang yang beritikat baik, melindungi para konsumen. Karena itu jikaPT.
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 K/AG/2012 Tanggal 30 April 2012 — H. ISKANDAR bin MUH. BODJO vs M. DJAFAR bin MUH. BODJ, dkk
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lurang dalam persidangan tidak sesuai dengan fakta yangkongkrit dan relevan, yakni jelas dan nyata membuktikan suatu keadaan atauperistiwa yang berkaitan langsung dengan perkara yang disengketakan;artinya alat bukti yang diajukan Tergugat tidak mengandung fakta kongkritdan relevansi dengan perkara yang sedang diperiksa, alat bukti yang diajukandiluar yang ditentukan undangundang adalah tidak sah sebagai alat bukti;Selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam pertimbangan hukummenyatakan Menimbang
Babu Dg Lurang bin Paco,namun yang menjadi pihak penjual dan membubuhkan cap jempol adalah Hu.Isah ......... dsinya ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkat banding tersebutadalah keliru dan tidak benar serta melampaui wewenangnya oleh karenabukti P.8 bukanlah bukti petunjuk karena dalam hukum acara perdata tidakdikenal adanya bukti petunjuk, berdasarkan Pasal 1866 KUH Perdata danPasal 164 HIR. Yang terdiri dari:a. Bukti tertulis;b. Bukti dengan saksi;c. Persangkaan;d. Pengakuan;e.
Lurang bin Pacoadalah saksi yang tidak benar, karena pada saat penyerahan uang dilakukandidepan Notaris antara Hj. sah dengan Ir.
Register : 29-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 694/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Lurang (Imam DesaPanaikang);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusgadis sementara Tergugat berstatus jejaka dan tidak ada hubungannasab dan sesusuan;4. Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilangsungkanberdasarkan hukum Islam namun tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan Agama KecamatanPattallassang Kabupaten Gowa;5. Bahwa maksud pengesahan nikah ini adalah dalam rangkapenyelesaian perceraian antara Penggugat dan Tergugat.6.
Lurang;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus jejaka dan PenggugatIl, berstatus gadis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di desa Panaikang dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik namun sekarang mereka tidak harmonis lagi karena terjadipertengkaran dimana Tergugat melakukan KDRT, dan sering main judijenis kartu remi dan sabung ayam serta jarang memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;Bahwa
Register : 19-07-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 221/Pdt.P/2011/PA.Jr Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAaaa Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0221/Pdt.P/2011/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Oktober 2004, di Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah ARSYAD DG LURANG
Register : 14-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 173/Pdt.G/2023/PA.Sgm Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Lurang) terhadap Penggugat (Nur Indah Sari binti Kasim Dg. Ngerang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluhribu rupiah);
Register : 05-12-2022 — Putus : 19-12-2022 — Upload : 19-12-2022
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1160/Pdt.G/2022/PA.Sgm Tanggal 19 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 0
41 — 0
Lurang);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluhribu rupiah);
Register : 17-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Lurang bin Bahar) terhadap Penggugat (Reni Sriwahyuningsi alias Reni Sriwahyuni binti Hamanja);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530000,00 ( lima ratus tiga puluhribu rupiah).
Register : 05-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 180/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Dolo DG Lurang);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).