Ditemukan 717 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN SELONG Nomor 126/Pdt.G/2015/PN.Sel
Tanggal 18 Mei 2016 — - ZAHRA alias INAQ HUSNUL,dkk MELAWAN - TASRIP,DKK DAN - HASAN BAHRI,DKK
5120
  • Bahwa Perbuatan para Tergugat yang menguasai, membangun rumahpermanen dan mempertahankan tanah obyek sengketa milik paraPenggugat sejak tahun 1967, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alashak yang syah menurut hukum, sehingga para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat para Penggugat rinci sebagaiberikut:a.
    Kerugian Moriel:Bahwa Perbuatan para Tergugat yang mempermainkan para Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada paraPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan para Penggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)9.
    Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadapara Penggugat: Kerugian Materiel sebesar Rp1.680.000.000, (satu miliyar enam ratusdelapan puluh juta rupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah);h. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;i.
Putus : 16-07-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 191/PDT/2009/PT.Bdg
Tanggal 16 Juli 2009 — PT. BANDUNG PAKAR, Tbk. Lawan TEDDY BOENTARAN, DKK.
9152
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat secara tunai, seketika dan sekaligus,baik kerugian materiel maupun kerugian moriel =;Kerugian MaterielRp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) ;Kerugian MorielRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;7.
    Pengadilan Negeri BaleBandung tentang tuntutan ganti rugi yang diajukan pihakPenggugat/Terbanding mengenai' ganti rugi sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) adalahsangat keliru) dan Absurd, karena nilai 1 (satu) pohonRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa didasari olehsuatu. bukti, mengingat dalam persidangan tidak pernahterungkap adanya fakta hukum mengenai nilai dan jumlahpohon tersebut ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bale Bandungyang menyatakan ganti rugi moriel
Register : 20-07-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 86/Pdt.G/2011/PN.Bpp
Tanggal 9 Mei 2012 — • Mr. KI HWAN IM sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI M E L A W A N : • H. SYARIF MAPPATUNRU sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
8824
  • Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat Rekonpensi tersebut , PenggugatRekonpensi sebagai Pengusaha telah dirugikan baik secara materiel maupun in materiel(Moriel) sehingga menuntut kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar kerugiantersebut dengan perhitungan sebagai berikut :Kerugian materiel :e Kerugian akibat gugatan ini sebagai seorang Pengusaha yang bergerak dibidangbatubara dengan gugatan ini tercemar nama baiknya sehingga untuk itu menuntutkerugian materiel sejumlah Rp.1.000.000.000, terbilang
    (Satu Milyar Rupiah) harusdibayar Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi secara kontan dansekaligus dengan bukti pembayaran secara syah menurut hukum ;Kerugian Im materiel (Moriel) :e Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melawan hukumtersebut mengakibatkan hilangnya kepercayaan dari relasi serta secara Psychisch baikdari Penggugat pribadi telah dirugikan sehingga menuntut atas kerugian Im materielsebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar Rupiah) harus dibayar Tergugat
Register : 06-06-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Sky
Tanggal 19 Januari 2015 — HAIDIR lawan 1. MUHAMMAD UJANG. SE, 2. ANTON HASYIM
686
  • tidak menindaklanjuti permohonan TergugatIIuntuk tidak menerbitkan SHM atas nama TERGUGATI atau TergugatIIatau pihak manapun yang mendapat hak daripadanya hingga putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Bahwa perbuatan TergugatI membuat surat terhadap tanah milikPenggugat dan mengoperkannya/menjualkannya kepada tergugatI sertaperbuatan TergugatII mengajukan permohonan SHM kepada BPNKabupaten Banyuasin atas objek sengketa adalah perbuatan melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat baik moriel
    surat/alas hak Penggugat atas objek sengketmenjadi Sertifikat Hak Milik yang mana apabila tanah milik Penggugattersebut telah bersertifikat maka nilainya adalah tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), sedangkan kerugian ImaterielHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 06/Pdt.G/2014/PN.SkyPenggugat adalah tersitanya waktu dan konsentrasi Penggugat untukpermasalahan sengketa ini yang apabila dinilai dengan uang yang wajaradalah Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)Kerugian moriel
    Akta Pengoperan Hak Nomor 403 bukan atas nama Penggugat atau tidakada dalam daftar di kecamatan Talang Kelapa dengan demikian alas hakpenggugat menggugat tanah tersengketa dalam perkara ini tidak berkekuatanhukum, maka Mohon Majelis Hakim tidak menerima gugatan penggugatseluruhnya atau menolak seluruh gugatan penggugat.5 Bahwa tuntutan ganti kerugian yang diajukan penggugat tidak rinci ataudiperinci secara detil, maka mohon dikesampingkan karena tuntutan ganti rugiuntuk kerugian materiel maupun moriel
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1460 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — AQ. SAEPUL alias MURAH, dan kawan-kawan Melawan AQ NAPIAH alias DAHLAN, dan kawan-kawan Dan AQ SAPIRA alias SAPRUDIN, dan kawan-kawan
2616 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriil:Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah sengketamenyebabkan Para Penggugat dan Para Turut Tergugat merasa malupada masyarakat karena tanahnya tidak bisa dinikmati, yang manakerugian ini tidak bisa dinilai dengan uang, akan tetapi untuk perkara iniPara Penggugat meminta rugi moriel kepada Para Tergugat sebesarRp50.000.000,00, maka dengan demikian apabila kerugian materiil dankerugian moril akan menjadi Rp767.000.000,00
    hukumyang merugikan Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak terhadaptanah sengketa beserta apa saja yang ada di atasnya untuk diserahkankepada Para Penggugat dan Turut Tergugat dalam keadaan kosong dengantanpa syarat apapun bila perlu dengan bantuan aparat keamanan (Polisi);Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada ParaPenggugat sebesar Rp767.000.000,00 (tujuh ratus enam puluh tujuh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian moriel
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2019 — Dr. JOHNNY SALOMO SIMARMATA, Sp.B dkk
= LAWAN =
PT. SADEWA INDONESIA, dk
25975
  • Tua,Kabupaten Deli Serdang, yang merugikan Penggugat Penggugat secaraMateril dan secara Moril, serta melanggar Surat Izin Mendirikan BangunanNo. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 adalah perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat Il untuk Mencabut dan Membatalkan Surat IzinMendirikan Bangunan No. 503.648/8844/Bg, tanggal 02 Desember 2011 ;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II, telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatiged daad) ;Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel
    (tujuh milyardtiga ratus delapan puluh satu juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat Il, sebesar Rp. 6.250.000.000. (enam milyarddua ratus lima puluh juta rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat Ill, sebesar Rp. 6.042.003.000.
    (enam milyardempat puluh dua juta, tiga ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk Untuk membayar Kerugian Moriel danMateril kepada Penggugat IV, sebesar Rp. 6.384.678.000. (enam milyardHalaman 14 dari 33Putusan Nomor 150/Pdt.G/2019/P.N Mdn10.11.12.13.14.15.tiga ratus delapan puluh empat juta, enam ratus tujuh puluh delapan riburupiah).Menghukum Tergugat 1, untukmembayar ganti rugi kepada ParaPenggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 26.057.681.000.
Putus : 30-03-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3579 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Maret 2017 — BUKRAN, DKK VS INAQ SAPARUDIN, DKK
3113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankantanah objek sengketa milik Para Penggugat yang ditinggalkan olehAlmarhum orang tuanya yang bernama Amagq Dahim sekira mulai padatahun 1978, sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yang syahmenurut hukum, sehingga para Penggugat menderita kerugian materieldan moriel yang dapat penggugat rinci sebagai berikut:a.
    Menghukum kepada Para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat : Kerugian Materiel sebesar Rp555.000.000,00 (lima ratus lima puluhlima juta rupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);g. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;h.
Register : 15-09-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 95/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 14 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : DIWI PUTRA BIN MAHMUD RK Diwakili Oleh : WAJADAL MUNA, SH
Terbanding/Tergugat : Direktur PT. BPR Syar'iyah Renggali Takengon
6919
  • Baik kerugiandalam bentuk Materiel maupun kerugian dalam bentuk Moriel dengan rincian sebagaiberikut: Kerugian Matereil sebesar Rp. 42.000.000 ( empat puluh dua juta ribu rupiah ) Kerugian Moriel sebesar Rp. 50.000.000 ( lima puluh juta rupiah) Adaupun total kerugian penggugat seluruhnya adalah sebesar Rp. 92.000.000( Sembilan puluh dua juta rupiah)Bahwa untuk menghindari kelalaian Tergugat melaksanakan isi putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap maka sewajarnya menghukum tergugat untukmembayar
    Menghukum tergugat untuk membayar kerugian yang diderita oleh penggugat baikkerugian materiel maupun Moriel akibat Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh tergugat adalah sebesar Rp. 92.000.000. (sembilan puluh dua juta rupiah)6. Menghukum tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 200.000perhari. Apabila tergugat lalai menjalankan isi putusan ini.7.
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 855 K/Pdt/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — KIRCHLEITNER ROLAND KURT vs Ir. MARSAL MUNTHE
8863 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 09 Desember 2011, akantetapi tidak diindahkan oleh Termohon Kasasi sama sekali;Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut diatas makapertimbangan hukum Judec Factie tingkat pertama adalah keliru yangmenyebutkan adanya kesepakatan dan sepengetahuan PemohonKasasitentang memperbanyak dan mengumumkan potret diri PemohonKasasi,perbuatan tersebut adalah merupakan perbuatan yang melawan hukumdan melanggar undangundang yang berlaku, sehingga PemohonKasasisangat dirugikan, baik secara materiel maupun moriel
    Bahwa kemudian kerugian moriel yang dialami oleh Pemohon Kasasisangat jelas dan terang yaitu Pemohon Kasasi adalah seorangtanaga profesional yang pernah bekerja sebagai Management andSenior Management Human Resource Department pada beberapaInternational Luxury Cruise Lines dengan gaji sebesar 5.000,00 US$,selain itu nama baik Pemohon Kasasi pada beberapa lembaga yangmemberikan penghargaan kepada Pemohon Kasasi;Bahwa yang menjadi objek perbuatan melawan hukum dalam perkara iniadalah potret atau photo
    memperbanyak sertamengumumkan potret/photo diri Pemohon Kasasi bukanlah untukkepentingan diri Pemohon Kasasi, akan tetapi untuk kepentingan bisnis dariTermohon Kasasi, yang bernama "Quantum Revolution" sehingga tentu sajaPemohon Kasasi secara moril sangat dirugikan oleh perbuatan TermohonKasasi tersebut, dan juga nama baik dari Pemohon Kasasi sangat tercemarakibat ditempelkannya dan diperbanyak untuk diumumkan potret diriPemohon Kasasi, sehingga sangat wajar dan beralasan hukum tuntutankerugian moriel
Register : 12-06-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 81 / PDT. G / 2013 / PN. PLG
Tanggal 19 Nopember 2013 — MULIADA LINDY, selanjutnya disebut sebagai .PENGGUGAT; L A W A N 1. Ny. SABRINA Bachelor Of Science, N selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. ANSORI BIN ANANG YUSUF/, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ISKANDAR, SH, M.Kn , Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan Cq. Gubernur Sumatera Selatan, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Kantor Pertanahan Nasional Kota Palembang, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
19721
  • dilakukan pengukuran ulang terhadaptanah haknya Penggugat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, sertaperbuatan Tergugat III yang telah membiarkan suatu perbuatan JualBeli yangbertentangan dengan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat I adalah suatuPerbuatan Melanggar Hukum, sebagaimana yang diatur didalam pasal 1365 KUHPerdata,dimana akibat perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat Itersebut menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik Materiel maupun Moriel
    , yangmana kerugian Materiel yang dialami Penggugat adalah Penggugat tidak dapatmenguasai, memanfaatkan, menanami atau mengusahakan tanah tersebut sedangkankerugian Moriel yang Penggugat alami adalah terbuang waktu untuk menguruspermasalahan mengenai perkara ini, bahwa kerugian materiel dan moriel yang dialamiPenggugat tersebut diperhitungkan sejumlah Rp.1.000.000.000.
    sah dan tidak berkekuatan hukum.Menghukum serta memerintahkan kepada Tergugat III untuk membatalkan dan menarikkembali Akta Pengoperan Hak No.31 tanggal 24 April 2012 yang telah dikeluarkan olehTergugat III dengan segala akibat hukumnya.Menghukum serta memerintahkan kepada Turut Tergugat II untuk menolak permohonanpenerbitan Sertifikat yang dimohonkan oleh Tergugat I.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, dan Turut Tergugat I secara tanggungrenteng untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel
Register : 12-12-2013 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 155/Pdt.G/2013/PN.Jr
Tanggal 28 Agustus 2014 — MISTIARINI M e l a w a n SUKRIYA Als. B. LIP ASMARI
385
  • Bahwa akibat dari perbuatan Para tergugat yang demikian inipenggugat mengalami kerugian baik secara moriel maupunmatriel :e Kerugian moriel :Berupa terganggunnya ketenangan jiwa penggugat bila dinilai dengan uangsebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rp) ;e Kerugian matriel :A.
    Menghukum tergugat dan Il secara tanggung rentenguntuk membayar ganti rugi moriel maupun matriel :e Kerugian moriel :Berupa terganggunya ketenangan jiwa penggugat dalam mengurus perkaraini bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.00 (sepuluh juta Rp.) ;e Kerugian matriel :A.
    petitum dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum secara hukum para Para Tergugattelah kehilangan haknya (sudah kadaluarsa) karena tanah sengketa dan II telahdikuasai selama 44 tahun secara terus menerus ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut Majelis memandang terlaluberlebihan karena dalam sengketa tanah tidak dikenal kadaluarsa maka petitumtersebut ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum agar Para Tergugat dan ParaTergugat Il secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi :e Kerugian moriel
Register : 07-01-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 2/Pdt.G/2010/PN.Sel.
Tanggal 30 Agustus 2010 — - IRWADI MELAWAN - KALIM ALIAS AMAQ KALEP, DKK
6928
  • hukum; Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan mempertahankan tanah kebunmilk Penggugat tanpa alas hak yang sah dan melawan hukum, sehingga Penggugatmenderita kerugian material dan moril yang dapat Penggugat rinci sebagai berikut: a.Kerugian materil: Bahwa akibat perbuatan Para Tergugat yang tidak mau mengembalikan tanahobyek sengketa milik Penggugat, sehingga Penggugat tidak dapat menyewakantanahnya, yang setahun dapat disewakan sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah); Kerugian moriel
    : Bahwa perbuatan Para Tergugat yang mempermainkan Penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dengan tanpaalas hak yang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukanPenggugat di tengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jikadinilai dengan uang tidak kurang dari Rp. 50.000.000,00 (ima puluh jutaTupiah); ~ == = $= 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn10.
Register : 29-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 427/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 21 April 2015 — MARIJAN, DK LAWAN SAMSUL BAHRI NASUTION
4117
  • Bahwa akibat dari perobuatan Tergugat dan Turut Tergugat membangunanrumah tersebut, yang mengakibatkan kerusakan rumah Penggugat,sehingga membuat Penggugat malu dengan para tetangga maupun tamuyang datang apalagi istri dari Penggugat Syarita Wahyuni SP.di seorangguru, sehingga secara moril Penggugat telah dirugikan oleh Tergugat danTurut Tergugat, oleh sebab itu sudah sangat pantas dan wajar apabilaTergugat dan Turut Tergugat dihukum untuk memberi ganti rugi terhadapPenggugat :12.Bahwa kerugian moriel
    Penggugat tidak dapat dihitung dengan material,akan tetapi hukum meminta kerugian harus dihitung dengan nilai matauang, maka dari itu secara moriel Penggugat meminta ganti rugi sebesarRp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah ) ;13.Bahwa Penggugat merasa kwatir terhadap Tergugat dan turut engganmembayar kerugian materil maupun moril kepada Penggugat, olehkarenanya sangat beralasan bila Tergugat dihukum untuk membayar uangpaksa (Dwangsum) sebesar 100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinyaatas kelalaian
Putus : 21-12-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1661 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — SUHERMAN,;PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA Tbk Cq. DIVISI REGIONAL I SUMATERA KANDATEL RIAU,
10245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hilangnya kepercayaan bank yang mendanai proyek, di manapengembalian pinjaman Tergugat kepada pihak bank terkendala karenasharing atau pembagian pendapatan yang diperoleh oleh Penggugattidak sesuai dengan bisnis plan atau rencana bisnis yang ditawarkanTergugat ;22.Bahwa akibat penghentian atau pemutusan perjanjian mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materiel maupun moriel yang apabiladiperhitungkan adalah :1) Materiel, terdiri dari : Kekurangan pengembalian Nilai Kompensasi atau Investasi
    No. 1661 K/Pdt/201 1Total Kerugian Materiel keseluruhannya adalah Rp 1.150.726.047, (satumilyar seratus lima puluh juta tujuh ratus dua puluh enam ribu empatpuluh tujuh rupiah) ;2) Moriel Hilangnya kepercayaan pihak bank yang mendanai proyek atasdiri Penggugat, sewajamya dinilai dengan uang sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;23.Bahwa karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi namun demikian tidak beritikad baik untuk menyelesaikannya,agar putusan pengadilan
    Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian moriel sebesarRp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;. Menghukum membayar paksa kepada Penggugat sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) sehari, setiap Tergugat lalai memenuhi isi putusanterhitung sejak putusan diucapkan sampai dilaksanakan ;. Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan, walaupun ada veraet,banding atau kasasi ;.
Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Februari 2018 — SYAMSUDIN TIWANG VS M. ALFAN HARIYANTO,
2218 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada penggugat Rekonvensi sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar duaratus juta rupiah), yang terdiri dari: Kerugian Materiel sebesar Rp200.000.000, 00 (dua ratus juta rupiah); Kerugian Moriel sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari apabila lalai dalammenjalankan keputusan ini;4. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum:;5.
Putus : 20-12-2016 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 25/Pdt.G/2016/PN.Kendari
Tanggal 20 Desember 2016 — - ASWAN,SE.,M.Si Melawan - MAIDIN ABDUL SYAID, Dk
85102
  • ~Bahwa kedatangan utusan penggugat tersebut, adalah sematamata untukmenyampaikan tentang sejauh mana kesiapan para Tergugat untuk segeramelunasi hutangnya kepada Penggugat yang telah lewat waktu tersebut ;Bahwa akibat para tergugat tidak menepati isi surat perjanjian pinjammeminjam yang dibuat tanggal 6 April 2015 dihadap Notaris ANDI ADLIAUSMAN.SH.M.Kn Notaris di Kota Kendari tersebut, Penggugat merasasangat dirugikan baik secara Materiel maupun Moriel ; Bahwa untuk kerugian Materiel dimana Uang
    Penggugat sebesarRp.550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, yang apabila dljadikan modal usaha dan sesuai dengan nilai uang yang berputar di pasaransaat in, maka Uang penggugat tersebut akan menghasilkan keuntungansebesar 10 % X Rp.550.000.000, = Rp.55.000.000,(Lima puluh lima jutarupiah) setiap bulannya;Bahwa untuk kerugian Moriel, dimana Penggugat kehilangan hak untukmenikmati harta kekayaannya berupa uang sebesar Rp.550.000.000,(Limaratus lima puluh juta rupiah) sebagai hutang
    Menghukum kepada para tergugat baik secara sandirisendiri maupun secarabersamasama untuk =membayar uang kepada Penggugat sebesarRp.500.000.000,(liima ratus juta rupiah) akibat kerugian Moriel yang dialamiPenggugat tersebut ;6.
Register : 06-04-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 33/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 1 Nopember 2016 — - H. LALU AKHMAD KARYAWAN MELAWAN - AMAQ USWATUN alias P DENAN,DKK
6524
  • tanpa seijinPenggugat, sehingga perbuatan para Tergugat yang mengadakan jualbeli, menguasai, dan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa dengantanpa alas hak yang syah/jelas, dapat dikategorikan sebagai perbuatanyang melawan hukum;Bahwa perbuatan para Tergugat yang mengadakan jual beli, menguasaidan mengalihkan hak atas tanah obyek sengketa milik Penggugat olehsejak tahun 2014 sampai dengan sekarang, dengan tanpa alas hak yangsyah menurut hukum, sehingga Penggugat menderita kerugian materieldan moriel
    Kerugian Moriel:Bahwa perbuatan para Tergugat yang mempermainkan Penggugatdengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);7.
    Menghukum kepada para Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat: Kerugian materiel sebesar Rp750.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah); Kerugian moriel sebesar Ro100.000.000, (seratus juta rupiah);g. Menghukum para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara a quo;h.
Putus : 29-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2824 K/Pdt/2010
Tanggal 29 Nopember 2011 — ADRIAN SYAHRIR,S.H, dkk ANDI TJAHYONO
4023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah merugikan PenggugatRekonvensi/ Tergugat II baik moriel maupun materiel dengan rinciansebagai berikut :Pencemaran harkat, martabat serta kewibawaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Ill Konvensi selaku Aparat Pemerintah untuk itu) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus menyatakan permintaan maaf kepadaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konvensi selaku Aparat Pemerintah denganmemasang Iklan Permintaan Maaf baik
    No.2824 K/Pdt/2010Rekonvensi/Tergugat IV baik moriel maupun materiel dengan rinciansebagai berikut :Kerugian Moriel :Pencemaran harkat, martabat serta kewibawaan Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi selaku Aparat Pemerintah untuk itu) TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi harus menyatakan permintaan maaf kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku Aparat Pemerintah denganmemasang Iklan Permintaan Maaf baik di media cetak maupun mediaelektronik yang ada dan beredar di Kalimantan Selatan
Register : 15-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 368/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 19 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ERMA BR SIHOTANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Pembanding/Tergugat II : SABARIAH BR SITUMORANG Diwakili Oleh : DONALD LUBIS, SH.
Terbanding/Penggugat : BUDI SIMBOLON, SH
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAHAN RI di Jakarta Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq KEPALA DESA AMPLAS DAHULU DESA MARINDAL
Turut Terbanding/Tergugat III : POSPITA SINAGA
Turut Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN RI JAKARTA Cq mMENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR KEPALA DAERAH TK I SUMATERA UTARA
4427
  • dan II yang telah menguasai tanahobjek sengketa milik Penggugat tanpa alas hak yang sah, menimbun danmendirikan bangunan rumah diatasnya adalah merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat baik kerugian Materielmaupun kerugian Moriel, sebagai berikut:l.
    KERUGIAN MORIEL Bahwa Penggugat telah tercemar nama baiknya sebagaiwarga masyarakat dan seorang yang baikbaik berinteraksi dalampergaulan di tengah masyarakat, namun sebagai akibat adanyaperkara ini telah menimbulkan perasaan malu terutama dilingkungan tetangga khususnya keluarga, terganggunyakesehatan Penggugat, hingga kerugian Penggugat sulit dinilaidengan uang jika dibandingkan dengan keadaan dan status dalammemulihkan kepercayaan masyarakat dan nama baik Penggugatpatut dinilai sebesar Rp. 500.000.000
    (lima ratus juta rupiah); Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 70.000.000 + Rp. 500.000.000 = Rp.570.000.000 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) harus dibayar tunai dansecara sekaligus oleh Tergugat! dan II kepada Penggugat; Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak Nihil, mohon PengadilanNegeri Lubuk Pakam meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas harta milik Tergugat!
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat gantikerugian materiel sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) danganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 70.000.000 + Rp.500.000.000 = Rp.570.000.000 (lima ratus tujuh puluh juta rupiah)dibayar dengan tunai dan sekaligus;8. Menghukum Tergugat!
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 434/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : R. EDIONO HARISUTIONO Diwakili Oleh : patuan nainggolan
Terbanding/Tergugat I : POPPY EDIATI SUTIANINGRUM
Terbanding/Tergugat II : KELURAHAN CENGKARENG BARAT
Terbanding/Tergugat III : KANTOR CAMAT CENGKARENG
Terbanding/Tergugat IV : SUTIANI
Terbanding/Tergugat V : SARMA ULY NAINGGOLAN
Terbanding/Tergugat VI : SINULINGGA, SH.
Terbanding/Tergugat VII : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
3114
  • dipergunakan untuk berdagang atau berusaha selama 1 (satu) Tahun setidaktidaknya/sedikit dikitnya mendapat keuntungan 10% dari modalnya sehingga menjadi Rp. 400,000,000, x10% = Rp.40.0. 000,, sampai gugatan ini didaftarkan di Pengdilan NegeriJakarta Barat sudah berlalu 10 Tahun semenjak Tahun 2005 sampaigugatan ini didaftarkan di Pengadilan NegeriJakarta Barat, sehingga10 Tahun x Rp. 40.000,000, = Rp. 400.000,000, (empat ratus juta rupiah); Kerugian Penggugat untuk keseluruhannya, materiel, inmateriel, moriel
    adalah sebagai berikut : materil Rp. 400.000,000, + inmateriel Rp.4.000.000,+ moriel Rp.2.000,000,000, = Rp.2.800.000,(dua milyard delapan ratus juta rupiah);11.
    Menghukum Tergugat untuk membayar Kerugian Materil10.11.12.int;Rp.400.000,000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian immaterial Rp. 400.000,000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian Moriel, Rp. 2.000.000,000, (dua milyard rupiah);Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian untuk seluruhnya yangdiderita Penggugat, materiel, inmateriel, Moriel yang ditaksir keseluruhanmencapai Rp. 2.800.000,000, (dua milyard delapan ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat