Sumber Marga Telangtersebut di tengah perjalanan korban RIZAL BIN RUSLAN bersama dengan saksiBUNAYA alias NAYA BINTI ARSAH (istri korban) dicegat oleh Terdakwa IDRUSBIN NANANG bersamasama dengan warga Desa Talang Lubuk Kec. Marga TelangKab. Banyuasin Lainnya yaitu SORI, QORI BIN JUMAAT, YULI BIN QORI, ANDIBIN QORI, SIBAH BIN MUSLIM, UJANG BIN NANANG, EDI BIN NANANG danSAPARUDIN (Daftar pencarian orang pihak kepolisian) dengan masingmasingmembawa senjata tajam.

Terdakwa tersebut, Saksi tetap padaketerangannya;3 Nasori Abas Bin Amid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi mengerti diperiksa di muka persidangan sebagai Saksi dalamperkara pengeroyokan atau pembunuhan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekira pukul21.00 WIB di Desa Talang Lubuk Kecamatan Sumber Marga Telang KabupatenBanyuasin; Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan tersebut adalah Rizal Bin Ruslan dan isterikorban bernama Naya

Tocik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang ini yaitu sebagai Saksidalam perkara pembunuhan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekira pukul21.00 WIB di Desa Talang Lubuk Kecamatan Sumber Marga Telang KabupatenBanyuasin; Bahwa korban dalam kejadian tersebut adalah Rizal (meninggal dunia) sedangkankorban pengeroyokan adalah Bunaya Als Naya Binti Arsah; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku

Rozali, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sekarang ini selaku Saksi dalamperkara tindak pidana pengeroyokan yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Oktober 2014 sekirapukul 21.00 WIB di Desa Talang Lubuk Kecamatan Sumber Marga TelangKabupaten Banyuasin;e Bahwa yang menjadi korban pengeroyokan ketika itu adalah Rizal Bin Ruslan(meninggal dunia) dan Bunaya Alias Naya

Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohondikarunial 1 (Satu) orang anak perempuan yang bernama, Naya FathiyaAzzahra, lahir di Bogor,07 Mei2017;4. Bahwa dalam putusan tersebut belum di tetapkan tentang hakpemeliharaan anak / hadlonah anak anak, maka Pemohon mengajukangugatan hak hadhonah / pemeliharaan atas anak anak tersebut yangbernama Naya Fathiya Azzahra;5.

Bahwa Pemohon merasa mampu dan sanggup untuk merawatdan memelihara anak yang bernama, Naya Fathiya Azzahra usia 4 tahun,dengan penuh kasih sayang dan tanggung jawab sebagai bapakkandungnya;6.

Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Naya Fathiya Azzahra; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon banyak berhutangdengan bank keliling tanpa sepengetahuan Pemohon

; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak pertengahan 2020; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai satuorang anak yang bernama Naya

bank keliling tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih pertengahan2020 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Naya

EKA SILA PANURISTI NAYA alias IA NANDA, 3. DARIUS DUHUZARO GULO, SH. dan 4. SYNODIA EUNICE TELAUMBANUA, SH. tersebut ;

FATOLOSA ZEBUA alias AMA NURUyaitu Para Penggugat sekitar tahun 2009, Tergugat Arisman Harefa danisterinya Tergugat Il Eka Sila Panuristi Naya als Ina Nanda menguasaitanah objek perkara berdalih bahwa tanah objek gugatan ParaPenggugat dalam perkara ini termasuk dalam tanah hak Tergugat Arisman Harefa dan Tergugat II Eka Sila Panuristi Naya als Ina Nandaberdasarkan alas hak yaitu surat:1.Akta Hibah Nomor : 33 tanggal 27 Maret 2009 atas sebidang tanahatas nama Tergugat Arisman Harefa sebagai penerima

;Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak atas sebidang tanahNomor : 24 tanggal 9 Juni 2009 dari Tergugat III Darius DuhuzaroGulo, SH. kepada Tergugat II Eka Sila Panuristi Naya als InaNanda;Sertifikat Hak Milik Nomor : 302 tanggal 16 Desember 2009 DesaFodo, Surat Ukur tanggal 16 Desember 2009 Nomor : 13 atasnama Tergugat Il Ekas Sila Panuristi Naya als Ina Nanda yangditerbitkan oleh Turut Tergugat IV Badan Pertanahan KabupatenNias;5S.

Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak atas sebidang tanahNomor : 24 tanggal 9 Juni 2009 dari Tergugat III Darius DuhuzaroGulo, SH. kepada Tergugat II Eka Sila Panuristi Naya als InaNanda;5. Sertifikat Hak Milik Nomor : 302 tanggal 16 Desember 2009 DesaFodo, Surat Ukur tanggal 16 Desember 2009 Nomor : 13 atasnama Tergugat Il Eka Sila Panuristi Naya als.

Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak atas sebidang tanahNomor : 24 tanggal 9 Juni 2009 dari Tergugat III Darius DuhuzaroGulo, SH. kepada Tergugat II Eka Sila Panuristi Naya als InaNanda;e. Sertifikat Hak Milik Nomor : 302 tanggal 16 Desember 2009 DesaFodo, surat ukur tanggal 16 Desember 2009 Nomor : 13 atasnama Tergugat II Eka Sila Panuristi Naya als. Ina Nanda yangditerbitkan oleh Turut Tergugat IV Badan Pertanahan KabupatenNias;Tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;7.

Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak atas sebidang tanah Nomor : 24tanggal 9 Juni 2009 dari Tergugat III Darius Duhuzaro Gulo, SH. kepadaTergugat II Eka Sila Panuristi Naya als Ina Nanda;. Sertifikat Hak Milik Nomor : 302 tanggal 16 Desember 2009 Desa Fodo,Surat Ukur tanggal 16 Desember 2009 Nomor : 13 atas nama Tergugat IIEka Sila Panuristi Naya als. Ina Nanda yang diterbitkan oleh TurutTergugat IV Badan Pertanahan Kabupaten Nias;Tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;7.

Hal ini diperkuat keterangan saksisaksi sebagaimana diuraikandalam putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor :39/Pid.B/2016/PN.Makale.Jelas dan tegas saksi Duma alias Nene Ega yang melihat saksi korbanKinaya Salinding Pakan alias Naya datang dan berteriak mengatakan Manajagonya anak Tantanan sambil bicara kotor dan saat itu saksi Nayamembawa samurai.

Saksi Lapu Mardanius alias Lapu alias Bode Saksilinat Naya bawa parang dan jaraknya saksi melihat adalah sekitar 20 meter.Bahwa Naya pegang parang sambil berjalan. Bahwa saat Naya datang,Naya menyerang saksi menggunakan samurai lalu saksi langsungmenghindar kemudian memukul Naya dengan menggunakan balok. Bahwasaat di warung datang Naya sendirian sambil berteriak ke arah warungmengatakan Mana jagonya Tantanan, namun Naya tidak sampai diwarung.

Saksi Belo menerangkan Bahwa kemudian datang Naya berteriakberkata kotor dalam bahasa Toraja Kendu Indonna tassuk nasangko.Dengan katakata kotor yang mengandung makna Siri bagi masyarakatToraja yang diungkapkan oleh saksi korban Naya yang artinyabersetubuhlah dengan ibumu, kamu keluar semua.Akibat tantangan dan perkataan yang melampaui batasbatas etika dan adatToraja yang dalam perspektif budaya dapat dikategorikan sebagai Siri,maka para Pemohon Kasasi tidak dapat lagi menghindar baik karenaancaman

jiwa bagi para Pemohon Kasasi saat didatangi oleh saksi korbanKinaya Salinding Pakan alias Naya, Gamaniel Silambi Paerunan alias Nyedkk dengan membawa senjata tajam berupa samurai sebagaimana diuraikandi atas (hanya diduga fakta disembunyikan) sehingga tidak dimunculkansebagai alat bukti di persidangan.

Para Pemohon Kasasi juga diserangkehormatan dan harga dirinya sebagai lakilaki Toraja yang menjunjungtinggi nilainilai adat istiadat dan budaya, sehingga dengan gerakan nuranidalam alam bawa tidak sadar, para Pemohon Kasasi berusaha dengansegala upaya membela diri dan mempertahankan harga diri (Siri) denganmelakukan perlawanan atas serangan dari kelompok saksi korban KinayaSalinding Pakan alias Naya dkk. Siri dimaknai rasa malu (harga diri) danHal. 19 dari 26 hal. Put.

Saksi NU INAYA DESI ALIAS NAYA BINTI H. ANDI AKIBe Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga.e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 30 September 2012sekitar pukul 21.30 Wita bertempat di Jalan HAM Arsyad, Kel.Lakessi, Kec.

Soreang, Kota Parepare, terdakwa telah melakukanpengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desi.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiNaya dengan cara terdakwa menyayat nyayat kaki saksi Nayadengan menggunakan pisau carter yang terikat kunci motornya.e Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi Naya mengalami lukabekas iris berdarah pada bagian paha dan betis sebelah kiri saksiNAYAMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan

Soreang, Kota Parepare, terdakwa telahmelakukan pengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desie Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap SaksiNu Ivana Desi dengan menggunakan carter, dengan caraterdakwa mengiris iris paha saksi NAYA pada saat itusebanyak 4 (empat) kali.e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Nu Inaya Desi dikarenakan emosi karena dibilangicindopan (pelacur) oleh saksi Nu Inaya Desi.Menimbang, bahwa setelah menghubungkan' keterangansaksisaksi dan keterangan

Soreang, Kota Parepare, terdakwa telahmelakukan pengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desie Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap sSaksiNu Ivana Desi dengan menggunakan carter, dengan caraterdakwa mengiris iris paha saksi NAYA pada saat itusebanyak 4 (empat) kali.e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi Nu Inaya Desi dikarenakan emosi karena dibilangicindopan (pelacur) oleh saksi Nu Inaya Desi.Menimbang bahwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta

Soreang Kota Parepare terdakwa telah melakukanpengiayaan terhadap saksi Nu Inaya Desi yang dilakukan dengancara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Nu IvanaDesi yaitu menggunakan carter, dengan cara terdakwa mengiris iris paha saksi NAYA pada saat itu sebanyak 4 (empat) kali.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi Nu Inaya Desi dikarenakan emosi karena dibilangicindopan (pelacur) oleh saksi Nu Inaya Desi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiMenimbang bahwa, berdasarkan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa anak ke-2 dari pemohon yang semula bernama HILDA NAYA MAHESWARA yang dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 12 Juli 2019 di ganti menjadi nama HILDA NAYA PARAMITA lahir di Bojonegoro tanggal 12 Juli 2019;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan resmi Penetapan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Bojonegoro untuk mencatat

dicatatan pinggir di dalam Akta Kelahiran Nomor: 3522-LT-20122019-0024, yang semula bernama HILDA NAYA MAHESWARA yang dilahirkan di Bojonegoro pada tanggal 12 Juli 2019 diganti menjadi nama HILDA NAYA PARAMITA lahir di Bojonegoro tanggal 12 Juli 2019, dan selanjutnya untuk dicatat dalam register yang sedang berjalan untuk itu;

tahun 2019 bertempat di Kelurahan Sulamadaha Kecamatan PulauTernate Kota Ternate atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ternate yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja melakukanperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka kepada korban NAYAA.MAGRIB, adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa berawal pada waktu dan tempat yang sudah disebutkan diatas,Saksi koroban NAYA

A.MAGRIB Alias NAYA hendak bermaksud mengganti /mengisi Air Galon (Air Aqua isi ulang) sekaligus mengantarkan kiriman adikperempuan terdakwa yang bernama Niken;Bahwa sesampainya di tempat pengisian Air Galon, saksi korbanmenitipkan Galon yang dia bawa di tempat pengisian Air Galon, selanjutnyasaksi korban pergi ke rumah orang tua terdakwa dengan maksud mengantarkanHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 236/Pid.B/2019/PN Ttekiriman untuk adik terdakwa karena kebetulan rumah orang tua terdakwaberdekatan dengan

mengatakan ngoni ini baku sekongkol (kalian sekongkol);Bahwa mendengar kalimat itu, saksi korban menyahutinya dengankalimat Ka Di, kita tar tau apaapa (Ka Di, saya tidak tahu apaapa);Bahwa mendengar jawaban saksi korban, terdakwa SUKARDI KASMANAlias KAPITA mengatakan Pulang.Pulang sambil memukul ember catberwarna putih dengan tangan kanannya yang kemudian mengenai paha kirisaksi korban sehingga saksi korban langsung terjatuh;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUKARDI KASMAN Alias KAPITA,saksi korban NAYA

Saksi korban Naya A. Magrib Alias Naya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Kamis tanggal 04 April2019 = sekira pukul 20.30 WIT bertempat Kelurahan SulamadahaKecamatan Pulau Ternate Kota Ternate.

Saksi Abubakar Hamir Alias Bakar Alias Sagaf dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Kamis tanggal 04 April2019 = sekira pukul 20.30 WIT bertempat Kelurahan SulamadahaKecamatan Pulau Ternate Kota Ternate.Bahwa saksi tidak melihat bagaimana kejadian penganiayaan dilakukanoleh terdakwa kepada saksi korban Naya A.

Masagena RT/TW003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong,Anggota Opsnal NarkobaSorong mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakan bahwatelah terjadi Tindak Pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabuKemudian petugas dari Polres Sorong bersama anggota opsnal satuanNarkoba melakukan penyelidikan di Anny Weho Perumahan Naya MasagenaRT/TW 003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong, kemudian di lakukanTindakan Kepolisian terhadap Terdakwa HAIRIL WAWAN dan. setelahdilakukan Pengeledahan dirumah

Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. se SUBSIDIAR Bahwa la terdakwa HARIL WAWAN pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar Pukul 12.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulanMaret tahun 2018, bertempat di Jalan Anny Weho Perumahan Naya MasagenaRT/TW 003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri

Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Tanpa Hak Atau Melawan Hukum~ Memiliki,menyimpan,menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman,dengan carasebagai berikut : Berawal pada pada hari Kamis tanggal 29 Maret tahun 2018 sekitar Pukul10.00 WIT, bertempat Jalan Anny Weho Perumahan Naya MasagenaRT/TW 003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong,Anggota OpsnalNarkoba Sorong mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/

Anny Weho Perum Naya Masagena RT 003/ RW 003Matalagami Malaimsimsa Kota SorongBahwa Benar Awalnya kami mendapat laporan informasi dari Masyarakattentang adanya penyalah gunaan narkotika jenis Shabu dimana barangtersebut berada di rumah milik sdr HAIRIL WAWAN yang terletak diJl.Anny Weho Perum Naya Masagena RT 003/ RW 003 MatalagamiMalaimsimsa Kota SorongSaksi jelaskan Kronologis pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekitarpukul 12.30 wit kami mendapat informasi dari Masyarakat bahwa dikediaman HAIRIL

Masagena RT/TW003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong,Anggota Opsnal NarkobaSorong mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakan bahwatelah terjadi Tindak Pidana penyalahgunaan narkotika jenis shabuKemudian petugas dari Polres Sorong bersama anggota opsnal satuanNarkoba melakukan penyelidikan di Anny Weho Perumahan Naya MasagenaRT/TW 003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong, kemudian di lakukanTindakan Kepolisian terhadap Terdakwa HAIRIL WAWAN dan. setelahdilakukan Pengeledahan dirumah

Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika. se SUBSIDIAR Bahwa la terdakwa HARIL WAWAN pada hari Kamis tanggal 29 Maret2018 sekitar Pukul 12.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulanMaret tahun 2018, bertempat di Jalan Anny Weho Perumahan Naya MasagenaRT/TW 003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri

Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Tanpa Hak Atau Melawan Hukum~ Memiliki,menyimpan,menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman,dengan carasebagai berikut : Berawal pada pada hari Kamis tanggal 29 Maret tahun 2018 sekitar Pukul10.00 WIT, bertempat Jalan Anny Weho Perumahan Naya MasagenaRT/TW 003/003 Matalagami Malaimsisa Kota Sorong,Anggota OpsnalNarkoba Sorong mendapatkan informasi dari masyarakat yang menyatakanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/

Anny Weho Perum Naya Masagena RT 003/ RW 003Matalagami Malaimsimsa Kota SorongBahwa Benar Awalnya kami mendapat laporan informasi dari Masyarakattentang adanya penyalah gunaan narkotika jenis Shabu dimana barangtersebut berada di rumah milik sdr HAIRIL WAWAN yang terletak diJl.Anny Weho Perum Naya Masagena RT 003/ RW 003 MatalagamiMalaimsimsa Kota SorongSaksi jelaskan Kronologis pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2018 sekitarpukul 12.30 wit kami mendapat informasi dari Masyarakat bahwa dikediaman HAIRIL

Suriansyah Als Amang Ancah Bin Naya (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;

Suriansyah Als Amang Ancah Bin Naya (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dengan Sengaja melakukan permainan judi

Suriansyah Als Amang Ancah Bin Naya (Alm) tersebut diatas dengan pidana penjara masing masing selama 3 ( tiga ) bulan;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamid Udu bin Bakar Udu) dengan Pemohon II (Naya Pagama binti Udas Pagama) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1998 di Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;
4. Membebankan biaya perkara

PENETAPAN21/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Hamid Udu bin Bakar Udu, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa JuangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon I;Naya Pagama binti Udas Pagama

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:dL.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hamid Udu bin Bakar Udu)dan Pemohon II (Naya Pagama

Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon II (Naya Pagama binti UdasPagama) Nomor 474/30/2016 Tanggal 15 Maret 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Juanga Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotai, diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. JAIT BAREKI bin , umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Juanga, Kec.

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hamid Udu bin Bakar Udu) dengan Pemohon II (Naya Pagama binti UdasPagama) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1998 di Desa JuangaKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai yangmewilayahi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamid Udu bin BakarUdu) dengan Pemohon II (Naya Pagama binti Udas Pagama) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1998 di Desa Juanga KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotal;4.

WIWID Alias GOMBLO (belum tertangkap), pada HariMinggu Tanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 13.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2019, bertempat di rumah SaksiMOHAMMAD BUDI UTOMO Bin TRI WINARTO di Perum Graha Naya BlokE No.17, Ds. Kampil, Kec. Wiradesa, Kab.

Perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Pada Hari Minggu Tanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 13.00 WIBSaksi Korban AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AKHMAD IKHSAN dan Sdri.DISTI sedang menjenguk Saksi MOHAMMAD BUDI UTOMO Bin TRIWINARTO yang sakit di Perum Graha Naya Blok E No.17, Ds. Kampil, Kec.Wiradesa, Kab. Pekalongan.

untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi ke 1 Akhmad Khoirul Umam Bin Akhmad Ikhsan, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangan yang saksi berikan adalah benar ; Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 13.10WIB, bertempat di rumah Saksi MOHAMMAD BUDI UTOMO Bin TRIWINARTO di Perum Graha Naya

Mohammad Budi Utomo Bin Tri Winarto, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan Rohani ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian danketerangan yang saksi berikan adalah benar ;Hal 5 dari hal 18 Put Nomor 131/Pid.B/2019/PN.PklBahwa pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 13.10 WIB,pada saat AKHMAD KHOIRUL UMAM Bin AKHMAD IKHSAN dan Sar.DISTI menjenguk Saksi MOHAMMAD BUDI UTOMO Bin TRI WINARTOdi Perum Graha Naya

DISTI pergi ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Terdakwa II Muhammad Anharudin Alias Otan Bin Zaenal AbidinBahwa Terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan, dan keterangan saya. diberikan tersebutbenar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 13.10 WIB,bertempat di rumah Saksi MOHAMMAD BUDI UTOMO Bin TRIWINARTO di Perum Graha Naya Blok E No.17, Ds. Kampil, Kec.Wiradesa, Kab.

PUTUSANNomor 46 PK/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:1.NI NENGAH KAJENG, KewarganegaraanIndonesia pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di Banjar Dinas Kekeran, Desa Kekeran,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng ;KETUT NAYA ADNYANA, KewarganegaraanIndonesia pekerjaan POLRI, bertempat tinggal diBanjar Dinas Kauhan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng ;PUTU

Ketut Naya Adnyana ;Putu Swastika Adnyana ;. Made Santika Adnyana ;Halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 46 PK/TUN/2021e. Komang Alit Adnyana ;Terletak di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan TataUsaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 00412/Kekeran diterbitkan8 Maret 2017 dengan Surat Ukur No. 00174/Kekeran /2016 tertanggal19 Desember 2016 dengan luas 3.550 M2 atas nama :a. Ni Nengah Kajeng ;b.

Ketut Naya Adnyana ;c. Putu Swastika Adnyana ;d. Made Santika Adnyana ;e. Komang Alit Adnyana ;Terletak di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali;4. Membebankan Kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam Perkara ini ;Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut;Eksepsi Tergugat1.

Menyatakan sah dan berharga sertifikat hak milik No. 00412/Kekeranyang diterbitkan tanggal 8 Maret 2017 berdasarkan surat ukur No.00174/Kekeran/2016 tertanggal 19 Desember 2016 dengan luas 3.550M2 (tiga ribu lima ratus lima puluh meter persegi) yang tercatat atasnama Ni Nengah Kajeng, Ketut Naya Adnyana, Putu Swastika Adnyana,Made Santika Adnyana dan Komang Alit Adnyana Pemohon PeninjauanKembali semula Termohon Kasasi / Pembanding / Para Tergugat liIntervensi);6.

Memperhatikan Pasal 192 ayat (1) RBg dan UU RI Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6208-LU-28112011-0015 tanggal 28 November 2011 atas nama Naya Dwi Pratiwi sebelumnya tertulis/terbaca M.Sidik Sugoto diubah

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : AL. 749.0006699 tanggal 28November 2011 atas nama NAYA DWI PRATIWI, selanjutnya (diberi tanda)P.3;4.

Oleh karenanya Hakimberkesimpulan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun berwenang mengadili perkaraaquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan mengenai materipermohonan dimana berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon, Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:7 Bahwa Pemohon sejatinya bernama Muhammad Sidik Sugoto namundalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6208LU281120110015 tanggal 28November 2011 atas nama Naya Dwi Pratiwi tertulis/terbaca M.Sidik Sugoto;7 Bahwa perbaikan nama

dapat dilakukanadalah sebatas pada dokumen kependudukan yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa lebih lanjut Hakim berpendapat berdasarkan penjelasandi atas dikaitkan dengan faktafakta hukum permohonan aquo untuk melakukanperubahan nama suami Pemohon dapat dikabulkan sepanjang perubahan namameliputi dokumen kependudukan yang telah ditentukan, dalam hal ini adalah KutipanHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 71/Pat.P/2021/PN PbuAkta Kelahiran Nomor 6208LU281120110015 tanggal 28 November 2011 atasnama Naya

Menyatakan memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon yang terteradi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6208LU281120110015 tanggal 28November 2011 atas nama Naya Dwi Pratiwi sebelumnya tertulis/terbacaM.Sidik Sugoto diubah menjadi nama tertulis/teroaca MUHAMMAD SIDIKSUGOTO;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon yang semula bernama Naya Nuzulsa Luthfillah Putri dirubah menjadi bernama Naya Putri;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan selamaitu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il telah tinggal bersama diDesa Wowasolo dan telah/belum dikaruniai keturunan 3 ( Tiga ) oranganak, yang bernama : Alpira Anggi R Binti Muh.Ali, Lahir 17122000 Muh.Abizar Bin Muh Ali Lahir 19092003 Aisyah Naya

B Binti Muh.Ali, Lahir 24112012Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sampai saat ini tidak mendapatkanBuku Nikah yang disebabkan tidak Mengurus Buku nikah sementaraPemohon dan Pemohon Il membutuhkan pengesahan Nikah untukkepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il sertapengurusan Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Alpira Anggi R, Muh.Abizar dan Aisyah Naya BBahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan ini agardapat ditetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon

Abizar dan Aisyah Naya binti Muhammad Ali; Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbatnikah adalah untuk memperoleh kepastian hukum atasperkawinannya;2.

Abizar dan Aisyah Naya binti Muhammad Ali; Bahwa tujuannya Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbatnikah adalah untuk memperoleh kepastian hukumatasperkawinannya;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akan lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya

Abizar dan Aisyah Naya binti Muhammad Ali, serta tidak pernahada orang secara diamdiam atau secara terang terangan mempermasalahkanhubungan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang akan dibuktikanserta bersesuaian satu sama lainnya sehingga telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg.sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan

Sipil Kabupaten Mamasa sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7603CPK2205201003245, tertanggal 22 Mei 2010, adalah sah menurut hukum;

4. Menyatakan perkawinan Penggugat (JONI DAUD) dengan Tergugat (ESTERLINA DARIUS) tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

5. Menyatakan hak pengasuhan 3 (tiga) orang anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu sebagai berikut:

- Anak pertama, diberi nama NAYA

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Pol.catatkan pada kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenMamasa sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor AK.824.0002259;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonissehingga dari perkawinan ini lahir tiga orang anak, yakni: Anak pertama bernama Naya Salsabila Putri, perempuan, Lahir diMamasa, tanggal 30 Januari 2005; Anak kedua bernama Nobel Arstah Sasta, lahir di Mamasa, tanggal 14Juni 2008; Anak ketiga bernama Princess Karen, lahir

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Pol.dengan lakilaki lain dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun Tergugatdengan lakilaki lain tersebut telah bercerai;Bahwa selanjutnya anak Tergugat dari perkawinannya sebelumnya tinggalbersamasama dengan Penggugat dan Tergugat, sedangkan anakPenggugat dari perkawinan sebelumnya tidak tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu sebagai berikut: Anak pertama, diberi nama Naya Salsabila

Penggugat, Tergugat telah melangsungkan perkawinandengan lakilaki lain dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, namun Tergugatdengan lakilaki lain tersebut telah bercerai;Bahwa selanjutnya anak Tergugat dari perkawinannya sebelumnya tinggalbersamasama dengan Penggugat dan Tergugat, sedangkan anakPenggugat dari perkawinan sebelumnya tidak tinggal bersama denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu sebagai berikut: Anak pertama, diberi nama Naya

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN.Pol.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan hak pengasuhan anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatyang bernama Naya Salsabila Putri, Nobel Arstah Sasta dan Princess Karen,berada di bawah pengasuhan Penggugat dan Tergugat hingga ketiga anaktersebut dewasa;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulanmengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dan menyatakan menolakgugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang

Menyatakan hak pengasuhan 3 (tiga) orang anak dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat yaitu sebagai berikut: Anak pertama, diberi nama NAYA SALSABILA PUTRI, perempuan, lahirdi Mamasa, tanggal 30 Januari 2005; Anak kedua, diberi nama NOBEL ARSTAH SASTA, lakilaki, lahir diMamasa, tanggal 14 Juni 2008; Anak ketiga, diberi nama PRINCESS KAREN, perempuan, lahir diMamasa, tanggal 16 April 2010;berada di bawah pengasuhan Penggugat dan Tergugat hingga ketiga anaktersebut dewasa6.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Naya Nur Auryn als. Naya Nuraurin binti Tarsan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Ramdani bin Wisra;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama NAYA ABDILLAH RAMBE, jenis kelamin Perempuan, lahir di Batu Lima, pada tanggal 24 Januari 2009, adalah benar anak ke-3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : ABDI MANAPIbu : KHAIRIL FATIYAHYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada Tanggal 26 Februari 1996, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/15/II/1996;3.

Harmaini Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Khairil Fatiyah padatanggal 26 Februari 1996; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 bernama Naya Abdillah Rambe; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya

Ikhsan Ritonga, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Khairil Fatiyah padatanggal 26 Februari 1996; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke3 bernama Naya Abdillah Rambe; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama NAYA ABDILLAH RAMBE, jeniskelamin Perempuan, Lahir di Batu Lima pada tanggal 24 Januari 2009, adalah benaranak ke3 yang lahir dari orangtua bernama :Ayah : ABDI MANAPIbu : KHAIRIL FATIYAHyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 26 Februari 1996,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/15/11/1996;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Menagabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sambas Naya bin Ajid Naya) terhadap Penggugat (Sri Asri Rehalat Binti Hi.

Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanSambas Naya bin Ajid Naya, lahir di Liang, 02021974, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Sopir oto, Tempat TinggalDusun Tirtomulyo (Koskosan Suroto Il depan BalaiDesa), Desa Waimital, Kecamatan Kairatu, KabupatenSeram Bagian Barat.

pada tahun 2016 Penggugat mendengar dari orangorang kampung kalauTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan bernama Manawiah Lessy, halini Penggugat tanyakan langsung ke Tergugat namun Tergugat tidak maumenjawab pertanyaan Penggugat akibatnya Penggugat emosi kemudian terjadipertengkaran lagi;Bahwa pada bulan Januari 2017 Penggugat akhirnya tahu kebenaran pernikahanTergugat dengan perempuan bernama Manawiah Lessy dari undangan akikahanyang didalamnya tercantum kata akikahan anak ke2 dari Sambas Naya

Menjatuhkan talak Bain shughraa dari Tergugat (SAMBAS NAYA BIN AJID NAYA)terhadap Penggugat (SRI ASRI REHALAT BINTI Hi. ALI REHALAT);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sambas Naya bin AjidNaya) terhadap Penggugat (Sri Asri Rehalat binti Hi. Ali Rehaiat);4.