Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor No. 9/PID.B/2015/PN Rno
Tanggal 10 Juni 2015 — VIKTORIAS TUPU alias VIKTOR
5616
  • Pada bibir atas kanan terdapat luka memar berwarna merahkebiruan,berukuran panjang dua centimeter dan lebar satucentimeter, terdapat nyeri pada penekanan, luka tersebut terletakdua centimeter ke kanan dari garis tengah tubuh.b. Pada leher bagian kiri terdapat luka lecet berbentuk setengahlingkaran, berukuran panjang nol koma tujuh sentimeter, terdapatnyeri pada penekanan. Luka tersebut terletak dua sentimeter ke kiridari garis tengah tubuh.c.
    Pada punggung kanan terdapat luka memar berwarna kemerahan,berukuran panjang empat sentimeter dan lebar tiga sentimeter,terdapat nyeri pada penekanan. Luka tersebut terletak tigasentimeter ke kanan dari garis tengah tubuh dan dua sentimeterkebawah dari puncak tulang belikat kanan.d. Pada punggung kanan terdapat luka memar berwarna kemerahan,berukuran panjang lima sentimeter dan lebar dua sentimeter,terdapat nyeri pada penekanan.
Register : 31-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 164-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 12 Nopember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Edi Iskandar
1970
  • 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    g. 2 (dua) lembar Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    5. Memerintahkan Terdakwa ditahan. 2 (dua) lembar Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    4. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Register : 14-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dpk
Tanggal 29 Nopember 2018 — Terdakwa
12434
  • Saksi Kiki Baihagi Bin Masir Iskandar Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa Keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi
    Saksi Juriah Binti H.Tabroni Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi Agusdan Saksi
    Saksi Agus Yulianto Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Hisar pada
    Saksi Hisar Siboro Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani, dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dariorang lain dan Saksi tetap pada keterangan Saksi tersebut; Bahwa penangkapan terhadap Anak tersebut dilakukan oleh Saksi danSaksi Agus pada
    saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar Anak pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Anak di Penyidik;Bahwa Anak mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini,sebagai Anak sehubungan dengan Anak telah melakukan pencurian;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 28/Pid.Sus.Anak/2018/PN.Dpk Bahwa keterangan yang Anak berikan dalam BeritaAcara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Anak baca dan tandatangani,dapat dipertanggungjawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 161/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 12 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Bambang Yuniarto
Terbanding/Tergugat : PT BPR MAJESTY GOLDEN RAYA
6044
  • Meskidemikian Tergugat tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang. Kalau secara nyatanya Penggugatdinyatakan wan prestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan Wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum.3.
    nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning.Bahwa demi kesesuaian hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTergugat seharusnya sebagaimana posita angka 4 diatas hukumnya Wajibdilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1) sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlaku Tergugattelah wanprestasi, karena dan atas dasar Tergugat telah selalu melakukanpengancaman dan penekanan
    Debitur terlambat berprestasi.Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak dalil gugatan Penggugatpada angka 8 (delapan), dimana Tergugat tidak ada melakukan pengancamandan penekanan baik terhadap diri Penggugat maupun terhadap diri isteriPenggugat yang bernama ETI WIDJIHASTUTI, dan anehnya lagi orang yangmerasa dirinya diancam dan ditekan (incasu Penggugat) kenapa tidak membuatlaporan kepada pihak yang berwajib terhadap Tergugat, selain itu juga tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan bahwa
    Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan tindak pidana pengancaman dan penekanan terhadap Penggugat.Bahwa, dalil gugatan Penggugat pada angka 9 (Sembilan) benar adanya bahwaperjanjian yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang antaraPenggugat dengan Tergugat berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya (vim 1238 ayat (1) KUH.
Register : 17-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 81/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : LIEM HALIM SIETIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANKJ MANDIRI TBK
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN R EPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat I : BENEDIKTUS BEKE
7525
  • (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. Menyatakan 2:Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan daripemberi Hak Tanggungan, tetapi juga tidak perlu memintapenetapan dari Pengadilan setempat.
    Oleh karenaitu tidak perlu raguragu lagi melayani permintaan lelang daripihak perbankan atas obyek Hak Tanggungan berdasarkanPasal 6 Undangundang Hak Tanggungan.( Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)1 Dr. Herawati Poesoko, SH., MH., Parate Eksekusi Obyek Hak Tanggungan(Inkonsistensi,Konflik Norma, dan Kesesatan dalam UUHT), (Yogyakarta: LaksBang, 2007),hal. 248.2 Prof. Dr. St.
    (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :~~ Penjualan obyek Hak Tanggungan tersebut padadasarnya dilakukan dengan cara lelang dan tidakmemerlukan fiat eksekusi dari Pengadilan mengingatpenjualan berdasarkan Pasal 6 UUHT merupakantindakan pelaksanaan perjanjian.(Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)= Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat EdaranNo.
    (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuatlagi dengan terbitnya Peraturan Menteri Keuangan Nomor93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23Aprii 2010, yang Pasal 12 menyatakan bahwa: Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas Il tidak boleh menolakpermohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumenpersyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi legalitasformaisubjek dan objek lelang.
    (Cetak tebal oleh TERLAWAN II untuk penekanan)Merujuk pada pendapat ahli hukum, ketentuan dan PutusanPengadilan Negeri di atas, maka dapat disimpulkan bahwa daliPELAWAN aquo justru menunjukkan PELAWAN tidak memahami UUHak Tanggungan dan lembaga Parate Executie dalam penyelesaiankredit bermasalan serta tidak mengikuti perkembangan hukumkhususnya mengenai eksekusi Hak Tanggungan, sehingga masihmenganut paham yang salah mengenai parate executie.19.
Register : 19-03-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Kpn
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
ANJAR RUDI ADMOKO, SH
Terdakwa:
SUNARDI
2833
  • Dari hasil foto CT scan kepala tanpakperdarahan di dalam otak kiri yang banyak dan cukup luas danmenyebabkan penekanan kepada jaringan otak. Kesimpulanpemeriksaan : gegar otak berat dengan perdarahan otak berat akibatbenturan di kepala yang sangat potensial menyebabkan kematian.
    Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak. Kesimpulan pemeriksaan : gegar otak berat denganperdarahan otak berat akibat benturan di kepala yang sangat potensialmenyebabkan kematian.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1 (Satu) unit kendaraan sepeda motor Honda Beat No. Pol. N4957YW. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat No. Pol.
    Dari hasil foto CT scan kepala tanpak perdarahan di dalam otakkiri yang banyak dan cukup luas dan menyebabkan penekanan kepadajaringan otak.
Register : 09-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 181-K/PM I-01/AD/IX/2014, 30-09-2014
Tanggal 30 September 2014 — PRATU ANDI RAMADANI
4014
  • dansetelah diinterogasi oleh Kasrem Terdakwa mengakui telahmengkonsumsi shabu.8 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 13.00 WIB Praka W.P.Hasibuan, Praka Ramli Manulang, Praka Gusnar dan Terdakwadiserahkan ke Denpom IM/1 untuk diproses sesuai hukum yangberlaku.9 Bahwa setiap prajurit termasuk Terdakwa mengetahui tentang ST Panglim TNI tentang 710pelanggaran yang harus dihindari oleh setiap prajurit diantaranyaadalah penyalahgunaan narkotika, di setiap kesatuan TNI selaludilakukan penekanan
    Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui hal tersebut dilarangberdasarkan UndangUndang dan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaranberat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaannarkotika.14 Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar penekanan ST Panglima TNI tersebut baikdidalam setiap apel pagi maupun dalam jam komandan di kesatuannya termasukadanya penyuluhan hukum di kesatuannya
    dalam narkotika jenisshabushabu maupun ekstasi tersebut, Terdakwa lakukan hanya untuk kepentingan dankenikmatannya sendiri.14 Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui hal tersebut dilarangberdasarkan UndangUndang dan ST Panglima TNI tentang 7 larangan pelanggaran beratyang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalah penyalahgunaan narkotika.15 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar penekanan
    berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negaradan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan
    dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya
Putus : 27-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 1/Pid.B/2014/PN.Kbj
Tanggal 27 Februari 2014 — -IMRAN TARIGAN,DK
273
  • Setelahtombol start ditekan maka pada layar mesin keluar permainan kartu fokeryang langsung diacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusunsebanyak 5 kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan emsin pun mengacak gambar kartu kembalihingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluar gambar atauwarna yang sama dan apabila dari penekanan start kedua dari kelimagambar kartu tersebut ada dua warna kartu yang sama maka pemain akanmendapat nilai 1 poin,
    Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan etrsebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,
    Setelah tombol start ditekan makapada layar mesin keluar permainan kartu foker yang langsungdiacaklalu kartu acakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5kartu dengan warna atau gambar yang berbeda maka pemainmenekan tombol start dan mesin pun mengacak gambar kartukembali hingga diantara kelima kartu tersebut bisa ada dua keluargambar atau warna yang sama dan apabila dari penekanan startkedua dari kelima gambar kartu tersebut ada dua warna kartu yangsama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin,
    Setelah tombol start ditekan maka pada layarmesin keluar permainan kartu foker yang langsung diacak lalu kartuacakan tersebut berhenti dan tersusun sebanyak 5 kartu dengan warnaatau gambar yang berbeda maka pemain menekan tombol start danmesin pun mengacak gambar kartu kembali hingga diantara kelima kartutersebut bisa ada dua keluar gambar atau warna yang sama dan apabiladari penekanan start kedua dari kelima gambar kartu tersebut ada duawarna kartu yang sama maka pemain akan mendapat nilai 1 poin
Putus : 23-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 PK/TUN/2012
Tanggal 23 April 2012 — KIM SUNG KOOK vs MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA,
11972 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tidak dituntut atau lebih daripada yang dituntut;Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/2012d. apabila mengenai sesuatu bagian dari tuntutan belum diputus tanpadipertimbangkan sebabsebabnya;e. apabila antara pihakpihak yang sama mengenai suatu soal yangsama, atas dasar yang sama oleh Pengadilan yang sama atausama tingkatnya telah diberikan putusan yang bertentangan satudengan yang lain;f. apabila dalam suatu putusan terdapat suatu kekhilafan Hakim atausuatu kekeliruan yang nyata (penekanan
    disebut pada huruf a sejak diketahui kebohongan atau tipumuslihat atau sejak putusan Hakim pidana memperoleh kekuatanhukum tetap, dan telah diberitahukan kepada para pihak yangberperkara;b. yang disebut pada huruf b sejak ditemukan suratsurat bukti, yanghari serta tanggal ditemukannya harus dinyatakan di bawah sumpahdan disahkan oleh pejabat yang berwenang;c. yang disebut pada huruf c, d, dan f sejak putusan memperolehkekuatan hukum tetap dan telah diberitahukan kepada para pihakyang berperkara (penekanan
    MahkamahAgung Republik Indonesia tidak mempertimbangkan adanya kelalaiandan pengabaian yang dilakukan oleh Menteri Keuangan RepublikIndonesia yang telah terburuburu) mengeluarkan KeputusanPencegahan tersebut dengan tidak memperhatikan AsasAsas UmumPemerintahan yang Baik;Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 11 huruf (g) UndangUndangKeimigrasian piutang negara adalah tagihan terhadap seseorang(penekanan diberikan) atau badan hukum yang timbul dari perjanjiankeperdataan dengan instansi pemerintah, badanbadan
    PKP2B.Bahwa sebagaimana termaktub dalam buku Usaha Memahami UndangUndang tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku BeberapaPengertian Dasar Hukum Tata Usaha Negara, yang ditulis olehIndroharto, SH., Penerbit Pusataka Sinar Harapan, Jakarta, 2002, padahalaman 119 yaitu sebagai berikut:Halaman 28 dari 33 halaman Putusan Nomor 25 PK/TUN/201223.24.25.26.27.28....popada waktu mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negara lainnya,pemerintah tetap berposisi menerapkan wewenang pemerintahannyasecara sepihak (penekanan
    Apabila putusan mengandung pembenaranterhadap sesuatu hal yang tidak memenuhi syarat yang ditentukanperaturan perundangundangan yang berlaku, maka putusan ituterdapat kekhilafan atau kekeliruan nyata (penekanan diberikan) karenadalam hal yang demikian, putusan dianggap telah membenarkan yangtidak sah menurut hukum (onvettig, illegal) menjadi sah (wettig, legal);Terhadap putusan yang demikian, dapat diajukan Peninjauan Kembaliapabila putusan itu telah BHT (Berkekuatan Hukum Tetap).
Register : 21-06-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1884/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • atas dasar kehendak kedua belah pihak, dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana tercantumdalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Pasal 1,yang secara tegas menyatakan bahwa:Perkawinan itu adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria danseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;(cetak tebal dan miring sebagai penekanan
    (cetak tebal dan miring sebagai penekanan)Dan sebagai catatan, keinginan Pemohon dalam mencari modalusaha dengan cara menjual dan atau menggadaikan, hanyaterhadap salah satu asetnya, tidak terhadap seluruh asetaset yangada dan hal ini merupakan salah satu bentuk itikad baik dariPemohon, guna melakukan kewajibannya dalam memenuhikebutuhankebutuhan rumah tangganya dengan Termohon,sebagaimana Pasal 34 ayat 1 UU No.1 Tahun 1974 dan Pasal 80ayat 2 dan 4 Kompilasi Hukum Islam tersebut diatas;Bahwa berkaitan
    Bahwa berdasarkan posita pada angka 5, 6 dan 7 tersebut diatas,Pemohon merasa tidak mungkin lagi untuk mempertahankan RumahTangga bersama Termohon, oleh karena itu Pemohon berketetapan hatiuntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada Termohonsebagaimana tercantum di dalam Pasal 34 ayat (3) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyebutkan:Ayat (3) :Jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasing dapatmengajukan Gugatan kepada Pengadilan(cetak tebal dan miring sebagai penekanan
Putus : 24-01-2020 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN FAK FAK Nomor 01/PID.B/2011/PN.F.
Tanggal 24 Januari 2020 — CLIFFORD H. NDANDARMANA, S.E. ;
22281
  • Fakfak ;Dengan hasil pemeriksaan :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum et repertum Nomor
    Fakfak, telahmengalami yaitu :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule
    Lasmauli Situmorang, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada tubuh korban ditemukan bengkak pada pipi kiri dengan nyeri pada penekanan titik;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan karena : Trauma Benda Tumpule Lukaluka / kelainan tersebut mengakibatkan : luka dengan derajat ringane Barang bukti sedang diobati secara : dirawat jalan ;dan Visum et Repertum Nomor : X445/61
    Lasmauli Situmorang, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :e Korban datang dalam keadaan sadar titik ;e Pada pipi kanan tampak luka lecet dengan memar berukuran satu koma lima centimeterkali satu centimeter dengan nyeri pada penekanan titik;e Pada leher kiri tampak luka gores tidak beraturan titik ;e Pada mulut korban ditemukan nyeri tekan pada gusi dan gigi geraham kanan atas titik ;Kesimpulan :Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah Indonesia)Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan
Putus : 13-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Mil/2020
Tanggal 13 Maret 2020 — ANDI AHMAD NURUL FIKRI
527385 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suratsurat :a. 1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video call denganKopda Suparman;b. 1 (satu) lembar gambar kemaluan lakilaki dan gambar HP lakilakiyang sedang mengisap kemaluan lakilaki di milik HP Terdakwa; danc. 1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /398/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yang terlibatperbuatan hubungan suamiisteri di luar nikah yang sah, hubungansesama jenis (homo seksual
    Suratsurat :1 (satu) lembar fotokopi berupa foto kamar mandi Asmil Yonzipur8/Smg yang digunakan Terdakwa untuk onani dan video calldengan Kopda Suparman;1 (satu) lembar fotokopi ST Panglima TNI Nomor ST /898/2009tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan kepada Prajurit yangterlibat perbuatan hubungan suamiisteri diluar nikah yang sah,hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian), hidup bersamadengan wanita/pria tanpa dasar perkawinan yang sah danmelakukan tindak pidana susila dengan anak dibawah umur
Putus : 11-03-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — WARSIDI VS PT. GUNUNG SLAMAT
3522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Objek Gugatan:Tindakan Tergugat yang telah melakukan pemutusan hubungan kerja dengancaracara intimidasi dan penekanan
    Bahwa Tergugat telah mengintimidasi dan melakukan penekanan kepadaPenggugat, sehingga Penggugat tergiring dan dengan sangat terpaksamenandatangani Surat Kesepakatan Bersama tertanggal 22 April 2013,Hal. 1 dari 15 hal.Putusan Nomor 42 K/Pdt.SusPHI/2014.seolaholah Penggugat mengundurkan diri dari pekerjaan, yang padaakhirnya Penggugat kehilangan pekerjaan dan atau hak atas uangpesangon yang layak dan sesuai dengan peraturan;.
    Bahwa Penggugat menolak Surat Anjuran Nomor 4830/1.831 tertanggal 4Juni 2013 dari Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utaratersebut, sehingga Penggugat mengajukan gugatan a quo, sebagaimanayang diharuskan dalam Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Alasan Gugatan:1Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan caramengintimidasi serta melakukan penekanan secara psikis dengan tujuanagar Tergugat mengundurkan diri dari pekerjaan sehingga
    Bahwa karena Surat Pernyataan tertanggal 22 April 2013 yang dibuat olehPenggugat tidak sesuai yang diinginkan oleh Pihak Tergugat, maka pihakTergugat mempercepat proses Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadapPenggugat dengan melakukan caracara intimidasi dan penekanan secarapsikologis, hal itu dilakukan dengan cara Penggugat dipanggil bagian HRDSunter, lalu Penggugat diminta menunggu disebuah ruangan berpendingin(air conditioner) yang berukuran 2 m x 2 m yang sangat dingin, selama 4jam Penggugat
Register : 08-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 12/PID/2019/PT JAP
Tanggal 11 Maret 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
7742
  • Sembay, Sp.F pada Rumah Sakit KepolisianBhayangkara Tingkat III Jayapura Polda Papua, Dengan hasil pemeriksaan:Pada Pemeriksaan Luar:Mayat dikeluarkan dari dalam satu peti standar pengiriman mayat;Mayat terbungkus kain batik warna dasar coklat;Pakaian Mayat terdiri dari sehelai kemeja lengan panjang motif batikwarna dasar biru, sehelai celana panjang kain warna hitam dan sehelaicelana dalam warna dasar merah motif garisgaris;Lebam mayat warna merah keunguan pada daerah punggung, tidakhilang pada penekanan
    Selanjutnya ditemukan resapan darah luas pada kullitkepala dan otototot pelipis; pendarahan luas di bawah selaput keras danselaput lunak otak serta tandatanda penekanan batang otak; resapandarah luas pada kulit leher bagian dalam dan otototot leher sisi kananhingga otototot maupun jaringan sekitar ruas tulang belakang daerahleher serta adanya patah tulang belakang daerah leher;Pendarahan luas di bawah selaput otak dapat terjadi karena kekerasantumpul di daerah kepala yang selanjutnya menimbulkan
    peningkatantekanan didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakHalaman 8 dari 24 halaman Put.
    didalam rongga kepala, sehingga terjadi penekanan batang otakdan dapat mengakibatkan kegagalan fungsi pernafasan dan sirkulasidarah;Resapan darah luas pada otototot leher hingga otototot dan jaringansekitar ruasruas tulang belakang daerah leher serta patah tulangbelakang daerah leher dapat disebabkan kekerasan tumpul pada daerahHalaman 12 dari 24 halaman Put.
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 91/Pid.B/2019/PN Dpk
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terdakwa:
SUARNI Alias ONAH Binti SAIDI Alm
3617
  • Saksi Devita Hari JumiyaniDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh
    FauziyyahDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa keterangan yang saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
    Saksi Siti Aulia RahmanDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa saksi mengerti didengar keterangannya dimuka persidangansaat ini, sebagai Saksi sehubungan dengan terjadinya pencurian; Bahwa keterangan yang Saksi berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Saksi baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari
    jasmani danrohani; Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.Dpk Bahwa Terdakwa mengerti didengar keterangannya dimukapersidangan saat ini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Terdakwa telahmelakukan pencurian; Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita AcaraPemeriksaan di Polisi adalah benar setelah Terdakwa baca dan tandatangani,dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan
Putus : 26-05-2014 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 64/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 26 Mei 2014 — MAWAR ASTUTI
408133
  • F KA/i i/2012 tanggai 4 September 2012 yangdibuat dan ditanda tangani oieh dokter Forensik Dr.Ade Firmansyah, SpF dari RumahSakii RSUP Nasional Dr.Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulan sebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan dileher danpunggung belakang akibat kekerasan tumpui yang tidak menimbuikan penyakit atauhalangan daJam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Subsidair :Bahwa
    Cipto Mangunkusumo dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh enam tahun ditemukan luka lecetpada lengan kiri, daerah yang ngeri pada penekanan diieher dan punggung belakangakibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan dalammenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah
    Cipto Mangun Kusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : Ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul, yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah dari keterangan saksisaksi dan visum et repertum, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tersebut diatas
    Cipto Mangunkusumo yang pada akhir pemeriksaanberkesimpulan : ditemukan luka lecet pada lengan kiri, daerah yang nyeri pada penekanan dileher dan pinggang belakang akibat kekerasan tumpul yang tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, unsurmelakukan penganiayaan sudah terpenuhi dan terbukti dari perbutan yang dilakukan olehTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis tidak
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1751 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — FIRMA HUKUM (LAW FIRM ADNAN BUYUNG NASUTION DAN PARTNERS), dk VS HAGUS SUANTO, S.H., dkk
732565 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soetisna (Bupati Cirebon) pribadi juga bertanggungjawab (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b. Yurispridensi Mahkamah Agung RI Nomor 157 K/Si/1974 dalamperkara Musda Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Deli Serdang,Bupati Kepala Daerah Kabupaten Deli Serdang melawan ArisSihombing, dimana amarnya menyatakan:Halaman 53 dari 89 hal. Put.
    IIdan Sek 20232 Teluk Mengkudu (cetak tebal adalah penekanan dariTergugat II);20.
    Surat tertanggal 8 Agustus 2008, perihal: Peringatan II dan/atauterakhir:(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Halaman 55 dari 89 hal. Put.
    No. 1875 K/Pdt/1984, tanggal 24 April1986 pada intinya menyatakan:Penggabungan gugatan perbuatan melawan hukum denganperbuatan ingkar janji (wanprestasi) tidak dapat dibenarkan dalamtata tertib beracara dan harus diselesaikan secara tersendiri pula(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II);b.
    Selanjutnya, berdasarkan pasal 1376,perbuatan menghina itu harus dilakukan dengan sengaja, jadi harus adaunsur opzet, (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II):Bahwa dengan demikian, Gugatan Penggugat yang menuntut ganti rugiakibat adanya pencemaran nama baik adalah gugatan dengan dalildalilyang kabur dan tidak jelas karena didasarkan pada ketentuan perbuatanmelawan hukum yang sangat umum ex.
Register : 01-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM.I-04/AD/XII/2021
Tanggal 30 Desember 2021 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Badru Tamam
18874
  • Upit Masuryawati, tanggal 19 April 2021 sejumlah Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan 20 April 2021 sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

    5) Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

    5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah)

    Surat Telegram Kasad Nomor ST / 266 / 2021tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalamHal 2 dari 41 hal Putusan Nomor : 102K/PM I04/AD/XII/2021Menimbangpelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajuritsukarela TNI.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2. Barangbarang : Nihil.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp15.000.00 (limabelas ribu rupiah).2. Bahwa atas Tuntutan dari Oditur Militer, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan klemensi yang pada pokoknyamenyatakan :1.
    Bahwa Saksi mengetahui terhadap perbuatan yang Saksidan Terdakwa lalukan merupakan hal yang dilarang karenaterhadap seleksi penerimaan Prajurit TNI tidak dipungut biayaapapun dan Saksi mengetahui perbuatan yang Saksi lakukandengan Terdakwa adalah perbuatan yang salah dan bertentangandengan hukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.10.
    Bahwa Terdakwa mengetahui terhadap perbuatan yangTerdakwa lakukan dengan Saksi1 dan Saksi2 merupakan halyang dilarang karena terhadap seleksi penerimaan Prajurit TNItidak dipungut biaya apapun sehingga perbuatan yang Terdakwalakukan dengan Saksi1 maupun Saksi2 bertentangan denganhukum serta melanggar Surat Telegram Kasad NomorST/266/2021 tanggal 4 Februari 2021 tentang penekanan dalampelaksanaan kegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.13.
    Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4Februari 2021 tentang penekanan dalam pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidangan,Majelis Hakim memberikan pendapatnya sebagaiberikut :1.1 (satu) lembar bukti pengiriman uang sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) rupiah dari Sdr. Kuswirahadi kerekening BNI nomor rekening 8152112972 an.
    Surat Telegram Kasad Nomor ST/266/2021 tanggal 4 Februari2021 tentang penekanan dalam pelaksanaan kegiatanpenerimaan calon prajurit sukarela TNI.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat pada poin 5(lima) tersebut di atas merupakan bukti adanya perintah danlarangan serta penekanan dari Kasad tentang pelaksanaankegiatan penerimaan calon prajurit sukarela TNI tahun 2021dan barang barang bukti surat tersebut dapat diterima sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.Bahwa barang bukti tersebut
Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 166-K/PM I-04/AD/X/2012
Tanggal 6 Maret 2013 — Serma Sutrisno
6547
  • Menetapkan barangbarang bukti berupa suratsurat :1) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaPangdam II/Swj Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers di Satuan untuktidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegallainnya yang berkaitan dengan BBM.2) 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram RahasiaDanpomdam II/Swj Nomor Nomor : STR/08/2012 tanggal31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Persdi Satuan untuk tidak melakukan kegiatan
    Bahwa Saksi sudah menyampaikan secara langsung kepada seluruhanggota yaitu Surat Telegram Nomor : STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012tentang Penekanan Ulang untuk tidak melaksanakan penimbunan,penyelundupan dan kegiatan ilegal lainnya yang berkaitan dengan BBM danmemberi tindakan tegas terhadap personil yang terbukti terlibat sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.
    Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.23s BahwaTerdakwa antara tahun 2006 sampai dengan 2007 sering diajakSaksi6 ke daerah Gelumbang dan bertemu dengan Sdr. Agam dan PratuSafrial tapi Terdakwa tidak mengetahui pekerjaan dari mereka.24.
    Bahwa atasan Terdakwa dalam hal ini Dandenpom II/4 Palembangpernah memberikan penekanan atau perhatian atau perintah agar setiapperkembangan atau kejadian yang menyangkut anggota TNI yang melakukanpelanggaran atau kejahatan agar segera dilaporkan ke Dandenpom II/4Palembang.25 Bahwa benar Terdakwa adalah atasan dari Saksi6 karena pangkatTerdakwa lebih tinggi dari Saksi6.26 Bahwa benar pada saat Saksi6 menerima uang dari Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. l(satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Pangdam II/Swj Nomor :STR/43/2012 tanggal 22 Maret 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruh Pers diSatuan untuk tidak melakukan penimbunan, penyelundupan, kegiatan ilegal lainnya yangberkaitan dengan BBM.b. 1 (satu) Lembar foto copy Surat Telegram Rahasia Danpomdam II/Swj NomorNomor : STR/08/2012 tanggal 31Januari 2012 tentang penekanan ulang kepada seluruhPers di Satuan untuk tidak melakukan kegiatan
Register : 05-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN TEBO Nomor 2/Pid.B/2021/PN Mrt
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
Eko Hariyanto Alias Eko Bin Ridho
8248
  • Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober
    M.Isyhaduul Islam, dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan ThahaSaifuddin Tebo dan saksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibirluar atas sisi kiri warna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam bawah sisikiri ditemukan lebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiriditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisikiri ditemukan benjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26Oktober
    Isyhaduul Islam, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Sultan Thaha Saifuddin Tebo dansaksi HASAN BASRI Als HASAN Bin JAYO lecet di bibir luar atas sisi kiriwarna merah, tepi tidak rata, pada bibir dalam ba wah sisi kiri ditemukanlebam warna merah tua, tepi tidak rata, pada jidat kiri ditemukan benjolsewarna kulit, nyeri pada penekanan dan pada kepala sisi kiri ditemukanbenjol sewarna kulit, nyeri pada penekanan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor: 445 / 046 / VER / RSUD / 2020 tanggal 26 Oktober