Ikrar talak dapat dilaksanakan bila Termohon tidak keberatan atas Pemohon tidak membayar kewajiban tersebut pada saat itu;

2 orang anak Pemohon dengan Termohon bernama: Juna Andhika Prasetyanto, umur 10 tahun dan Raffasya Reynand Adlianto, umur 3 tahun, sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun) atau telah menikah, diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % pertahun, yang dibayar melalui Termohon;

SKPJ0450000209-PC-001 tanggal 11 Mei 2012 ; Jadwal angsuran No. 0450000209.001 ;- Surat Pernyataan yang dibuat oleh IMADE SUETRA tanggal 11 Agustus 2012 ;Dikembalikan kepada saksi Agung Prasetyanto (PT Trihamas Finance Cabang Tabanan); 7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000,- (dua ribu rupiah);

BPKB24207350;e Surat pernyataan bersama antara WAYAN SUWECA(Makmur Motor UD DPS) dengan MADE SUETRA tanggal 15Agustus 2011;e Surat pemberitahuan tentang keterlambatan angsuranNo.000058/SP1/045/IV/2012 tanggal 23 April 2012;e Surat Peringatan Terakhir Nomor: 00000/SP3/045/V/2012 tgl07052012;e Surat Kuasa Penarikan Jaminan No: SKPJ0450000209PC001tanggal 11 Mei 2012;e Jadwal angsuran No: 0450000209.001e Surat Pernyataan yang dibuat oleh MADE SUETRA tanggal11 Agustus 2011;Dikembalikan kepada Saksi AGUNG PRASETYANTO

Selanjutnyapada tanggal 5 Juni 2012, saksi AGUNG PRASETYANTO melaporkan kejadianini ke Polres Tabanan untuk diproses lebih lanjut.AKibat perbuatan terdakwa, PT Trihamas Finance Cabang Tabananmengalami kerugian yang terdiri dari besar pinjaman pokok terdakwa berikutbunga yang telah disepakati antara terdakwa dan PT Trihamas Finance CabangTabanan yaitu kurang lebin sebesar Rp. 129.868.000, (seratus dua sembilanjuta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

Saksi AGUNG PRASETYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa Made Suetra telah melakukan perbuatan yaitumengalihkan atau menggadaikan benda yang menjadi jaminan fidusiapada PT.

Yangdimaksud dengan Memberikan Keterangan Secara Menyesatkan ialahmemberikan suatu keterangan yang tidak sebagaimana fakta yang ada ataudengan kata lain bohong.Menimbang, bahwa dari fakta yang terjadi terjadi berdasarkanketerangan saksi Agung Prasetyanto, saksi Nengah Pujawan, SH, saksi Nyoman Pariasa, serta keterangan terdakwa sendiri, bahwa terdakwamemberikan keterangan yang tidak benar/menyesatkan kepada PT Trihamasmulai pada saat awal pengajuan hingga proses pencairan kredit pembiayaansebesar

SKPJ0450000209PC001 tanggal11 Mei 2012 ;e Jadwal angsuran No. 0450000209.001 ;e Surat Pernyataan yang dibuat oleh IMADE SUETRA tanggal 11 Agustus2012 ;Dikembalikan kepada saksi Agung Prasetyanto (PT Trihnamas FinanceCabang Tabanan);7.

,M.H. sebagai Hakim Ketua, Dwi Prasetyanto, S.H. danDr. Eddy Wibisono, S.H.,S.E.,M.H.

., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jawa Tengah,tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.Dwi Prasetyanto, S.H. Santun Simamora, S.H.,M.H.ttd.Dr. Eddy Wibisono, S.H.,S.E.,M.H.,MSI.Panitera Pengganti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 135/PID.SUS/2020/PT SMG

,MH. sebagai KetuaMajelis, DWI PRASETYANTO,SH.,MH. dan H.YULIUSMAN,SH.masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan dibantu oleh SINTA HERAWATI,SH. Panitera Penggantipada pengadilan Tinggi Pekanbaru tanpa dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,DWI PRASETYANTO,SH.

,MHum sebagaiKetua Majelis, DWI PRASETYANTO,SH.,MH dan SUMARJANTO,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 8 Maret 2013 Nomor: 33/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan manapada hari Rabu, tanggal 12 Juni 2013 telah diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, dengandibantu oleh M. F.

EVAJ,SH Paniterapengganti pada PengadilanTinggiPekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara;HAKIM ANGGOTA; KETUA MAJELIS;DWI PRASETYANTO,SH.,MH SUKARMANSITEPU,SH.,MHumSUMARJANTO,SHPANITERAPENGGANTI;Hal. 8 dari 9 hal. Put.No. 33/Pdt/2013/PTRM. F. EVA J,SHBiayabiaya:1. Meterai ...........ccceee Rp 6.000,2. REdakSi ...........ceeee eee Rp 5.000,Bin WEG GS eeccses meme acess san Rp 3.000,3. Administrasi ........... Rp 136.000.Jumlah oe.

Pengadilan Negeri Magelang Nomor9/Pdt.G/2020/PN Mgg tanggal 20 Juli 2020 yang dimohonkan bandingtersebut ;Halaman 6 dari 7 halaman putusan nomor 389/Pdt/2020/PT Smg Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 2 November 2020,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan Dwi Prasetyanto

Dwi Prasetyanto, S.H.Tid.Hadi Siswoyo, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. Ponny Agustini,S.H, M.HPerincian biaya perkara: Meteral..................+204RP 6.000,00RedakSi ..................+...RP 10.000,00Pemberkasan............0 Rp134.000,00+Jumlah..................... R0150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 halaman putusan nomor 389/Pdt/2020/PT Smg

., Notaris di Sidoarjo, Tergugat II memperoleh kuasa dariBudi Prasetyanto selaku pihak yang melakukan jual beli tanah ObyekSengketa dengan Alm. Saari, sebagaimana Akta No. 39 tanggal 31Desember 1997 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli antara BudiPrasetyanto selaku pembeli dengan Saari selaku penjual tanah ObyekSengketa.5.

Bahwa oleh karena Tergugat Il merupakan penerima kuasa dari BudiPrasetyanto yang telah membeli tanah Obyek Sengketa dari Alm.Saari, maka sudah seharusnya Budi Prasetyanto sebagai pihak yangmemiliki hak atas tanah Obyek Sengketa disertakan sebagai pihakdalam perkara ini. Oleh karena Penggugat tidak menyertakan sebagaipihak dalam perkara ini, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakankurang pihak (p/urium litis consortium).6.

tidak berhakatas Obyek Sengketa sehingga dicantumkannya Tergugat II sebagai penerimaganti rugi oleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat.Faktanya, Tergugat II adalah pihak yang berhak untuk menerima ganti rugiatas tanah tersebut karena didasarkan pada Akita No. 92 tanggal 20September 2005 tentang Kuasa Untuk Menjual, yang dibuat di hadapan Ny.Fanny Landryani, SH., Notaris di Sidoarjo, dimana di dalam Akta tersebutdisebutkan bahwa Tergugat Il diberi kuasa oleh Budi Prasetyanto

, dimanasebelumnya Budi Prasetyanto telah membeli tanah seluas 573,914 m?

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari Jumat, tanggal 29 Januari 2021 olehkami Dwi Prasetyanto, S.H. sebagai Hakim Ketua, Sri Wahyuni, S.H., M.H.dan Murdiyono, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua

Dwi Prasetyanto, S.H.Tid.Murdiyono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Rosyan Triyanto, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/Pid/2021/PT SMG

., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, selakuHakim Ketua Majelis, Dwi Prasetyanto, S.H., M.H. dan Januarso Rahardjo, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta dibantu oleh C.R. Elfiani,S.H.,M.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri olen Penuntut Umum maupunAnak.Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd. Tid.Dwi Prasetyanto, S.H., M.H.

dimusnahkan ; 1 (satu) buah Handphone merk Nokia tipe X3 warna hitam; 1 (satu) buah kartu) handphone IM3 dengan nomorseri62013000061642502 (00)Dikembalikan kepada Terdakwa ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 24 OKTOBER2013, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarudengan susunan YULIUSMAN, SH. sebagai Hakim Ketua, DWI PRASETYANTO

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari SENIN, tanggal 28 OKTOBER2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdan dibantu oleh YUSNIDAR selaku = Paniterapengganti padaPengadilanTinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umummaupun Terdakwa;PARA HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;DWI PRASETYANTO, SH. YULIUSMAN, SH Hal. 10 dari 10 hal. Putusan. No. 180/PID.SUS/2013/PTRH, DASNIEL, SH.

,MH.sebagai Hakim Ketua , DWI PRASETYANTO,SH. danH.DASNIEL,SH.,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari Senin, tanggal 9 September 2013 telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebutdiatas serta dibantu oleh SINTA HERAWATI,SH Paniterapenggantipada Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tidak dihadiri olehPenuntut Umum maupun Terdakwa;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;DWI PRASETYANTO ,SH.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 3 April 2018 olehDwi Prasetyanto, S.H., sebagai Hakim Ketua, H. Antono Rustono, S.H.,M.H.,dan Sri Wahyuni, S.H.

Dwi Prasetyanto, S.H.TTDSri Wahyuni, S.H, M.H.Panitera PenggantiTTDAgoeng Widijantoro, S.H.Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 51/Pid,Sus/2018/PT SMG

putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 159/PDT.G/2011/PN.PBR Tanggal 14 Juni 2012 yang dimohonkan banding tersebutuntuk selebihnya ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 1 April 2013, dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunanEDI WIDODO, SH.MHum. sebagai Hakim Ketua, DWI PRASETYANTO

Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akantetapi tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara ;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;DWI PRASETYANTO, SH. EDI WIDODO, SH.MHum.TANI GINTING, SH.MHPANITERAPENGGANTI;A. GINTING, SH.Perincian biaya banding :1. MattOral .......c ccc cce cece eae eee eee e ee Rp. 6.000,2. Redaksi putusan .......................Rp. 5.000,LEGES 2... eect cece eee eee eee eeeereeeees RP. 3.000,4. Pemberkasan .................:..

dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun ; Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 282/Pid.B/2014/ PN.BKS tanggal 16 Juli 2014 untuk selain dan selebihnya Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari Rabu, tanggal 1 Oktober 2014 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunanDWI PRASETYANTO

ANTHONY SYARIEF, S.H DWI PRASETYANTO, S.H.EDDY RISDIANTO, S.H., M.HPANITERAPENGGANTI;HJ. ROSVIATI, S.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 201/PID.B/2014/PT.PBRHalaman 8 dari 7 Putusan Nomor 201/PID.B/2014/PT.PBR

JOHAN GOTAMA, SE Diwakili Oleh : PRASETYANTO, SH.
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS ARDYAN PRAMONO VAN WIGNJODIGDO, SH., MKn

yangbersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 498/Pid.B/2014/PN.Pbr tanggal 23 April 2015 yang dimintakan bandingtersebut ;e Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 11 Agustus 2015dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan DWI PRASETYANTO

,M.H DWI PRASETYANTO,S.HH.M.TUCHFATUL ANAM ,S.H.,M.HPANITERAPENGGANTI;M. F. EVA J.S, S.HHalaman9 dari 9 Putusan Nomor 128/PID.B/2015/PT.PBR

Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp. 5000,00 (lima ribu rupiah) ;Hal 7 dari 8 hal Put.No. 192/Pid/2017/PT SMGDemikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 26 September 2017dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dengansusunan Dwi Prasetyanto,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, LaurensiusSibarani,S.H. dan H.Antono Rustono,S.H,M.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari Jumat

Dwi Prasetyanto,S.H.Ttd.H.Antono Rustono, S.H, M.H.Panitera PenggantiTtd.Sarimin, S.H.Hal 8 dari 8 hal Put.No. 192/Pid/2017/PT SMG

selebihnya ;Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan 5Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2000, (duaL610 M0) 0 aDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Tinggi Jambi pada hari Kamis , tanggal 30 Januari 2013 oleh kamiEWIT SOETRIADI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua , DWI PRASETYANTO

DWI PRASETYANTO, SH EWIT SOETRIADI, SH.MH.2. M.ZUBAIDI RAHMAT, SH Panitera Pengganti.BUSWENDI, SH.

XXXXX, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di XXXXX VNo. 2 Perumahan Kalinegoro, XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Prasetyanto (Tergugat) pada tahun 2005,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan sekarangtelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat

XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXXX VI No. 3 Perumahan Kalinegoro, XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Prasetyanto (Tergugat) pada tahun 2005,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan sekarangtelah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat

dari Pembanding/Tergu gat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Magelang Nomor1/Pdt.G/2016/PN Mgg tanggal 7 Juni 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribuRupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin tanggal 14 November 2016,dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangdengan susunan DWI PRASETYANTO

Paniterapenggantipada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, akan tetapi tidak dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUAttd ttdLAURENSIUS SIBARANI,SH DWI PRASETYANTO,SH.ttdH.ANTONO RUSTONO SH,MH.Hal 7 Puts. No.367/PDT/2016/PT.SMG.PANITERAPENGGANTI;ttdYULIA SA*ADAH,SH,MHPerincian Ongkos Perkara :Meterai Putusan..............................