Ditemukan 558 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 327/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
2015 samp!at dan Terguaatpongo" segala tindakan Tergugat tersebut, Penggugat tidak dak dapat4; sekarang (2 tahun 6 bulan), dan sel, Oan selama itudak saling memedulikan lagiertanankan ikatan perkawinan dengan Tergugat, akhi , akhirnyatmengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan Agama Barru;s halhal yang telah dikemukakan di atas, makaa Ketua Pengadilan Agama Barru cq.
Register : 21-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0218/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagidimana sering perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014 sampaitahun 2015 disebabkan masalah keluarga Tergugat yang berakibatpisah rumah sejak bulan Nopember tahun 2015 samp ai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telahsampai pada kondisi pecah (broken marriage) yang
Register : 29-04-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0673/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
65 — 4
65 — 4
perkara ini adalah Cerai Gugat denganalasan antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Desember tahun 2014, tidak harmonisdimana keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya (sering menganggur), haldemikian telah menyebabkan terjadi pisah tempat tinggal sejaak bulan Desember tahun2014 atau selama kurang lebih 06 ( enam ) bulan lamanya karena Tergugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama dan bekerjake Kalimantan samp
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0061/Pdt.G/2011/PA.Plh Tanggal 14 Februari 2011 — Pengguat vs Tergugat
20 — 19
20 — 19
Pineaknya terjadi pada malam = Kamis tanggal 5 Januari2014. kare pada waktu itu marah dengan istri mudanya menurutketeranganKakak Tergugat, dan kemarahannya tersebut dilampiaskankepadaPenggugat, Tergugat menonjok kepala, menampar pipi,menonjok kedua=k bahkan mematah jari tangan Penggugat, samp aiugat yap .e. pela aki ap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidaksangenp 48 bersama Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat;Des Bahwa setelah kejadian tersebut pada malam itu
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0058/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Juni 2015 — pemohon termohon
16 — 3
16 — 3
Keberatan tersebut telah kami uraikan seperti didalam Eksepsi tersebut diatas; Bahwa untuk dalil posita No.2 dari Pemohon adalah benar dan samp saatsekarang pun Pemohon masih bertempat tingga kediaman bersamaCS OeBahwa untuk dalil posita No.3 dari Pemohon adalah benar;Bahwa untuk dalil posita No.4 dari Pemohon, maka Termohon menolaksemua alasan hukum dalil posita tersebut dan selanjutnya Termohonakan memberi dasar hukum bantahan sebagai berikut;6.1.
Register : 16-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3988/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 1 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
sama lain, maka secara formal kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukt ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya Sejak bulan Mei tahun2015 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain yang bernama PIL dantemperamental , kKemudian sejak bulan Juli 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama samp
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwt Aare ian Repodyg a HoRigkong dari tahun2000 samp , Wgat telah pulangpergi sam gu sampai 1 /2 bulan, 2004, 2008 )antara P mpul layaknyaseorang $ , 5, 6 ( tahunah dan pisah5. Bahwa pada awalnya pernikahan antara Penggugat danTerguggat dalam keadaan baikbaik saja namun sejak pernikahanberjalan 5 tahun lamanya antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan terus menerus Samapai sekarang6. Bahwa adapun yang menjadi penyebab terjadinya perselisinanadalah Sbb :a.
Register : 06-10-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1497/Pdt.G/2009/PA.Mr Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dan sudahberusaha mempertahankan rumah tangganya dengan jalanmencari keberadaan Tergugat yakni dari teman temanterdekatnya samp ai tempat tempat yang mungkinmenjadi tujuan singgahnya tergugat namun sampaisekarang tetap saja tidak berhasil ; c.
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 354/Pid.B/2017/PN Llg Tanggal 13 Juni 2017 — Terdakwa I.Andre Liansyah Bin Sriyono dan Terdakwa II. Revi Ariyandi Nin Sriyono
21 — 4
21 — 4
MengendaraSepeda Motor Lalu Korban Menyuruh Saksi RIDUAN UntukMenghentikan Sepeda Motc Yang Korban Dan Saksi KendaraiDikarnakan Korban Akan menagih hutang kepad Terdakwa ANDRETersebut Namun Ketika Korban menghentikan sepeda motor yandikendarai Terdakwa andre dan temanya tersebut Terdakwa andreMenunjuk Keara Rumahnya Sehingga Korban kembali naik sepeda motorHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 354/Pid.B/2017/PN Llgyang dikendarai Saksi RIDUAI Dan menyuruh Saksi RIDUAN UntukMengikuti Terdakwa ANDRE Hingga Kemudian samp
Oleh Terdakwa ANDRE Dan Temanya ,Yang MengendaraSepeda Motor Lalu Korban Menyuruh Saksi RIDUAN UntukMenghentikan Sepeda Motc Yang Korban Dan Saksi KendaraiDikarnakan Koroban Akan menagih hutang kepad Terdakwa ANDRETersebut Namun Ketika Korban menghentikan sepeda motor yandikendarai Terdakwa andre dan temanya tersebut Terdakwa andreMenunjuk Keara Rumahnya Sehingga Korban kembali naik sepeda motoryang dikendarai Saksi RIDUAI Dan menyuruh Saksi RIDUAN UntukMengikuti Terdakwa ANDRE Hingga Kemudian samp
YangDikendarai Oleh Terdakwa ANDRE Dan Temanya ,Yang MengendaraSepeda Motor Lalu Korban Menyuruh Saksi RIDUAN UntukMenghentikan Sepeda Motc Yang Korban Dan Saksi KendaraiDikarnakan Korban Akan menagih hutang kepad Terdakwa ANDRETersebut Namun Ketika Korban menghentikan sepeda motor yandikendarai Terdakwa andre dan temanya tersebut Terdakwa andreMenunjuk Keara Rumahnya Sehingga Korban kembali naik sepeda motoryang dikendarai Saksi RIDUAI Dan menyuruh Saksi RIDUAN UntukMengikuti Terdakwa ANDRE Hingga Kemudian samp
Register : 10-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1308/PID/2021/PT SBY Tanggal 26 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : MOCH. HASAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : SITI HALIMATUS Binti M.MATTARI
37 — 26
Terbanding/Terdakwa : SITI HALIMATUS Binti M.MATTARI
37 — 26
Perk: PDM22/SAMP/08/2021 Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SITI HALIMATUS Binti M. MATTARI pada hari Rabutanggal 31 Maret 2021 sekitar jam 18.15 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2021, bertempat di Hotel CamplongDs. Tambaaan Kec. Camplong Kab.
Register : 18-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 366/PID.B/Anak/2012/PN.KB. Tanggal 15 Januari 2013 — Terdakwa
30 — 9
30 — 9
serta (satu) buah karungwarna putih yang merupakan barangbarang hasil kejahatan di SMP Negeri 2Tanjung Baru selanjutnya tersdakwa beserta barang bukti tersebut diamankanke kantor Polsek Bukit Kemuning ;15Bahwa setelah dilakukan pengembangan, terdakwa mengakui jika barangbarang tersebut merupakan barang milik SMP Negeri 2 Tanjung Baru yangdiambil oleh Saudara Yanto (DPO) ;Bahwa saksi mengetahui jika barangbarang milik SMP Negeri 2 TanjungBaru telah hilang karena saksi mendapat laporan dari pihak SAMP
hitam serta (satu) buah karungwarna putih yang merupakan barangbarang hasil kejahatan di SMP Negeri 2Tanjung Baru selanjutnya tersdakwa beserta barang bukti tersebut diamankanke kantor Polsek Bukit Kemuning ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan, terdakwa mengakui jika barangbarang tersebut merupakan barang milik SMP Negeri 2 Tanjung Baru yangdiambil oleh Saudara Yanto (DPO) ;Bahwa saksi mengetahui jika barangbarang milik SMP Negeri 2 TanjungBaru telah hilang karena saksi mendapat laporan dari pihak SAMP
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 888/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
terdapat halangan pernikahan antara Pemohon denganPemohon II, baik halangan menurut syaii, maupun halangan menurut ketentuan hukum yangberlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membina rumah tangga di rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 anak bernama : Ahmad Yani, Deni Armandan Aminuddin;/> Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai; Bahwa sejak menikah samp
Register : 25-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0019/Pdt.P/2016/PA.Mgt Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
44 — 2
44 — 2
Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yang bernama SugengApriyanto Din samp paaa saal m1 Oelurn cump umur, yaitu Dam Derumur17 tahun 9 bulan, maka perlu (harus) memperoleh jin menikah(Dispensasi) Clan Hengaauan Agama Magetan ,8. Bahwa anak kandung Pemohon yang bemama Sugeng Apriyanto binSamijo dengan calon isterinya ( Naning Kartika) tidak ada hubunganmahrom yang menghalanaj dilanasungkannya oerkaWiInan:9.
Register : 03-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3475/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 7 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Kakak lpar Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan TergugatKDRT seperti memukul dan pergi kemana tujuannya dan jarang pulang ; Bahwa Sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang disebabkan Tergugat pindah kamar samp
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 180/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 11 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
63 — 16
63 — 16
TIO & ath eT San hie 3oe ages, &, oe oe Caah : Cate Ce agar Ties stam Sarria ser araonSUAS SS Say= ye 2 jn Bahwe tek ade pak ys % a, ot oy me sone ie ityang keberatan dan menggenggu gues~ 7eTkanan Perrnhic: da i 4PoMkahan remmonan dan Pesnobuos i ry. 4 ~ Batwa Pemohyfare ner * . on a: talk wor Spimon dan Pemohon hanya sekal metuan samp 2 :SAT ATES Char; Siriaas aeSee. Tang Can ocan peman Derpers: aroSoy, = = 5 3 2 .
Register : 25-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Putusan Nomor 51/Pdt.G/2017/PA BrScanned with CamScanner eesering keluar malam samp aiTergugat juga ms PAG!
Register : 28-11-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1024/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Desember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon pindah keJakarta sedangkan Pemohon bekerja di Papua;Bahwa nunah tangga Pemohon dengan Termohon rukunrukun saja, tapibarebang ini saksi mendengar dari Pemohon bahwa Termohon selingkuhdengan lakilaki lain dan Termohon juga menceritakan hal tersebut kepadasaksi;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudah berpisah rumahsejak. hulan Nopember 2008, samp. ai sekarang selama kurang lebih
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1600/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
sidang yang pada pokoknya:bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 12 Nopember 2000 ; bahwasejak 2011 antara Penggugatdan Tergugattelah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama samp
Register : 06-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0357/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 25 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Halaman 3 dari 9 halamaniSAKSI PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanpelajar, tempat kediaman di Desa Batuporo Timur, KecamatanKedungdung, Kabupaten Samp, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksikeponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama TERGUGAT ASLI;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID/2017/PT SULTRA Tanggal 24 Mei 2017 — - SANDI HERMAWAN Alias SANDI Bin ANDI MUH. SAID
56 — 13
56 — 13
tanggal 2 Desember2016 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Desember 2016 sampai dengantanggal 11 Januari 2017 :Penuntut Umum sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengan tanggal 31 Januari2017 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Andoolo sejak tanggal 27 Januari 2017 sampaidengan tanggal 25 Februari 2017 ;Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Andoolo sejak tanggal 26Februari 2017 sampai dengan tanggal 26 April 2017 ;Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara sejak tanggal 12 April 2017 samp