Ditemukan 7489 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 K/MIL/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — VICKY WIDIGDA
163155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan posisi kepala Saksi1 berhadapan dengankemaluan Terdakwa dan kepala Terdakwa berada di kemaluan Saksi1,kemudian Terdakwa dan Saksi1 melakukan oral sex secara bersamaansetelah itu Terdakwa meminta Saksi1 duduk di atas badan Terdakwa ataumerebahkan badan di atas badan Terdakwa dengan posisi kaki terouka dandidorong badan Saksi1 untuk memasukkan kemaluan Terdakwa ke dalamkemaluan Saksi1 ;.
    Mess Perwira Komplek KodamBintaro Yonarhanudse10 Pesanggrahan Jakarta Selatan, Terdakwameminta kepada Saksi1 untuk melakukan oral sex hal tersebut dilakukanberkalikali dan tidak terhitung ;. Bahwa sekira bulan Agustus 2006 Terdakwa menelepon Saksi1 untukdatang ke Mess Perwira Yonarhanudse10/1/F Jl.
    Mess Perwira KomplekKodam Bintaro Yonarhanudse10 Pesanggrahan Jakarta Selatan, setibanyaSaksi1 di Mess, Terdakwa mengajak Saksi1 masuk ke dalam kamar untukmelakukan oral sex, selanjutnya Terdakwa melepaskan pakaiannya tetapiSaksi1 masih berpakaian, kemudian Terdakwa dalam keadaan telanjang,menekan kepala Saksi1 agar kemaluan Terdakwa masuk ke dalam mulutSaksi1 lalu Terdakwa menekannekan kepala Saksi1 terus hingga spermaTerdakwa keluar dan tertelan oleh Saksi1, kejadian oral sex tersebutdilakukan
    Bahwa karena Terdakwa tidak ada itikad baik dan Terdakwa berusahamenghindar dari Saksi1, selanjutnya Terdakwa dilaporkan oleh Saksi1 ataskejadian persetubuhan dan oral sex tersebut ke Pomdam Jaya, bahkanTerdakwa juga dilaporkan Saksi1 ke Danyon Arhanudse10/1/F tetapisampai saat ini tidak ada tanggapan atau penyelesaian ;.
    Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa tidak bertanggung jawab bahkancenderung menjauh dari Saksi1 dan sekarang Saksi1 kehilangan kontakuntuk komunikasi dengan Terdakwa ;Bahwa akibat persetubuhan dan ora/ sex antara Terdakwa dengan Saksi1tersebut, Saksi1 merasa tidak senang, merasa trauma, dan percaya diriSaksi1 hilang serta Saksi1 merasa malu dengan keluarga karena sudahmengetahui persetubuhan dan oral sex yang dilakukan Terdakwa danSaksi1 ;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi
Register : 15-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN TAIS Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
Hendri Bin Robi
14680
  • Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi :a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi:a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi, 2.seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubungan badan(berhubungan Sex), 3. seorang wanita yang sedang mandi, 4. seoranglakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;c.
    Pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam ditemukan4 (empat) video yang berisi: 1.seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitaHalaman 30 dari 53 Putusan Nomoryang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex;d.
    Pada handphone merk OPPO type A1K warna hitam ditemukan 4(empat) video yang berisi : 1. seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitayang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex. Video tersebut sama (identik) dengan video yangada pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam.
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Januari 2003 (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kali bahkan telahhamil 2 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kalibahkan telah hamil 2 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 03 Januari 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 19-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT PALU Nomor 7/PID/2011/PT.PALU
Tanggal 30 Maret 2011 — JEFFRI KARUNDENG
6626
  • LitsnaManda Pasorong tidak mengakui, selanjutnya saksimendatangi rumah mertua di jalan Basuki RahmatPalu, sesampainya di rumah Mertua,~ saksi StivenSoekarno langsung masuk ke dalam kamar saksi LitsnaManda Pasorong, di dalam kamar tersebut saksiStiven Soekarno menemukan satu keping VCD, lalusatu. keping VCD oleh saksi Stiven Soekarno dibawapulang ke rumah saksi Stiven Soekarno, sesampainyadi rumah saksi Stiven Soekarno VCD tersebut diputarternyata isinya saksi Litsna Manda Pasorong sedangmelakukan oral sex
    dengan seorang laki laki yangtidak kelihatan wajah, dan di dalam VCD tersebutsaksi Stiven Soekarno melihat seorang laki lakiyang sedang melakukan~ oral sex terhadap saksiLitsna Manda Pasorong dengan ciri ciri memilikitato di bagian tangan mirip dengan tangan Terdakwa,setelah melihat VCD tersebut maka saksi StivenSoekarno langsung mendatangi kantor Terdakwa danmenanyakan kebenaran akan perbuatan Terdakwaterhadap istrinya (saksi Litsna Manda Pasorong),pada saat itu Terdakwa mengakui' perbutannya,
    setelah diberitahu' tersebutsaksi Vera Edward tidak percaya bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan persetubuhan dengan adikiparnya, selanjutnya Vera Edward mencari anaknyayaitu. saksi Dion Raditya Adijaya untuk membukacomputer milik Terdakwa yang berada dikantornya,guna mencari kebenaran atas pemberitahuan saksi UmiKalsum, dan setelah computer tersebut dibuka olehsaksi Dion Raditya Adijaya ditemukan hasil rekamansaksi Litsna Manda Pasorong dengan jelas dalamkeadaan telanjang sedang melakukan oral sex
    denganseorang laki laki yang tidak kelihatan wajah hanyakelihatan dari bagian perut hingga kaki, sehinggasaksi Vera Edward tidak mengetahui siapa laki lakiyang sedang melakukan oral sex dengan saksi LitsnaManda Pasorong ;Bahwa, setelah melihat hasil rekaman komputermilik suaminya (Terdakwa) maka saksi Vera Edwardmenanyakan kepada Terdakwa, atas perbuatan yangdilakukan terhadap saksi Litsna Manda Pasorong yangada di dalam HP Terdakwa maupun di dalam computerTerdakwa namun Terdakwa tidak mengakui,
    ataspengakuan Terdakwa tersebut maka saksi Vera Edwardtidak percaya, kalau Terdakwa melakukan perbuatanoral sex dengan adik iparnya yaitu' saksi LitsnaManda Pasorong, dan ketika saksi Stiven Soekarnomengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Negeri Paludan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Palu padatanggal 3 Maret 2010 dengan No.
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
NURZAIN ADISYAH PUTRA BIN SUGIONO
4816
  • WIB bertempat di dalam kebun karet yang beralamat diRT. 14 Desa Tegal Rejo Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa Anak mengenal Terdakwa dari teman Anak yang bernama Nabilayang mana Nabila memberikan nomor kontak whatsapp Anak kepadaTerdakwa kemudian Terdakwa chat Anak dan ceritacerita;Bahwa Anak pacaran dengan Terdakwa;Bahwa perbuatan persetubuhan tersebut dilakukan Terdakwa berawal padasaat malam hari Anak sedang mengerjakan tugas tibatiba Terdakwa chatAnak untuk melakukan video call sex
    masihmelakukan panggilan video call menggunakan nomor lain karena AnakHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Mresudah selesai mengerjakan tugas lalu Anak angkat panggilan video calltersebut;Bahwa setelah itu Terdakwa memainkan alat kelaminnya sambil memintaAnak untuk membuka celana dan memainkan alat kelamin Anak lalu Anakmenuruti permintaan Terdakwa dan Anak tidak tahu kalau video calltersebut direkam oleh Terdakwa kemudian pada esok harinya Terdakwameminta untuk melakukan video call sex
    teman sekolah Anakmengetahui kejadian tersebut;Bahwa Terdakwa mengancam Anak menggunakan rekaman video call sextersebut;Bahwa Anak tidak ada cerita kepada orang tua Anak tentang persetubuhantersebut karena Anak takut;Bahwa Anak sudah mestruasi;Bahwa sebelum kejadian, Anak sudah 5 (lima) kali menstruasi;Bahwa setelan melakukan persetubuhan tersebut, alat kelamin Anakmengalami rasa sakit;Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan kekerasan fisik saat melakukanpersetubuhan;Bahwa selain merekam Video call sex
    ada juga Terdakwa merekam videosaat sedang melakukan persetubuhan;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengirimkan rekaman video tersebutkepada bapak Anak melalui akun media sosial Facebook;Bahwa atas kejadian tersebut Anak merasa takut dan jarang keluar rumah;Bahwa Anak mulai kenal dengan Terdakwa pada bulan November 2020;Bahwa Anak tidak tahu ada berapa rekaman Video call sex denganTerdakwa sedangan rekaman video saat melakukan persetubuhan denganTerdakwa hanya Satu kali;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor
    78/Pid.Sus/2021/PN MreBahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unti handphone merk vivo Y 93 warnamerah tersebut milik Terdakwa;Bahwa Anak melakukan video call sex dengan Terdakwa sudah 5 (lima)kali;Bahwa Terdakwa mengajak Anak untuk melakukan video call sex pada saatmalam hari;Bahwa sebelum video call sex Anak belum pernah berhubungan badandengan Terdakwa;Terhadap keterangan Anak, Terdakwa memberikan pendapat keberatanterhadap keterangan Anak yakni Terdakwa tidak ada mengancam Anak;2.
Register : 15-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2866/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGrobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibukandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal bulan
    Saksi 2, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal
    telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenganjurkan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak setelahakad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersediamelayani Tergugat melakukan hubungan sex
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum petrnah melakukan hubungan sex (qabla duhul) ;b. Bahwa sejak setelah selesai akad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat tidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex dansejak awal bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang selama 1 bulan;C.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Penggugattidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana
Register : 22-03-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0403/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 21 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena pada malam pertama setelahpernikahan Tergugat langsung memaksa Penggugat melayaniTergugat berhubungan sex sebagaimana layaknya suami istridengan kasar sehingga Penggugat menjadi ketakutan danmerasa trauma atas kejadian tersebut;.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah yang sama bahkan Tergugat menceritakan perihalhubungan intim (sex) antara Penggugat dan Tergugat kepadasaudara dan temanteman Tergugat sehingga Penggugat merasasangat malu sekali. Dan akhirnya Tergugat malah pulangkerumah orangtuanya hingga diajukannya gugatan iniTergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;.
    menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat' langsungmemaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan sexsebagaimana layaknya suami istri dengan kasar danberkali kali, bisa 3. kali dalam 2 jam sehinggaPenggugat mernjadi ketakutan dan merasa trauma ataskejadian tersebut; dan terakhir terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah yang sama bahkanTergugat menceritakan perihal hubungan intim (sex
    berdasarkan pengakuan Tergugat yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atasdapat dikemukakan adanya fakta fakta persidangan sebagaiberikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi bahkan telah terjadi perpisahansekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran masalah karena padamalam pertama setelah pernikahan Tergugat langsung memaksaPenggugat melayani Tergugat berhubungan' sex
    sebagaimanalayaknya suami istri dengan kasar sehingga Penggugatmernjadi ketakutan dan merasa trauma atas kejadiantersebut; dan terakhir terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena masalah yang sama bahkan Tergugatmenceritakan perihal hubungan intim (sex) antara Penggugatdan Tergugat kepada saudara dan temanteman Tergugatsehingga Penggugat merasa sangat malu; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan parapihak berperkara tersebut ternyata sudah tidak dapatmendamaikan mereka lagi;Menimbang
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
571
  • Tergugat memiliki kelainan sex;4.2. Tergugat sering memakai narkoba;. Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjaditanggal 4 November 2014 yang berakibat antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebih kurang 2tahun 8 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin;.
    dirumah milikPenggugat dan Tergugat di Desa XXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 , sudah tidak lagiharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatmempunyai kelainan sex
    yang mana bila mengadakan hubungan suamiisteri sudah di luar batas kewajaran; Bahwa saksi tahu kalau Tergugat mempunyai kelainan sex dari ceritaPenggugat dan ketika saksi konfirmasi dengan Tergugat, Tergugatmengakuinya bahkan jika mau berhubungan badan TergugatHalaman 4 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Klamengkonsumsi obat, akan tetapi Tergugat tidak menceritakanjenis/nama obat yang dikonsumsinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun2014 dan sejak saat itu
    Satu) orang anak,yang bernama XXX, anak tersebut ikut dengan Penggugat; ;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan No. 0744/Pdt.G/2017/PA.Kla Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak rukun lagi sejak awal tahun 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar terusmenerus, serta saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat hyper sex
    yaitu hyper sex dan Tergugatmengkonsumsi obat sebelum berhubungan dengan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2014 sampaidengan sekarang, serta para saksi sudah pernah menasehati untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan pihakkeluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan, Majelis Hakim telah menemukanHalaman
Putus : 22-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 22 Oktober 2015 — SAMINAH alias BU MUNA binti SADU
7916
  • PolresBondowoso) mendapat informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi praktek prostitusi illegal yang bertempat diDesa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel Bondowoso.e Bahwa setelah penyelidikan lebih lanjut ternyatainformasi masyarakat tersebut benar sehingga saksiFaisol Arifin, Bhara Ahsanal Mawla dan Deky Julkarnainpada waktu dan tempat tersebut diatas melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan terdakwaselaku pemilik tempat dan saksi Sari Enggarwati, saksiSalma, saksi Maimunah selaku pekerja sex
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.Perbuatan terdakwa
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.
    Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdwe Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaitu anakkandung terdakwa namun saksi bersedia menjadi saksi.e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Polres Bondowosodan membenarkan keterangannya dalam berkas perkara.e Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa namun saksi juga PSK(Pekerja Sex Komersial) dirumah terdakwa.e Bahwa saksi membenarkan dirumah terdakwa disediakan kamaruntuk melakukan hubungan seks, untuk PSK yang lain membayarkepada terdakwa sebesar
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
99
  • 6 1S 'S$ S'S * "SEX $6 ) & * BAS 7 & * (S$ FH &+o & * $%S &tS* 5 ESHMS ' &* 6 SS ZFe 4 (g * *$ / +" 8% "( ) * % & &1S ' &/ 'S & * $3 +6&ete Yr F BR 'S/ + (2*S & ! S&A &%"( $% /%& 4 +" ( %) & $( 3 +& & S$ S$ &*( * *%) +9 & 1S &*e 4 + *+& *S% $3 % $s ' 6 !S ' * $%$o ' 3 4 S$ ' 6 I$ ' +" & &+ & ) %) 6 +/6 '%S ' &* 'SE*S 'S'R3S. =4 5 S$ ' % $s $6 S(' &%o $% 3" 4 ( 4 %) * S$ ' = & $3! $%= SEH '%S +5. * +838 '% ) % "+ ( & H5* = SE+ & * $% +8 &% S +8 &+86S*6 o S'; BS *e 4 ($ +$ &+& % 6 (S$ $% * 5% $$!
    S$ 1S % +" &$ S'S * 'SEX +& ) & * BFAS % & * ($ & = & %+7 & * $% &tS'* 5 ESMS 5 EX 5 SSE 34 (& * *S ' +7 $% '( ) * % & & $s!SS& %& 4 7 * i Ke ) % S$ & ' "OR Yo & % BAE&tS$ &(S & S* & S + * & (S% 3 Pee $% % S$ (& * () & &t $* & $ (S$ & S$ % I*! S &*! &ESS& & / 4 7 * ! x! ($ + ( & *SS ( SS!iS +" & &ESE&+SH ' % 1S 7 +!
    S ' +"S ( &% )%s +" = & * 6 'S * "SEX +& ) % &* )See oes 4 & % $6 15 7 ot & * ( S4/ ,' *= # 6 *S4 .& % +&%30 +&%$S& % / 4 $ t+ * 6 *S 8% ' 6 T RT (S$ * 4&5 & +" &($ &%& * % & '( St 7 ( 3S ( *S ES BHS & %Sie E '( (&F $ &% &t / $% Se SF + % SA+$ & + & &$OS &&k + 6) % ( & $% 3* % S atx!$$& & / 4 & "( $+ S'(* 4+ + 7 * KT% & = S&+ +$* & "+ 48 & + + S$ SH*Sl f* $$ & TDR =r %) (& $ ( &% S$ '( * & $%!
    .'** 6 * SEX +& ) % & FS+ &S SEtF+E)& *F & $+ % ( 9S & ) & *F & * B+ET 4+o + % % FH *S$ 3 & %$S& sf 7 * T xT *SSS $s! 6 1S ' +"& XS SF * S S$ (& & * SSE +BSS** 7 & $3!
    $$ 3 1S ' $ ~ $ . & (&F $ ( &%IS 7 +7 & KS (GS 7 EH SE$%& 3 / 4 S &+ * & $S& & &%6 * 6 IS % ) & +S$ (S$ ' &* & % SS & '* & $B ' er Te AKT YS$ +8" % ( S) * "Sex +6 ri 'S & ~& % && S$ 4) % & * 4 45 5 *S * ) % HKTSS BS .$ &HEtT/*& S ($s ( in % $s ' 6 1S 7 +" &' x & RISK & KE &$S& % / A $ + * $$ (S$ & $ S$ $$ +$ ' s 5 &S$ (8% ( "Str *S ' S$ $ ($%'&3 ($ * &S&3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;& % / 4 .S &t *& S$ '( ) "'S 1K $ S$ &* %*S ( So TRIS *S & S$ % IS ( +S
Register : 10-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4303/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini dengan alasan ;Termohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon,karena Termohon mempunyai penyakit kanker rahim;7. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pernohon tersebut;8. Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, meiainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9.
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Mei 1995Bahwa Termohon mengakui bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram dan harmonis tetapi Pemohon bermaksud kawinlagi dengan perempuan bernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudahtidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon, karena Termohonmempunyai penyakit kanker rahim;Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesuan ;Bahwa Termohon menyatakan menyetujui Pemohon
    38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Gresik, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    XXXX, umur 58 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    makaberdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berusaha agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk berpoligami meskipun telah diberikan saran sarandan kesempatan yang cukup, ternyata Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan Pemohon untukmengajukan permohonan izin Poligami dengan XXXX alasannya adalahTermohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex
Register : 02-01-2008 — Putus : 05-06-2008 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2008/PA.Kbm
Tanggal 5 Juni 2008 — Pemohon dan Termohon
81
  • dengan RegisterNomor : 06/Pdt.G/2008/PA.Kbm. telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggalXXXXXXXXX, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXX 5 22 one een een nn een nen e eeeBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama dua tahun dua bulan, telah berhubungan sex
    Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonis, namunsejak bulan Juli 2006 Pemohon dengan Termohon mulai goyah terjadi selisih sebabsetiap Pemohon mengajak hubungan sex kepada Termohon, Termohon selalu mintauang sekitar Rp.50.000, s/d Rp.100.000,, jika tidak diberi uang Termohon tidakmau diajak hubungan sex oleh Pemohon ;5.
    Bahwa puncaknya pada awal bulan September 2007 Pemohon dengan Termohonterjadi selisih lagi dalam keadaan yang sama, Termohon semakin menjadijadi danTermohon semakin tidak perduli kepada Pemohon (Termohon tidak mau melayanihubungan sex Pemohon) yang berakibat terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sulit dikendalikan ;7.
Register : 16-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 559/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • NikahKUA Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0252/36/VII/2016.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tanggal 9 Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai bermasalah, mulai terjadi perselisinan yang disebabkan adanyaSMS dari seorang pria ke HP Tergugat dengan bahasa yang sangatjorok dan kasar, yang isinya menanyakan tentang bagaimana rasanyaberhubungan sex
    Kota Surakarta, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterang an yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex
    Sukoharjo, setelah bersumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;+ Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex
    yaitu Senang denganlakilaki (Homo sex), dan sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi makagugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi PenggugatMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat bertengkar
    karenaTergugat mempunyai kelainan sex yaitu Senang dengan lakilaki (Homosex); Bahwa sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, selamaberpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan Tergugatsudah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian Penjelasan
Register : 18-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN Bgr
Tanggal 6 Juni 2017 — ERLAN TARUNA
13843
  • AJl yang masih berusia dibawah umur(umur 15 tahun) untuk memberikan jasa layanan sex, baik layanan yangdiberikan untuk diri terdakwa sendiri maupun untuk dicarikan bagi parapelanggan lain.Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor : R /311 / VERPPTKSA / IX/ 2016 / Rumkit Bhay Tk tanggal 01 September2016 pada Rumah Sakit Bhayangkara TK.
    RayaPuncak Cipayung Jawa Barat, Saksi ditangkap karena melakukantransaksi penjualan anak lakilaki dibawah umur untuk melakukanhubungan sex sesama jenis;Bahwa Saksi mendapatkan anakanak tersebut dari kegiatan team VCTHN yang diselenggarakan oleh sebuah LSM di Bogor yang mencarianakanak yang sering melakukan hubungan sex tanoa pengaman;Bahwa dari kegiatan tersebut Saksi mengenal beberapa anak dan anakanak tersebut meminta untuk dicarikan pelanggan;Bahwa Saksi menggunakan media BBM untuk menawarkan
    Bogor, Saksi telah ditangkap karena menawarkan anakanak lakilaki dibawah umur untuk melakukan hubungan sex sesamajenis kepada UCU SURYADI alias BOTEX ( berkas terpisah);Bahwa Saksi menawarkan kepada BOTEX sebanyak 3 tiga anak yaituDANDY, HAMDAN dan YUDI;Bahwa selain kepada BOTEX Saksi juga menawarkan anak kepada prialain yang berasal dari Lampung yang sedang menginap di Puncak yangSaksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi menawarkan untuk melakukan bisnis memberikanperlayanan sex sesama jenis dah hal
    tersebut disetujui olen para korban;Bahwa Saksi juga melakukan hubungan sex dengan anakanak tersebutyaitu dengan DANDI sebanyak 2 (dua), dengan HAMDAN dan YUDImasingmasing sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN BgrBahwa Saksi sudah melakukan hubungan sex sesama jenis sejakberusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa Saksi menawarkan anak DANDI kepada BOTEX dengan bayaransebesar Rp. 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah), dan anak Dandimenyerahkan Rp. 150. 000, 00 (Seratus
    UCU SURYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengananak bernama DANDY SUGANDI sebanyak 1 (Satu) kali, dan pernahjuga dengan anakanak lainnya;Bahwa atas hubungan sex tersebut Saksi membayar kepada Sdr.SAEFUL FADILAH sebesar Rp 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)dan dari uang itu Rp 150. 000, O0(Saeratu LimaPuluh Ribu Rupiah)diberikan kepada DANDY SUGANDI;Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengankurang
Putus : 29-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PID/2016/PT.PLG
Tanggal 29 Juni 2016 — NOPRI YANDI ALS. RIAN PUTRA BIN SOBIRIN
9543
  • menjemput saksi Sherly untuk dijual kepada Hendri keHotel Permai Komplek Ilir Barat Permai Palembang, sehungga terdakwa berikutbarang bukti dibawa dan diamankan ke Polresta Palembang;Bahwa terdakwa sudah kedua kalinya menjual saksi Sherly kepada lakilakihidung belang dengan kisaran harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ditambah dengan terdakwamendapatkan jatah Free sex
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Halaman 3 dari 12 Hal.Put.No.79/Pid/2016/PT.PLG.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 9Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 10UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKeempat :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.
    (melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal296 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutannya tertanggal 15 Maret 2016 Nomor Register Perkara PDM1072/Ep.1/03/2016 memohon agar supaya majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan:1 Menyatakan terdakwa NOPRI YANDI ALS.
Register : 01-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 447/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
166
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 01 Maret 2005 (umur 15 tahun 8 bulan), agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan MI, tempat tinggal di Dukuh XXXXX RT. 18 RW. 06 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    pernikahan dengan XXXXX, karenatelah mencintainya dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagalTukang Kayu dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelai priatidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    sebanyak 2 kalibahkan telah hamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 2 kali bahkan telahhamil 4 bulan, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan
    sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaXXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX karena anak Pemohon belum cukup umurnya,sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaJepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2005;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXxX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2198/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa sejak sekitar Januari 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon;.
    Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaiPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.hasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 3 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan
    adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua PemohonPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah
    Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi
Register : 10-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2835/Pid.Sus/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
WINDYANA RIZKY M BINTI SUYANTO
17239
  • Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (sex bertiga) kemudianterdakwa merekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI aliasYURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksi RICH PANGET,SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada harisenin tanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga) kemudian terdakwamerekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI alias YURI untukbersama sama melayani bokingan dari saksi RICHI PANGET, SH dengankesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dibagi berdua masing masing mendapat bagian rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah); bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019 terdakwaWIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksiRICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari senintanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.
    Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan darisaksi RICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masingmasing mendapat bagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019terdakwa WIDYANA RIZKY M.
Register : 12-11-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1693/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
215
  • Dalam hal hubungan suamiisteri (sex), Tergugattidak mau peduli meskipun Penggugat dalam keadaan capek karena bekerja, iatetap minta dilayani, Penggugat dalam keadaan suci ataupun diwaktuPenggugat menstruasi/haid, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakantidak mau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak bolehmenurut Islam, tetapi Tergugat tetap memaksa Penggugat minta dilayanikemauannya 3 atau 4 kali
    Bahwa sejak tanggal 20 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tidur, Penggugat tidur di ruang tamu sedangkan Tergugat di dalam kamar,karena Penggugat tidak sanggup lagi melayani kebutuhan sex Tergugat;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013, Tergugat bertanya kepadaPenggugat katanya: Jadi kito ni cak mano?.
    Jawab Penggugat: kau janganpakso aku dalam hubungan sex, kalo aku dak capek aku layani, tapi kalo akucapek aku idak akan layani, aku jugo dak galak lagi pakai mulut (oral sex).Selanjutnya kata Tergugat: aku dak sanggup kalo cak itu, daripada aku denganbetino lain, lebih baik duitnyo aku bayarke dengan kau bae. Penggugat jawab:tidak mau. Akhirnya Tergugat berkata: Sudahlah kito cerai bae6.
    Tergugat sering berkata: sudahlah kalo macamitu, kau kendak kau, aku kendak aku, kito masing masing bae, kito pisah, kito ceraisekarang, dan hubungan suamiisteri (sex), Tergugat tidak mau peduli meskipunPenggugat dalam keadaan capek karena bekerja, atau dalam keadaan Penggugatmenstruasi/haid minta dilayani, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakan tidakmau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak boleh
Register : 19-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 100-K/PM.I-01/AD/VI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 —
244185
  • Kantor Koramil 06/Manggeng pada saat Kopda DodhiSukoretno (Saksil) sedang istirahat tidur dirumah Asrama Koramil06/Manggeng.Bahwa Saksi melakukan oral sex atau menghisap penis Terdakwapada siang hari dalam keadaan pintu kamar dan pintu depan KantorKoramil 06/Manggeng terbuka.12.
    Elyana (SaksiIll) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalammulut Sdri.
    Elyana (SaksiIII)sehingga akan menimbulkan perasaan terangsang, malu dan jijikbagi yang melihatnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan dan yang mengetahui hubunganperselingkuhan antara Terdakwa dengan Sdri. Elyana (SaksilIll)adalah Sdri. Merry Aprila Yanti (Saksill.Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri.
    Elyana (SaksiIIl) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalamMenimbangMenimbangMenimbang25mulut Sdri.
    Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan.12. Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (SaksiIIl)adalah karena sering ditelpon oleh Sdri. Elyana (SaksiIll) sehinggamerasa diperhatikan.13.