patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;

Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.

yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt

sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14 Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menyatakan hukum, anak laki-laki yang lahir dari perkawinan Penggugat dan

diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 22 Pebruari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 14 November 2005sesuai dengan Akte Perkawinan No 160/WNI/Srt

Menyatan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan hukum, anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2006 tetap berada dalampengasuhan penggugat ;.

/PN.Sgr, tanggal 25 Pebruari 2016, 17 Maret 2016 dan 24 Maret 2016telah di panggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatualasan yang sah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt

/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/Ist/Srt/2006 atas nama Anak PertamaPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 13 Mei 2006 tertanggal 20 Juli2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108022912060156 tertanggal 15 Desember 2009 atasnama kepala keluarga Penggugat, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy

Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006 yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Saksi dan saksi 2, ternyatabahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di

perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Buleleng di hadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 18 Maret 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 342/WNI/Srt/2013 tertanggal 04 Juni 2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 , Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-02022016-0032 tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat ;5.

Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt/2013,2.

ANAK 2 , Lahir di Buleleng tanggal 24Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5108 LT 02022016 0032 hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetapdiberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu ;Dan pada petitum No. 2 berubah sebagai berikut ;Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt

/ 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di catatan sipil ; e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di

/ 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan di catatan sipil ;e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di

Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT020220160032tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersamasama oleh Penggugatdan Tergugat ;5.

Helizona No : 017/HZ/SRT/0408 tanggal 02 April 2008 perihal Pemberitahuan kemunduran delivery helikopter;- 1 (satu) lembar asli Surat PT. Helizona No : 018/HZJSRT/0408 tanggal 04 April 2008 perihal Rencana kunjungan ke Pontianak;- 1 (satu) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 042/HZ/SRT/IX/08 tanggal 08 September 2008 laporan tentang Pilot Helikopter;- 2 (dua) lembar asli Surat PT.Helizona No : 025/OPS/HZ/2008 tanggal 14 November 2008 Penerbang di Malaysia beserta Lampiran;- 1 (satu) lembar asli Surat PT.Helizona No:002/HZ/SRT/I/09 tanggal 12 Januari 2009 perihal permintaan pembatalan kontrak;- 1 (satu) lembar asli surat PT.Helizona no.018/HZ/SRT/1/09 tanggal 13 Februari 2009 perihal Robinson Helikopter R44, SN 12178;- 2 (dua) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 021/HZ/SRT/VI/2009 tanggal 24 Februari 2009 perihal Kontrak Jual-Beli No.: 012/RJB-HZ/V11/07 teratanggal 17 September 2007- 1 (satu) lembar Surat PT. Helizona No: 048/HZ/SRT/VI/2009 tanggal 24 Juni 2009 perihal Kontrak Jual Beli No.: 012/PJB-HZ/VII/07;- 4 (empat) lembar asli Surat Ariyanto Arnaldo Law Firm No.

Helizona No : 042/HZ/SRT/IX/08 tanggal 08September 2008 laporan tentang Pilot Helikopter;2 (dua) lembar asli Surat PT.Helizona No : 025/OPS/HZ/2008 tanggal 14November 2008 Penerbang di Malaysia beserta Lampiran;1 (satu) lembar asli Surat PT.Helizona No:002/HZ/SRT/I/09 tanggal 12 Januari2009 perihal permintaan pembatalan kontrak;1 (satu) lembar asli surat PT.Helizona no.018/HZ/SRT/1/09 tanggal 13 Februari2009 perihal Robinson Helikopter R44, SN 12178;2 (dua) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 017/HZ/SRT/0408 tanggal 02 April2008 perihal Pemberitahuan kemunduran delivery helikopter1 (satu) lembar asli Surat PT. Helizona No : 018/HZ/SRT/0408 tanggal 04 April2008 perihal Rencana kunjungan ke Pontianak1 (satu) lembar asli Surat PT.

Helizona No : 018/HZ/SRT/1/09 tanggal 13Februari 2009 perihal Robinson Helikopter R44, SN 12178Hal 29 dari 49 hal. Putusan No.523/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.2 (dua) lembar asli Surat PT. Helizona No : 021/HZ/SRT/VI/2009 tanggal 24Februari 2009 perihal Kontrak JualBeli No.: 012/PJBHZ/VII/07 teratanggal 17September 20071 (satu) lembar Surat PT. Helizona No: 048/HZ/SRT/V 1/2009 tanggal 24 Juni2009 perihal Kontrak Jual Beli No.: 012/PJBHZ/VII/074 (empat) lembar asli Surat Ariyanto Arnaldo Law Firm No.

Helizona untuk PT.PoliplantSejahtera no.019/HZ/SRT/0408 tentang hasil survey area Pontianak danKetapang tanggal 1442008;Hal 33 dari 49 hal. Putusan No.523/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.1011121314151617Bukti T7 : berupa surat dari PT. Helizona untuk PT.PoliplantSejahtera no.042/HZ/SRT/IX/08 tentang laporan pilot helikopter tanggal892008;Bukti T8 : berupa surat dari PT.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng

para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt

Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat

Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt

/Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara AdatBali dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, sekitar bulan Januari tahun2000 , dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tetapi dalam AktaPerkawinan tercatat tertanggal 20 Desember 2000 denganNomor : 368/WNI/Srt.2001.;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di DesaRingdikit Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Desember 2000, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 368/WNI/Srt.2001 tanggal 28Nopember 2001 adalah sah menurut hukum ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001,tertanggal 28 Nopember 2001, diberi tanda bukti P1 ;2.

1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanmenurut Hukum Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng hal manatelah dikuatkan dengan bukti Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu diKabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt

, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;

BapakKetua Pengadiian Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr2. memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tahun lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran nomor No. 680/Disp/1990.Srt,dimana tertulis tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 680/Disp/1990.Srt., di Unggahan padatanggal 28 Juni 1984 telah lahir Ni Kadek Sri Udayani, anak kedua, perempuandari suami isteri Gede Suardana dengan Ni Wayan Sayuning yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 6 September 19960, diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1, P3, P4, P5,P6 dan P7 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt,tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agarmengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapatdilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009, adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai Suami Istri,yang telah melangsungkan upacara perkawinan menurut adat danAgama Hindu, di Desa Seririt, pada tanggal 14 September 2007,sesuai dengan Akta Perkawinan No. 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal6 Maret 2009.. Bahwa, semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalanbaikbaik saja, harmonis dan rukunrukun selalu, karena Penggugatdan Tergugat melangsungkan perkawinan atas dasar saling cintamencintai..

Pengadilan Negeri Singaraja, agar memanggil kedua belahpihak untuk datang menghadap di depan persidangan, untuk diperiksa padahari dan tanggal yang telah ditentukan, selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :a) Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;b) Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan No. 372/WNI/Srt

untuk mengajukan sanggahanHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Nomor 162/PDT.G/2015/PN.Ser.sanggahan ataupun bantahanbantahan demi kepentingannya dan olehkarena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telahdibacakan, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalilGugatannya Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt

perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansecara Agama Hindu di di rumah Tergugat di Kabupaten Buleleng padatanggal 14 September 2007, halmana telah dikuatkan dengan bukti P1berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor 372/WNI/Srt

Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di DesaSeririt, pada tanggal 14 September 2007, sesuai dengan AktaPerkawinan Nomor 372/WNI/Srt/Am/2008 tertanggal 6 Maret 2009,adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agama Hindu pada tanggal 4 Mei1999 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Made Antara,bertempat dirumah Tergugat di Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008tanggal 13 April 2009;2.

DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Mayong pada tanggal 14Maret 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan AktaKelahiran Nomor 139/Ist/Srt/Am/2008 tanggal 31 Desember 2008;b. DISAMARKAN, Lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 7 Juni2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor 5108LT010820160236 tanggal 1 Agustus 2016;C.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agamaHindu pada tanggal 13 April 2009 di hadapan pemuka agama HinduYang bernama Made Antara, bertempat dirumah Tergugat di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009 adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;3.

/PN.Sgr..Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya, pihak Penggugatmengajukan bukti Surat berupa :1.Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 63/WNI/Srt/Am/2008, tanggal 13 April2009, diberi tanda P1;z.,3.Kartu keluarga, diberi tanda P2;Surat keteranngan perekaman KTP, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P6;Surat Keterangan, diberi tanda P7;Menimbang

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian;4.

.- 1 (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong kaos warna Biru dongker berlengan pendek warna biru bertuliskanT90Dikembalikan kepada saksi Sumarno.e (satu) buah mobil New Avanza warna Silver No Pol: B 1524 SRT tahun 2013.Dikembalikan kepada terdakwa Ambar Handoyo.4.

berada dalam satu Rt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 KelurahanTamanwinangun, Kecamatan Kebumen.e Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT

berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Keluarahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa ADI Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT

berada dalam satuRt (rukun tangga) yaitu Rt.03 Rw.05 Kelurahan Tamanwinangun, KecamatanKebumen.Bahwa selanjunya pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT

ADI RIYANTO BinSUGIMIN (Alm) pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2015 sekira pukul 13.00 wibterdakwa Masruri bersama dengan terdakwa Ambar Handoyo, terdakwaSusyanto, dan terdakwa Adi Riyanto berkumpul sambil minum minuman kerasdi pinggir jalan Desa Argopeni Kecamatan Kebumen kemudian pada sekitarpukul 15.00 wib para terdakwa pergi ke Dees Karaoke Kebumen menggunakanmobil Avanza silver milik terdakwa Ambar No.Pol B 1524 SRT untuk karaokedan minum minuman keras lagi selanjutnya sekitar pukul 17.15 wib

perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.

Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???

21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.

Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.

21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;5. Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;6. Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macet lainnya yang terkait7. Notulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9Desember 2003 perihal penyelesaian kredit, Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti, Surat PT.Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihalpenyelesaian kredit atas nama PT.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT.

2004 sebesar Rp 150.000.000, (Bilyet Giro BCA)Tanggal 4 Desember 2004 sebesar Rp. 700.000.000, (transfer BCA)Tanggal 7 Pebruari 2007 sebesar Rp. 900.000.000, (Cek BRI)Tanggal 17 Pebruari 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BRI)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 1.600.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 150.000.000, (Cek BCA)Pembayaran tersebut diatas dilakukan oleh saksi TONNYSONAWIDJAYA karena adanya surat terdakwa SUMSEL ADHARnomor: 99/SRT

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macetlainnya yang terkaitNotulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.

NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt

Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.

Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.

Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

- 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

- 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

- 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

- 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

- 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

Dikembalikan

Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran

nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT

;

2018;

li>

Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;

Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;

Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;

Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;

Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;

Laporan Akhir Buku I Umum;

1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999, tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.

Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 30 April 2018 dan telah didaftarkan dalam registerperkara perdata dengan Nomor : 275 / Pdt.G / 2018 / PN.Sgr, yang dalamgugatannya telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seriritpada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/WNI/ Srt

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Istri) Nomor: 24/WNI/Srt.1999 antaraTERGUGAT dengan PENGGUGAT, tertanggal 12 Mei 1999, yang telahdiberi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya diberi tanda P1;3.

di persidangansebagaimana tercatat dalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkandengan seksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KelurahanHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Pat.G/2018/PN SgrSeririt pada tanggal 29 Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No.24/ WNI/ Srt

dipertimbangkan apakahantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah, oleh karenadalam dalilnya Penggugat mengemukakan bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah didaftarkan dan telah mempunyai Akta Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana diuraikan di atas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kelurahan Seririt pada tanggal 29Desember 1998, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 24/ WNI/ Srt.1999,tertanggal 12 Mei 1999, putus karena perceraian;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 275/Padt.G/2018/PN Sgr4. Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama :1. ANAK I, perempuan, lahir di Singaraja, tanggal 29 Juni 2001;2.

melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP007/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp. 40.206.000,00PPN Rp. 84.432.000.00PPh Pasal 22 Rp. 21.108.000,00Jumlah Tagihan Rp.145.746.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP254/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 031/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:031/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt

/B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.

Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.