Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 25 April 2016 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 9
13 — 9
tinggal bersama selama satu tahun danbelum dikaruniai anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;e Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan sudahmenikah dengan selingkuhannya;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tahu karena Penggugat yangmenyampaikan kalau Tergugat sudah menikah dengan selingkuhannya;e Bahwa saksi tadak
Register : 02-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA BATAM Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 8
10 — 8
Pemohon dan Termohon suami isteri sahmenikah di Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, padatanggal 17 februari 2002, dan telah mempunyai anak duaorang;e Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak puas dengan nafkah yang diberikan olehPemohon;12e Bahwa, sejak 4 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, sampai sekarangtidak pernah kembali lagi dan tadak
Register : 09-07-2009 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 286/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 9 Februari 2009 — PEMOHON/ TERGUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON/ PENGGUGAT REKONPENSI
11 — 7
11 — 7
lebihselama 6 bulan hingga sekarang;Bahwa suami saksi tidak mengusir Pemohon, padawaktu keduanya bertengkar suami saksi melerai untukberhenti bertengkar Pemohon disuruh untuk keluarrumah sementara biar emosi keduanya mereda;12e Bahwa dari keluarga, saksi dan suami saksi pernahmenasihati Pemohon dan Termohon, agar dapat rukunkembali, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankeduanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja di Perusahaan Obattetapi penghasilan Pemohon saksi tadak
Register : 29-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1100/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pasal115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016, tentang Mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi,akan tetapi mediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datangdalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri yangsah yang dibuktikan dengan fotokop! Penetapan Nomor156/Pdt.P/2013/PA.Mdn, tanggal 5 Desember 2013 (vide P.) bukti tersebutsebagai conditio sine qua non dalam perkara ini.
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Tli Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana ketentuan Pasal 80ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 1999 yang awalnya hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak,namun kemudian sejak tahun 2010 mulai tidak rukun dan tadak
Register : 19-05-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 684/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 14 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
43 — 2
43 — 2
sebagai berikut ;> Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak = yangberperkara karena saksi Kakak Pemohon keduanya adalahsuami istri yangsah; > Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan PermohonanCerai terhadapTermohon ; > Bahwa, saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohonselama itu telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri akan tetapi sekarang saksi melihat rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon tadak
Register : 15-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 598/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Putusan No.598/Pdt.G/2019/PA.BnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan membinarumah tangga di rumah kontrakan di Batam, terakhir membina rumahtangga di Kelurahan Kebun Kenanga Kota Bengkulu sampai berpisahtempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saya tadak tahu pasti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, setahu saya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampalsekarang tidak pernah kembali;Bahwa setahu saya Penggugat dan Tergugat tidak
Register : 22-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SENTANI Nomor 79/Pdt.G/2013/PA.Stn Tanggal 5 Desember 2013 — PEMOHON
TERMOHON
35 — 14
35 — 14
Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena termohon mempunyai sifat pencemburu yang berlebihankepada pemohon dengan seorang gadis dan termohon tidak bisa mengaturkeuangan rumah tangga sehingga perabot tumah tangga pun kadang dijualoleh termohon;= Bahwa Saksi mengetahuit Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang sudah berjalan 3 (tiga) bulan= Bahwa saksi telah berusah menasihati pemohon dan termohon namuntermohon tadak
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1141/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 16 Juli 2014 — ROSADIANA DINI WARDANI binti AHMAD HUSEN ROSADI
PRAYOGO BUDI RACHMAN bin H. ISMAIL ROCHMAN
12 — 4
12 — 4
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah sekitar 5 tahunyang lalu dan perkawinannya sudah punya keturunan yaitu 2 orang anaksekarang dalam asuhan Penggugat ;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahTergugat dan akhirnya keduanya sudah pisah rumah, karena Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat ;o Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, saksi tadak
Register : 21-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Bkt Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
56 — 6
56 — 6
sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, serta tidak pulaterbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun dia telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadapke persidangan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat 1 R.Bg, perkaraini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa usaha damai dan mediasi tadak
Register : 24-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0024/Pdt.G/2014/MS.Cag Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
34 — 9
34 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 yang didukungketerangan dua orang saksi Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:Hal 11 dari 15 Put.0024/Pdt.G/2014/MSCag.e Bahwa sejak sejak 10 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran disebabkan dalam perkawinan tidakmempunyai keturunan;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan damaitetapi tadak
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 225/Pdt.P/2013/Bdw. Tanggal 12 April 2013 —
15 — 0
15 — 0
Bahwa para Pernohon selama menrkah tidak pernah bercerai dan tadak pernah keluardari Islam.4. Bahwa Pemohon 1 selama menikati dengan Perohon Il tidak pemah menikah denganperempuan lain,5.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 440/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
17 — 0
17 — 0
Bahwa selarna ini tadak seorang pun yang raenyatakan bahwa hubungan para Pemohonsebagai suami isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Mallis Hakim menilai bahwaperkawinan yang dilaksanakan oleh para Pemohon telah rnemenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menirnbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 apt (2) Kompilasi HukurnIslam, bahwa Halm hol perKminan tidak dopat diboldikan dengan
Register : 10-05-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0765/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa puncaknya karena tidak tadak tahan lagi dengan keadaan rumahtangga yang tidak lagi nyaman, akhirnya pada bulan Maret 2017, Penggugatpergi meninggalkan tempat tinggal bersama di rumah nenek orangtuaTergugat dan sekarang tinggal di rumah nenek Penggugat di DK. Sikendit,RT 10 RW 06, Desa Brokoh, Kecamatan Wonotunggal, Kabupaten Batang;6.
Register : 23-01-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 4
16 — 4
yangkurang tercukupi ; ~Bahwa sejak sekitar akhir tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dari kediaman bersama, tinggaldi rumah kontrakan, sementara Pemohon tetap tingal dirumah milik bersama tersebut, sampai sekarang selama4 bulan ; Bahwa saksi telah merukunkan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil dan saksi menyatakan tidaksanggup lagi merukunkan mereka :Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Termohonmenyatakan tadak
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 320/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 26
24 — 26
Penetapan No.320/Padt.P/2021/PA.Smddan saatsaat terakhir meninggal dunia Yusran Bin Darman, tetapberagama Islam.4) Bahwa kedua orang tua almarhum Yusran Bin Darman, yaitu(Bapak), Darman bin arsyad dan (ibu) Jariyah Binti Adul telahmeninggal dunia5) Bahwa almarhumah Yusran Bin Darman tadak meninggalkanhutang piutang, Hibah, wasiat.
Register : 17-09-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 390/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 17
54 — 17
menyatakan sudah cukup/tidak ada lagi halhal yang inigindisampaikan;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keteranganketerangansaksisaksinya tersebut dan tidak menaruh keberatan, selanjutnya ataspertanyaan keteua Majelis menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagiserta Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pokoknyamohon gugatan Penggugat dikabulkan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan tanggapan terhadapketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Tergugat tadak
Register : 09-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN SABANG Nomor 25/Pid.B/2013/PN-SAB Tanggal 17 Februari 2014 — MUHAMMAD AHMADI Bin YAHYA ALI
75 — 16
75 — 16
Lengkap : MUHAMMAD AHMADI Bin YAHYA ALI;Tempat lahir : Sabang ;Umur atau tanggal lahir: 34Tahun/ 08 April 1979 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jurong Pante Jaya Gampong Ie Meulee, KecamatanSukajaya Sabang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta ;Pendidikan : STM (tamat) ;Terdakwa ditahan oleh :e Penyidik sejak tanggal 20 September 2013 s/d tanggal 04 Oktober 2013 ; Penangguhan Penahanan sejak tanggal 05 Oktober 2013 s/d tanggal 03Desember 2013 ;e Penuntut Umum tadak
Register : 11-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 01-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1124/Pdt.G/2011/PA.Kjn. Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 24
14 — 24
hidup bersama dirumah Penggugat sekitar 5 tahun dan sudah punyaseorang anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarsetelah kedatangan tamu Papak xxxxx (Camat Blado), waktu ituPenggugat dan Tergugat sedang mengajar dan Penggugat disusul karenaada tamu; 27 22Bahwa saksi pernah mendengar sendiri pada malam hari ada suara pintudidobrak dan mendengar Penggugat menangis, kemudian setelah ituTergugat pergi, yang kejadian tersebut sekitar 3 sampai 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tadak
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 571/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dariawal pernikahan berjalan harmonis, kemudian terjadi pertengkaran sebab: Tergugat sering marah marah kepada Penggugat dan anak anaknya Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anaknya Tergugat tadak pernah mau mengurus anak anaknya Tergugat sudah sering sekali membanting atau melempar anak anaknya didepan orang banyak.5. Bahwa Penggugat merasa sangat tersiksa batin dengan sikapTergugat yang selalu marah marah dan memukul;6.