Tanggal 14 september 2005, 291/PT0.B/ukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;nembaca dan mempelajari berkas perkara dan surat ~ surat yang keserkara yang bersangkutan; mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut umum pada Kejaksaan NegeriPDM84/EPO/BRAIA/O09/2005 tanggal 9 september 21endengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa.eneliti barang bukti; mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NepertPDM84/EPO/BRAIA/09/2005 tanggal 26 september 2005okoknya

Batam/11/2016 tertanggal 23 Nopember 2016 atas nama Toc rsebut diatas,yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa WINANTO WKWAYA Als SOWIDYA, pada hari Selasa tanggal 20 September 2 sekira pukul 15.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dala September 2016, bertempat diKavling Pelita 6 Nomor 42 Kecamat (Lage Baja Kota Batam atau setidak tidaknya di suatu tempat lain een termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Batam tgrorae memeriksa dan mengadili, yangmelakukan,yang menyuruh ukan

NegeriPDM16/Rp.9/Braja.2/12/2005"8eal 14 Desember . 2005h mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,Jah meneliti barang buKtij+22 22 ee ee een e ences conn enn nn ene nen nen eneeTelah mnendengar tuntutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan NegertNo, PDM16/Rp.9/Braja.2/12/2005langgal 24 Januari 2006a pokoknya memohon kepada Pengadilan Negeri Baiuraja agar memutuskan wa ditangkap tanggal 27102005 dan ditahan scjak tanggal 29 492 2005takan terdakwa SOBRIYANTO BIN TANTOWI YUSUF bersalah ukan

Kava PR SPB aA wibHeseRabs WE, lellaninpeabaPeageHenl, indkA sania SBa HULA CRSA BRIE EER ARES REPEAL hatte REBAR tyom Adem aneeibvgatiel PRG AG gaRa daca Gawne ing ESTAR BREIURR Saltyforte AEN RERNSUIAP ac Ha eee CHRP REApnggal Ltn PNSe ae naInengajukdn eu SH ann aie cal a ae aeek fom yak fl Die ite uKan cidera jet aya Wall Seen Ay u if tida abepeel . atap aiwan, Reade bat sebag AD: n ug att1. magi gps dan Nemegla mail Reneesat kepada Terguget arang be berapa4 wana SERGE OTunty engauest I dati ka

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rohmat bin Mamat
2.Ai Siti binti Ukan) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu ).

suamiisten dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , tanggal lahir(22022003), yang saat ini tinggal dan diasuh bersama;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan hamonis akan tetapi sejakbulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak memben nafkah kepada Penggugat sejak bulanOktober 2017;antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakditem ukan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan tidakditem ukan solusinya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta duaorang saksi;Menimbang bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan sesuai hukum Islam dan telahmemenuhi ketentuan perundangundangan

layaknyasuam isteri akan tetapi belum dikaruniai anak Bahwa, saksi tahu Pemohon akan nenjatuhkan talakterhadap Ternohon karena sejak setahun yang laluTermpbhon telah pergi meninggalkan Pempohon ke KediriJawa Timur sampali sekarang tidak pernah kenbalilagi; Bahwa, sebelum Termohon pergi antara Pemnvohon~= danTer mohon ti dak terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tahu Pemohon pernah nenjemput Termohon keKediri, namun ti dakberhasil; eee eee re ee eee eeeMenimbang, bahwa Pe mohon menerangkan ti dak akanmengaj ukan

Meret 2005 yang telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta keterangan saksisaksi dipersidangan, mmka harus dinyatakan telah terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah sejak tanggal23 Maretwoe eee er ee eee ee ee eee ee ee eee ee eee Menimbang,bahwa = saksisaksi yang telah diajukan Penwnhonsebagai manaters ebut di atas msing msing nmenget ahui sendiriPe nmohon nmengaj ukan ijin untuk menj atuhkan talakterhadap Ter mohon karena telah setahun

Dan masalah tidak adanya kesepakatandalam menent ukan tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan cukup;2 SAKSI 11, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, telah memberikan keterangan dibawahsumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Dan masalah tidak adanya kesepakatandalam menent ukan tempat tinggal; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) bulan; Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Pemohon menyatakan cukup;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tidakakan mengajukan suatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

aqua yang berisi arak culeddiate wierice gual 14 November 7018 sekitar jarn 13 00 eri a i a ukan Penangkapan orang membawa minumana8 berupa V7? (setengah) botol aqua yang berisi arak , Tkpree ; Banjarsari Keo Jets Kab MojokertoNama HERY MOLKT ~~~ BASAL YANG DILANGGARhelamn lakd lata Suku ates ee eee anu, OMe Memmawa hime beriipa 12 (setangan)Poll, alamat Aupal I fe eer Jawa, agama islam, Pekerjaan botol aqua yang berisi arak sebagaimanaKupang Jetin Mook visek Jotis Jl.

.@2010/PA Cjr. pada tanggal 16 Pebruari2010 telah mengaj ukan hal hal sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 13 Juni 1989, Penggugat denganTer gugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agam kecamatanPacet, kabupaten Cianjur (Kutipan Akta Nikah Nonvr:XXXX t anggal13 Juni 1989) ;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumh kediamn bersamdi Kabupaten Cianjur.

1 JostuoArtinya : Mencegah halhal yang nemadlaratkan lebihdi dahul ukan dari pada mengej ar yang mashl ahatSal inan Putusan No: 166/Pdt.G2010/ PA GrMenimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebut di atas sejalan dengan mksudpasal 39 Undangundang Nonwor 1 tahun 1974 mka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam ruangli ngkup perkawi nan,maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat sebagaimmna ketentuan

Argomulyo, Kota Salatiga, setelahtinggal bersama kurang lebih 1 ( satu) tahun tepatnyabulan Agustus 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai dengan saat ini Tergugat tidak pernahpulang/kembali dan tidak pernah menghubungi atau tidakpernah diketahui kabar beritanya sampai dengan gugataniniGia UKan j= = 24+ = see sme s sees See Bees Shee See @ Shee amie Ss ome osBahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak/keturunan; 297 con mn rn rr eeeBahwa selama dalam perkawinan

YaniKm.14.500 RT. 20 RW. 07 Kelurahan Gambut Kecamatan GambutKabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadi lan Agama tersebut.Tel ah membaca berkas dalam permohonan i ni.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni mbang, bahwa Pemohon tel ah mengaj ukan permohonannyatertanggal 23.

penetapan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas uraianpenetapan ini, maka ditunjuk hal ihwal sebagaimana yang tercantumdalam berita acara persidangan ini yang secara keseluruhandianggap termuat dalam penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah ternyata datang menghadap di persidangandan telah berusaha meneguhkan dali 1 dal il permohonannya denganmengaj ukan

Advokat advokat dari Kantor RatnaCY Asri & Associates, beralamat di Green Palace Apt.S R/11/AA, Jalan Kalibata Raya No. 1, Jakarta SelatanBerdsasarkan halhal tersebut di atas tidak = dakan hukum yangdilakukan oleh Tergugat yang mengakikatKompensasi Rp. 1.000.000.000 (satu Mallya iah) yang dijanjikan dibuatdan disepakati oleh Tergugat II Lesion dengan demikian tidakada kewajiban hukumyangutan melawan hukum. ukan oleh Tergugat membayarkompensasi Rp. 1.000.Hak dan kewajiban rgugat 1 selaku Pembeli dan

Yani Mulyani binti Ukan, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat;Halaman 3 dari 9, Putusan nomor 2870/Pdt. G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2013. Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak cukupmember nafkah dan sering curiga atau cemburu tanpa alasan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mei 2013.

Widayanti binti Ukan, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat. Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2013. Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memenuhikebutuhan rumah tangga dan suka cemburu tanpa alasan. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak Mei 2013.

Krooy,Kabupaten Kaimana, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekeijaan Honorer pada Kantor Kesbang,pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Utamim RT. 02, KelurahanKrooy, Kabupaten Kaimana, sebagai Tergugat;Pengadilan A gama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan dua orang saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Mei 2014 telahmeng/ukan

Hakim memulai pemeriksaan perkara ini secara tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan sebagian dan tidak membenarkan sebagian yaitu pada poin 5bahwa tidak benar Tergugat sering memukul Penggugat, Tergugat lebih sering diam apabilabertengkar dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah meng/ukan

Menghukum Tergugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 486.000, (empat ratusdelapan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo yang menyatakanbahwa pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008, Tergugattelah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;Telah membaca dan memperhatikan memori bandin gyang diaj ukan oleh Tergugat/Pembanding pada tanggal

22Juli 2008, memori banding mana telah diberitahukankepada pihak lawannya ;Telah membaca pula dan memperhatikan kontra memoribanding yang diaj ukan oleh Para Penggugat/Terbandingtertanggal 31 Juli 2008, kontra memori' banding = manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara cara sebagaimanaditentukan menurut' ketentuan perundang undangan, makapermohonan

dipanggil secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangk an tidak tern yata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernah datangmenghadap mesk ipun telah dipanggil secara resmi dan pat ut , selanjutnya dimulaipem eriksaan dengan m embacakan surat gugatan penggugat , yang maksud dan isinya tetap diperta hankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengaj ukan

bukti surat berupa fotokopykutipan akta nikah No . tanggal 26 April 2004 y ang dikelu arkan oleh Kepala KUAKecamatan, Kabupaten Pinrang , bermaterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P .Bahwa pengg ugat mengaj ukan j uga du a orang saksi dipersi dan gan untu kdidengar keterangannya , masingmasingSaksi pertama dibawah sumpah memberi kan keterangan yang pada pokok nyasebagai beri kut: Bahwa saksi mengenal Pengg ugat dan Tergugat karena tetangga.e

Penggugat tidak nelanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dbacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan deh KuasaPeng gu gal ; 222 nno nnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnn nnn neeMeni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban sebab Tergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelismel anj utkan pe neri ksaan dengan pe neri ksaan buktibukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tdahne ngaj ukan

Foto GopyBuku KitipanAkta Nkah, yang dkeluarkan deh Kepala Kantor UusanAgama Kecanatan Sumbawa, , Kabupaten Sumbawa, yang telah bermeterai cukupdantelah d nazagelend serta dicocokkan sesuai dengan aslinya ( Bukti P. 2);3, Foto Gpy Iain Perceraian, yang dikeluarkan deh Kepala Kantor Kenenterian AgamKabupaten Sunba wa, , Kabupaten Sunbawa, yang telah ber neterai cukup dan telah dinazagelend, serta dcocokkan sesuai dengan aslinya ( Bukti P. 3);Bahwa selain bukti suratsurat Kuasa Penggugat juga nengaj ukan

Gugat an percerai an,Meni nbang, bahwa Kuasa Penggugat nengaj ukan gugatan ceral dengan alasan yangpada pokoknya bahwa sgak bulan Mret tahun 2013 runah tangga Penggugat danTer gugat sudah tidak harmonis dan seri ng terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanpada saat Penggugat sakit struk Tergugat nenelantarkan Penggugat, dan Ter gugat seringpulang larut nalam dalam keadaan nabuk, dan juga Tergugat selingkut dan nenikahdengan wanitalain dan akibat kejadiantersebut, kim antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa sebab terjadinya pertengkaran danperseli sihan dikarenakan pada tanggal5 Maret 2009 Tergugat nemnta izin kepada Penggugat untukmenikah lagi dengan wanita lain, Penggugat menyetujuinyadengan syarat agar Tergugat menceraikannya dan Tergugatmenyet uj ui nya, akan tet api Penggugat yang harusmengaj ukan sendiri gugatan cer ainya6.

Agustus 2007Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasankarena kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering diwarnai pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus, karena Tergugat akan menikah lagi dengan seorangperempuan yang menjadi si mpanannya~ Menimbang, bahwa meski puntidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmel awan hak, makaPenggugat tidak dibebani pembuktian Meni mbang, bahwa ke mudi an Penggugatmengaj ukan

Juju Rustandi bin Ukan, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Blok Kebon Wana RT. 05 RW. 05 Desa Kagok KecamatanBanjaran Kabupaten Majalengka, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga di BlokKliwon RT 19 RW 06 Desa Beber Kec. Ligung Kab.

merasa tidak cukup/kurang bersyukur atas nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon bersikap cemburuan, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan / sudah tidak ada kecocokan, sesuaipasal 22 ayat (2), Jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Pemohontelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi, ibu kandungPemohon dan tetangga Pemohon; Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya Lili Dahlia bintiWardi dan Juju Rustandi bin Ukan