Ditemukan 2076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warno warso warto wiarjo wajo
Register : 27-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 223/Pdt.P./2013/PN.Wns.
Tanggal 6 Maret 2013 — MUJIRAN
194
  • Menetapkan Mujiran jenis kelaminjfcerempuan lahir di Gunungkidul 20-04- 1991 adalah anak perkawinan sah antara WARJO UTOMO dan SAMINAH yang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa telah terjadi perkawinan sah antara WARJO UTOMO danSAMINAH , sebagaimana Surat Pernyataan Perkawinan tertanggal 204 1974 ;2.
    Menetapkan MUJIRAN , jenis kelamin lakilaki yang lahir diGunungkidul tanggal 20041991 adalah anak sah dari perkawinansah antara WARJO UTOMO dan SAMINAH yang terlambatdicatatkan kelahirannya;c.
    Foto copy Kartu Keluarga a/n Warjo Utomo (bukti.P.4);Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya dan bermetari cukup, sehingga oleh karenanya mcrupakan alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat pemohon dimukapersidangan tidak mengajukan saksi saksi;Menimbang, bahwa pada akhirnya pemohon mohon penetapan ataspermohonan pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana
    Menetapkan Mujiran jenis kelaminjfcerempuan lahir di Gunungkidul 20041991 adalah anak perkawinan sah antara WARJO UTOMO dan SAMINAHyang terlambat dicatatkan kelahirannya;c. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.141.000 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini diucapkan pada Hari Rabu 06032013 oleh FITRARENALDO.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Wonosari.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 169/Pid.B /2015/PN.Slw
Tanggal 19 Nopember 2015 — Catur Deni Riyanto Als. Apo Bin Carkiyan
574
  • APO BIN CARKIYAN,bersamasama dengan saksi HADI PURNOMO Bin TARNO dan saksi RANOIRAWAN Bin WARJO (keduanya merupakanterdakwa dalam berkas perkara yangdisidangkan secara terpisah dan saat ini keduanya telah selesai menjalani pidanadalam kasus yang sama berdasarkan Petikan Putusan Pidana Nomor : 177/Pid.B/2014/PN.
    Apo Bin Carkiyan.e Bahwa terdakwa mengerti terdakwa diperiksa sekarang ini sehubungandengan terdakwa bersama Rano lrawan Bin Warjo dan Hadi Purnomo BinTarno telah mengambil barang orang lain berupa sepeda motor SuzukiSatria FU SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKWdengan kekerasan.e Bahwa pemilik sepeda motor Suzuki Satria FU SCD warna abuabu hitamtahun 2012 Nopol: B3963BKW tersebut adalah milik saksi Wisnu DeniRosadi Bin Imam Rosyadi dan terdakwa tidak ada hak atas barang tersebut.e Bahwa
    Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.
    membawa sepeda motor Suzuki SatriaFU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW pergimeninggalkan korban.Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUSCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963BKW dengankekerasan dan korban juga tidak memberikan ijin untuk itu.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama Hadi Purnomo BinTarno dan Rano lrawan Bin Warjo (keduanya sudah menjalani pidana).Bahwa terdakwa sebelumnya pernah juga dihukum penjara dalam kasusyang
    Tegal DesaDukuhwringin Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal, dan melihat 2 (dua) orangsedang mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU 150 SCD warna abuabu hitam tahun 2012 Nopol: B3963 BKW yang kemudian terdakwa, HadiPurnomo bin Tarno dan Rano lIrawan Bin Warjo langsung mendekat danmemepet dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Byson warna putihNopol.
Register : 06-12-2016 — Putus : 04-12-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tgl
Tanggal 4 Desember 2016 — ASHARI Bin AHMAD TARPI, dkk
435
  • Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Turut serta main judi yang diadakan di dekat jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang ;----------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi, terdakwa 2. Mohamad Safrudin bin Naseh, dan terdakwa 3. Wasnan bin Warjo, masing-masing dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan; -----3.
    Wasnan bin Warjo telah terbukti secara sah danHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 121/Pid.B/2016/PN Tel.meyakinkan menurut undangUndang bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan Kedua pasal303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP. ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Ashari bin Ahmad Tarpi 2.Mohamad Safrudin bin Naseh. 3.
    Wasnan bin Warjo, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan. ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 set kartu remi (52 lembar); 220" Dirampas untuk dimusnahkan. ;=Uang tunai sebesar Rp.610.000, ; 22022 202 Diraripas Untuk. N@Qal a. j2nn nnn nen nnn nnn nee ncn nnn nnnnn4.
    WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt06 Rw.02Kel.Slerok Kec.
    WASNAN Bin WARJO pada hari Jumattanggal 21 Oktober 2016 sekira pukul 01.00. WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di teras rumah tinggal terdakwaASHARI Bin AHMAD TARPI JI. Abimanyu Gg.2 No.25 Rt.06 Rw.02Kel.Slerok Kec.
    MUHAMAD SAFRUDIN Bin NASEH, dan terdakwa 3.WASNAN Bin WARJO berkumpul, setelah menghadiri acara tahlilan dirumah tetangga, kemudian bersepakat bersama, untuk melakukanpermainan judi dengan menggunakan kartu remi warna merah yangberjumlah 52 lembar kartu, yang diperolehnya di lubang angin rumahterdakwa 1, dengan perjanjian untuk uang taruhan Rp.2000, (dua riburupiah) dalam satuPULA AN ~ = n
Register : 03-08-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 161/Pid.B/2011/PN.Kng
Tanggal 24 Agustus 2011 — OGI MAULUDIN alias KUBIL bin USNADI
484
  • bin SUKARNA, yang manasepeda motor tersebut telah dipinjam oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksi SALMONdan saksi korban JOJO WARJO pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekira pukul 23.00WIB di Desa Maleber Kec.
    Maleber Kabupaten Kuningan, dan tanpa sepengetahuan saksi korbanJOJO WARJO sepeda motor tersebut dijual oleh saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON kepada saksi LEMON sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).4.
    dalam keadaan tersebut saksi SALMON mengatakan bahwa ismengajak saksi korban JOJO WARJO untuk beli minuman keras dan yang akanmembelinya adalah saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi korban JOJO WAROmenyerahkan kunci sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi : E3972ZE miliknyakepada saksi DEDI CAHYADI, lalu saksi DEDI CAHYADI pergi meninggalkan saksikorban JOJO WARJO dan saksi SALMON dengan menggunakan sepeda motor miliksaksi korban JOJO WARJO.Bahwa benar tidak lama kemudian saksi SALMON juga mengajak saksi
    korban JOJOWARJO untuk pergi memancing pada malam hari, dan saksi SALMON akan membelidulu umpannya, dan kemudian saksi SALMON juga pergi meninggalkan saksi korbanJOJO WARJO, sehingga saksi korban JOJO WARJO menunggu sendirian.Bahwa benar setelah ditunggutunggu ternyata saksi DEDI CAHYADI dan saksiSALMON tidak kunjung kembali menemui saksi korban JOJO WARJO, dan sepedamotor milik saksi korban JOJO WARJO yang dibawa saksi DEDI CAHY ADI juga tidakjelas keberadaannya, dan setelah ditelusuri ternyata
    sepeda motor milik saksi korbanJOJO WARJO tersebut telah dibawa lari oleh saksi DEDI CAHY ADI, sehingga akhirnyasaksi korban JOJO WARJO melaporkan perbuatan saksi DEDI CAHYADI dan saksiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa OGIMAULUDIN alias KUBIL bin USNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut24Bahwa benar saksi bekerja sebagai pedagang onderdil sepeda motor di JI.
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 88/Pid.B/2013/PN Bms
Tanggal 12 September 2013 — WIJI BASUKI alias UCOK bin KAHAR KUSMANTOYO;
486
  • alias PEANG (DPO), Terdakwa sebagai pengepul mendapatkankomisi sebesar 20 % yang terdakwa potong dari omset penjualan hari itu sebelumTerdakwa setorkan kepada WARJO alias PEANG, dan pada jam 23.00 WibTerdakwa menerima informasi perihal nomor yang keluar di Internet dari temanTerdakwa, lalu Terdakwa sebarkan kepada para pembeli melalui sms, jika adapembeli yang nomornya cocok dengan yang keluar di Internet, maka Terdakwamelaporkan kepada WARJO alias PEANG (belum tertangkap), lalu Terdakwamengambil
    uang dari WARJO alias PEANG untuk membayar uang kemenangantersebut kepada pemasang yang menang baik secara langsung Terdakwa serahkankepada pembeli yang memesan langsung kepada Terdakwa melalui sms dan jugasebagian melalui Saksi SUTORO bin AMIREJA selaku pengecer.
    WARJO danTerdakwa juga mendapat komisi 20 %;e Bahwa, selain pengepul, Terdakwa juga menjual nomor togel dirumah Terdakwa ataupun melalui sms;e Bahwa, awalnya Terdakwa diminta oleh Sdr.
    alias PEANG (DPO), Terdakwa sebagai pengepul mendapatkankomisi sebesar 20 % yang terdakwa potong dari omset penjualan hari itu sebelumTerdakwa setorkan kepada WARJO alias PEANG, dan pada jam 23.00 WibTerdakwa menerima informasi perihal nomor yang keluar di Internet dari temanTerdakwa, lalu Terdakwa sebarkan kepada para pembeli melalui sms, jika adapembeli yang nomornya cocok dengan yang keluar di Internet, maka Terdakwa17melaporkan kepada WARJO alias PEANG, lalu Terdakwa mengambil uang dariWARJO
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6101/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2020keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo ;5.
    tempatkediaman di RT.010 RW. 004 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Tetanggapemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo
    tempatkediaman di RT.009 RW. 003 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak kandungpemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak April 2020 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lainbernama Warjo
    bahwa berdasarkan surat bukti (P) berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon didasarkan pada dalilbahwa sejak April 2020 Pemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama Warjo
    memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi, makaketerangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon telah bermaincinta dengan lakilaki lain bernama Warjo
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 135/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
107
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

    No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnNopember 2003), agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Tidak Bekerja,alamat Dusun Krajan, RT.05, RW.02, Desa Tanggir, Kecamatan Singgahan,Kabupaten Tuban;Dengan calon suaminya bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur15 tahun 7 bulan (Kelahiran Tuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikanMI, pekerjaan Nelayan, alamat di Dusun Sidorejo, RT.01, RW.03, DesaGlodog, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban;3.
    Memberi dispensasi kepada anak perempuan Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3.
    No. 135/Pdt.P/2021/PA.Tbn Bahwa ia dengan calon suami sering pergi bersama dan tidak bisadipisahkan; Bahwa ia dengan calon suami tersebut tidak ada larangan menikah,baik karena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semendadan samasama beragama Islam; Bahwa ia statusnya perawan dan calon suaminya jejaka;Bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami yangbernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (KelahiranTuban, 25 Juli 2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan
    No. 135/Pdt.P/2021/PA.TbnBahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon adalah bapakdari anak yang bernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO; Bahwa, sejak 3 bulan yang lalu yang lalu orang tua calon suamianak Para Pemohon telah melamar NOVITA SARI BINTI MUKMIN danPara Pemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon suami anak Para Pemohon sudahmenyetujul dan tidak keberatan dengan
    Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama(NOVITA SARI BINTI MUKMIN) untuk menikah dengan calon suaminyabernama AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hinggakini dihitung sebesar Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 24 Februari2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj.
Register : 17-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 134/Pdt.P/2021/PA.Tbn
Tanggal 24 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
2026
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan calon istrinya bernama NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;

    3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

    Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama AHMADSUGIYANTO BIN WARJO, umur 15 tahun 7 bulan (Kelahiran tanggal 25 Juli2005), agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Nelayan, alamat di DusunHal 1 dari 14 hal, Pen.
    Memberi dispensasi kepada anak lakilaki Pemohon yang bernama(AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO) untuk menikah dengan seorangperempuan bernama (NOVITA SARI BINTI MUKMIN) ;3.
    AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,Nomor: 470/169/414.418.18/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGlodog Kecamatan Palang Kabupaten Tuban tanggal 04 Januari 2021,Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuail, lalu oleh Hakim diberi tanda P.6.;re Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran An.
    AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO,yang dikeluarkan oleh Dokter Puskesmas Singgahan Kabupaten Tuban,tanggal 15 Februari 2021, bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tandaP.9.;10. Fotokopi Ijazah An.
    AHMAD SUGIYANTO BIN WARJO, Nomor MI06130037185, yang dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan PemerintahKabupaten Tuban, tanggal 04 Juni 2018, bukti tersebut bermeterai cukup.Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesual, lalu oleh Hakim diberitanda P.10.;Hal 6 dari 14 hal, Pen.
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 77/Pid.B/2018/PN Tml
Tanggal 2 Oktober 2018 — ,M.Hum
2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
Terdakwa:
SUWARJO Alias WARJO Bin SUGIMAN
7316
  • WARJO Bin SUGIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    ,M.Hum
    2.DODY HERYANTO,S.H,.M.H
    Terdakwa:
    SUWARJO Alias WARJO Bin SUGIMAN
    WARJO Bin SUGIMAN;2.Tempat lahir : Demak;3.Umur /tanggal lahir : 45 tahun / 05 Juli 1973;4.Jenis kelamin : Laki Laki;5.Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Mojodemak Rt. 05 Rw. 02 Kec. Wono SalamKab. Demak Prop. Jawa Tengah dan Desa HalanganKec. Pugaan Kab. Tabalong Prop. Kalimantan Selatan.7.Agama : Islam;8.Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
    WARJO Bin SUGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanapenadahan sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan tunggal yaituPasal 480 ke1 KUHP.Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN.Tml2. Menjatuhkan pidana terhadap diri ia terdakwa SUWARJO Als. WARJOBin SUGIMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani dengan perintah tetap ditahan.3.
    WARJO Bin SUGIMANmembayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan ataupermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUWARJO Als.
    WARJO Bin SUGIMAN, pada hari yang tidakdapat diingat lagi di bulan Pebruari 2018 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Desa Halangan Kec. Pugaan Kab.Tabalong Prop.
    WARJO Bin SUGIMAN iersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.
Putus : 01-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 08/Pdt.P/2015/PN Slw
Tanggal 1 Maret 2015 — TAKUDIN,
4810
  • Pemohon di persidangan;Setelah mendengar keterangan dari pihak Pemohon dan keterangansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 Penetapan Nomor 08/Pdt.P/2015/PN.Slw.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi pada tanggal 12Februari 2015 dibawah register Nomor : 08/Pdt.P/2015/PN.SIw telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama Warjo
    tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan 8 (delapan) buah bukti surat yang ditandai denganP.1 sampai dengan P.8, yaitu sebagai berikut :1.Bukti P.1 berupa : Foto copy "KARTU TANDA PENDUDUK" Provinsi JawaTengah Kabupaten Tegal, atas nama TAKUDIN , tertanggal 0507 2014;Bukti P.2 berupa : Foto copy "DUPLIKAT KUTIPAN AKTA NIKAH" Nomor :KK.08/PW.001/108/2007, Akta Nikah Nomor : 843/855/1973 tanggal21111973 tanggal 21111973 telah menikah Warjo
    Bukti P.5 berupa: Foto copy "KARTU KELUARGA"; No.3328182002087167nama Kepala Keluarga Warjo, Alamat Gumayun RT.012 RW.004,Kecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal, dikeluarkan oleh DisdukcapilKab. Tegal tertanggal 26012012;6. Bukti P.6 berupa : Foto copy "IJAZAH SEKOLAH DASAR" Negeri Gumayun02 Kabupaten Tegal, atas nama TAKUDIN, dikeluarkan di Tegal tanggal 23Juni 2007;7.
    ENDANG PRASETIANINGRUMBahwa saksi kenal dengan Pemohon namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan kerja dengan Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga denganPemohon dan saksi selaku Ketua Lingkungan/Ketua RT;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan namapada Akte Kelahiran yang terdapat kekeliruan yaitu dobel K yaituTAKKUDIN yang seharusnya/sebenarnya adalah TAKUDIN;Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak dari Bapak Warjo dan IbuKasem;Bahwa
    Negeri Gumayun 02 Kabupaten Tegal, (vide bukti P.6)selanjutnya Pemohon telah menyelesaikan pendidikan di Sekolah MenengahPertama Negeri 1 Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (vide bukti P.7) kemudianPemohon telah menyelesaikan pendidikan di Sekolah Menengah KejuruanBhakti Praja Dukuhwaru, Kabupaten Tegal Program Studi Keahlian TeknikOtomotif (vide bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Pemohonpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon adalah anak kandung daripasangan suami isteri Warjo
Register : 01-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
141
    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Yatak Bin Sabtu) dengan Pemohon II (Relawati Binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di wilayah
    ,sebagai Pemohon I;danRelawati Binti Warjo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaMacang Sakti, Kecamatan Sanga Desa, KabupatenMusi Banyuasin, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat Permohonannyatertanggal 01 November 2019 yang telah
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Yatak bin Sabtu) denganPemohon Il (Relawati binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 18September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan Tulung Selapan,Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu kepadaPegawai Pencatat Nikah/KUA diwilayah tempat tinggal Pemohon danPemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
    Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LebungPenetapan Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 4 dari 132.Hitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,pada tanggal 18 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Warjo
    istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II, dan saksi beserta masyarakat sekitar mengetahui sendiriproses pernikahan tersebut;Penetapan Nomor 0389/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 5 dari 13 Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkanmenurut tatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Desa LebungHitam, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,pada tanggal 18 September 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Warjo
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Yatak Bin Sabtu)dengan Pemohon II (Relawati Binti Warjo) yang dilaksanakan padatanggal 18 September 1991 di Desa Lebung Hitam, Kecamatan TulungSelapan, Kabupaten Ogan Komering Ilir;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmenyampaikan salinan penetapan Pengadilan Agama Sekayu ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama di wilayah tempat tinggalPemohon dan Pemohon II untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Register : 09-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 931/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
ABDULLAH, SH
Terdakwa:
Andi Rizky Geofany Bin Andi Ahmad Yani
3713
  • Sahir Bin Nali dan menyembunyikandidalam baju yang dikenakan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwa keluar daridalam toko dan menghentikan Metromini yang saat itu sedang melintas, tetapikemudian Metromini tersebut dihentikan oleh Saksi Warjo dan menangkapterdakwa, kemudian terdakwa dibawa kerumah Toko Saksi H. Sahir Bin Nali danmemperlihatkan Laptop yang disembunyikan didalam baju terdakwa, dan SaksiH.
    Utr Bahwa Laptop milik saksi tersebut sebelumnya saksi letakkan diatasmeja.dan kondisi pintu toko saksi sedang terbuka ; Bahwa saksi melihat Terdakwa masuk ke dalam toko milik saksi,danketika saksi melihat Terdakwa mengambil Laptop milik saksi, saksi teriakmaling masing dan kemudian Terdakwa lari dan menghentikan Busmetromini yang sedang lewat ; Bahwa mendengar teriakan saksi, sdr Warjo menghentikan bus Metromini tersebut dan menangkap terdakwa yang sedang membawa laptopmilik saksi, kemudian dibawa
    Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi Sahir Bin Nali mengalami kehilangan 1unit laptop MerkAsus Warna Hitam pada hari Selasa, tanggal 04 Juni 2019, sekira pukul06.00 WIB dari Rumah/Toko saksi di JIn.Plumpang B No. 10 Rt 001/004Kel.
    Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta Utara danmelihat Laptop milik saksi Sahir Bin Nali terletak diatas meja.dan kondisipintu toko saksi terbuka, sedang Toko itu sendiri tidak ada orang ; Bahwa Terdakwa kemudian masuk ke dalam toko tersebut danmengambil laptop tersebut dan menyembunyikan dibalik bajunya ,kemudianTerdakwa lari dan menghentikan Bus metromini yang sedang lewat ; Bahwa akan tetapi Bis tersebut dihentikan oleh sdr Warjo danmenangkap terdakwa yang sedang membawa laptop milik saksi
    Rawa Badak Selatan Kecamatan Koja Jakarta UtaraTerdakwa mengambil unit laptop Merk Asus Warna Hitam milik saksi Sahir BinNali yang sebelumnya terletak diatas meja.dalam toko yang sedang yangterbuka, dan Toko itu sendiri tidak ada orang, Bahwa setelah Terdakwa masukke dalam toko tersebut dan mengambil laptop tersebut lalu menyembunyikandibalik bajunya ,kemudian Terdakwa lari dan menghentikan Bus metromini yangsedang lewat akantetapi Bis Metromini tersebut dihentikan oleh sdr Warjo danmenangkap terdakwa
Register : 14-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 29/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 11 Maret 2015 — ANDRI DARMAWAN bin SUPARDAN
487
  • Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
    Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit soeaker merk Dazumba warna hitam, dikembalikan kepada PTAsia Samudra melalui Saksi Warjo;4.
    selaku kepala gudang, lalu Saksi bersama pak Warjomelakukan penghitungan ternyata benar terdapat kekurangan sebanyak20 (duapuluh) dus) atau kurang lebih sebanyak 1800 (seribu delapanratus) unit musik box speaker;Bahwa Saksi mendengar dari pak Warjo yang hilang bukan hanya musikBox tetapi juga ada power bank;Bahwa ternyata yang mengambil barang barang tersebut adalah Wasronibin Daklan, Madsari, Agus, Rudin, Abdul dan Saeful;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Wasroni bin Daklan, Madsari,Agus, Rudin
    Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Halaman 6 dari 16 hlm.
    Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikanpendapat dan membenarkannya;4.Saksi Madsari bin Sura, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa Saksi adalah karyawan di PT Asia Samudra;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira jam 16.00 WibSaksi ditangkap lalu di bawa oleh Saksi Warjo
    Dikembalikan kepada PT Asia Samudra melalui Saksi Warjo;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara pada hari Kamis, tanggal 5 Maret 2015, olehKami Windarto, S.H., sebagai Hakim Ketua, ABD.
Register : 05-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PN NUNUKAN Nomor 280/Pid.B/2023/PN Nnk
Tanggal 2 Nopember 2023 —
Terdakwa:
SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO
3621

  • Terdakwa:
    SARI MARIYONO Als MADI Als LABU Bin WARJO
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-12-2012 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwk
Tanggal 7 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
70
  • tanggal 26 Nopember 2012 yang didaftar di KepanitaraanPengadilan Agama Purwakarta, dengan Register Nomor 1180/Pdt.P/2012/PA.Pwktanggal 28 Nopember 2012, telah mengajukan permohonan istbat nikah, dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 11 Februari 1981, di Kecamatan Wanayasa, KabupatenPurwakarta, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Inenyang dihadiri oleh dua orang saksi yaitu Bapak Warjo
    WARJO Bin MUHRI, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kampung Krajan, RT.08 RW.03, Desa Taringgul Tonggoh, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Purwakarta, di bawah sumpahnya, ia memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi sebagaiTetangga para Pemohon; Bahwa Pemohon I MASUD BIN KUNANG telah menikah dengan Pemohon IITISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, di hadapan Petugas PegawaiPencatan Nikah/P3N Kantor Urusan
    KabupatenPurwakarta, dan saksi menyaksikan sendiri akad nikah mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I MASUD BIN KUNANG denganPemohon II TISOH BINTI INEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, ada ijab dan qabul,dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)serta disaksikan dengan 2 orang saksi ,masingmasing bernama : Bapak Warjo
    Kabupaten Purwakarta, dan saksimenyaksikan sendiri pernikahan mereka; Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTIINEN, belum pernah bercerai, dan tidak pernah dimadu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah bapak Inen Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II TISOH BINTI INEN,ada ijab dan qabul, dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah), serta disaksikan dengan 2 orang saksi, masingmasing bernama :Bapak Warjo
    permohonannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah mengajukan permohonanitsbat nikah dengan alasanalasan sebagai berikut: bahwa Pemohon I MASUD BINKUNANG telah melangsungkan pernikahan dengan dengan Pemohon II yang bernamaTISOH BINTI INEN, pada tanggal 11 Februari 1981, dihadapan Petugas Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah bapak InenAyah Kandung Pemohon II, dengan mengucapkan jab qabul dan disaksikan 2 (dua)orang saksi yang bernama Bapak Warjo
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 160/Pdt.P/2016/PA.Slw
Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
103
  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Herwanto Bin Ahmad Supandi) dengan Pemohon II (Salisih bin Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Nopember 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa

    Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hari Sabtupada tanggal 24 November 2001 yang dilaksanakan di rumah Bapak WarjoBin Karsa di RT.01 RW.04 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal,dan di catat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegaldengan dihadiri oleh Petugas KUA Kecamatan Xxxxx dan Lebe / Kaur KesraDesa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, dan dengan wali nikahbernama Bpk Warjo Bin Karsa, dan mahar berupa Mukenah dan uang 200ribu rupiah dan dengan disaksikan
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, para Pemohon telah hadir sendiri, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Mjelis perlu keterangan dari orang tua Pemohon Il,selanjutnya dipanggil orang tua Pemohon II :WARJO bin KARSO, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx
    Alat bukti tersebut asli dan diberitanda P.3;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksi yangmengaku bernama ;1.XXXXX bin WARJO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di RT.01 RW. 02 Desa Xxxxx, KecamatanXxXxxx, Kabupaten Tegal, Setelah bersumpah secara Islamsaksi memberikan keterangan yang dalam pokoknyasebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saya kakakkan dung Pemohon II;Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri
    Pemohon dengan Pemohon II menikah,mereka hidup bersama di Desa Xxxxx dan tidak ada pihak yang keberatandengan ikatan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan ke keluargaan baik senasab, semenda maupun sesusuan; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan sesuai syariat Islam, ada ijab kabul, ada wali nikah, ada maskawin dan ada 2 orang saksi ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon denganPemohon II adalah ayah Pemohon II bernama Warjo
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikahpada tahun 2001 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx KabupatenTegal ;Z, Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon denganPemoon II tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yaitu WARJO bin KARSA dengan disaksikan 2 orang saksi yaitu WARIHNdan XXXXX. Dengan mahar berupa MUKENAH dan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai kepada Pemohon;Penetapan No. 0160/Pdt.P/2016/PA.SIw .Hal.8 dari 11.3.
Register : 11-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 17 Januari 2013 — SOYO BIN YOSO KARIMAN
394
  • mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah memeriksa barang bukti ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnyawalaupun telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk itu ;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo
    berjualan kupon/nomor cap ji kie dan saksi Sugiman binRasimin sekaligus bertindak sebagai Bandar judi cap ji kie ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedengan cara mangkal dalam rumahnya sendiri, selain itu ada jugayang dititipkan diwarung kopi milik seorang perempuan tua yangterdakwa tidak kenal namanya yang beralamat di DusunKedungwungu desa Sumberjosari KecamatanKrangrayungKabupaten Grobogan ;e Bahwa saksi Sugiman bin Rasimin berjualan nomor cap ji kiedibantu oleh saksi Warjo
    ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa Soyo bin Yoso Kariman bersamasama dengan saksiSugiman bin Rasimin dan saksi Warjo bin Kasnadi (terdakwa dalam berkasperkara tersendiri) pada hari sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira pukul 12.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2012bertempat dirumah saksi Sugiman bin Rasimin d Dusun Sumberjosari TimurRt. 01 Rw. 04 Desa Sumberjosari Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerahhukum
    AGUSSRIYADI, WARJO, SUGIMAN ;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012sekira jam 12.30 Wib. di rumahnya WAGIMAN di DesaSumberjosari Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan ;e Bahwa Terdakwa sebagai pengambilan kupun dari tempat penjualanyang dibawa ke rumahnya bandar yang bernama SUGIMAN, Sdr.SUGIMAN selaku penjual kupon dan merangkap sebagai Bandar,Sdr.
    WARJO sebagai menulis kupon bagiyang beli;e Bahwa penjualan kuponnya dengan jarak tiap dua jam dimulai 08.30Wib. dibuka jam 09.00 Wib, berikutnya dibuka jam 11.00 Wib., jam13.00 Wib., jam 15.00 Wib., jam 17.00 Wib., jam 19.00 Wib. danterakhir jam 21.00 Wib.
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0284/Pdt.P/2020/PA.Slw
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1515
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nani Mulyani binti Warjo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Agi Winata bin Sukirno;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );

    Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 1 bulan (lahir Tegal, 12 Juni2002) agama Islam, pekerjaan Buruh, anak dari Warjo (Sekarang tidakdiketahui keberadaanya) dan PEMOHON, dengan seorang lakilakibernama XXXXX, umur 25 tahun 7 bulan (lahir Tegal, 18 Desember 1994)agama Islam, pekerjaan Penjahit, Agama Islam, anak dari pasangan suamiister!
    serta orang tua calon Suaminya,untuk lebih dahulu memahami resiko perkawinan di bawah umur 19 tahun baikdari segi kesehatan maupun dari segi ekonomi, social dan psikologis bagi anakPemohon, dan menunda pernikahan anaknya sampai umur yang telahditentukan undangundang, namun Pemohon tetap pada pendiriannya untukmengajukan dispensasi, kemudian dibacakan surat permohonannya yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON binti Warjo
    XXXXX bin XXXXX sudah begitu intim; bahwa anak Pemohon tidak/belum bekerja namun memiliki penghasilanbersih Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) tiap bulan; bahwa Pemohon sudah mendaftarkan untuk pernikahan anaknya keKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal namun ditolakkarena belum memenuhi persyaratan umur untuk menikah;Him 9 dari 14 hlm Penetapan Nomor 0284/Pdt.P/2020/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti Warjo
    suaminya dan orang tuanya, dan telah didengar pula keterangan saksisaksi, telan mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohon telahmenyerupai orang dewasa, disamping adanya tandatanda kedewasaan lainnyayaitu telah bisa melakukan pekerjaan ibu rumah tangga dan adanya keinginanuntuk hidup mandiri agar tidak menjadi beban tanggung jawab orang tuanya,hal ini ditunjukkan dengan telah bekerja sehingga memperoleh penghasilantetap, karena itu Hakim menilai bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON binti Warjo
    Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON binti Warjo untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaXXXXX bin XXXXX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang Hakim tunggal Pengadilan AgamaSlawi oleh Drs. H. Taufik, MH.
Register : 24-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Rinto
Tergugat:
Desi Jayanti
6228
  • pembelian tanah diterima olehAgustia/Warjo.
    Bahwa tanah Kavling seluas kurang lebih 100 m2 (seratusmeter persegi) dibelikan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebelumterjadinya pernikahan, seharga Rp. 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) dengan kwitansi tertera bulan Juli 2017 dimanaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckruang pembelian harga tanah tersebut diterima oleh Agustia/Warjo diBekasi;5.
    Fotocopy Kwitansi pembelian tanah senilai Rp. 48.000.000,00 (empatpuluh delapan juta rupiah) dan penjual bernama Agustia / Warjo bulan Juli2017, diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy perincian biaya material untuk membangun satu unit rumahdengan ukuran 6 x 8m2 dan kwitansi upah tukang tertanggal 04 September2017, diberi tanda bukti T4;5.
    , dan saksi hanyasebagai perantara saja, karena saksi yang mengurus tanah tersebut jadipak Warjo yang membeli tanah dari Ramsi; Bahwa Pak Warjo beli dari Ramsi dasarnya sertifikat; Bahwa Pak Warjo yang membeli dari Ramsi namun Akta JualBelinya tidak dibuat; Bahwa saksi tidak ingat kapan di buatnya Akta Jual beli antaraWarjo dengan Ramsi; Bahwa lalu tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dari Warjo; Bahwa yang mengurus akta jual belinya pak Warjo; Bahwa saksi tidak tahu kenapa di Akta jual beli peralihannya
    haknya bukan dari pak warjo ke Penggugat, tetapi dari Ramsi ke Penggugat; Bahwa Penggugat beli Rp. 48.000.000,00 (empat puluh delapanjuta rupiah) dibayar tunai dimana saat itu ada Tergugat juga;Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 85/Padt.G/2021/PN Ckr Bahwa saat itu tanah berupa tanah kosong saja belum adabangunannya; Bahwa Pak warjo pekerjaannya mengurus tanah kavling; Bahwa Pak warjo membeli tanah tersebut ada suratsurat kwitansijual beli tersebut; Bahwa Penggugat minta dibuatkan Kwitansi yang kedua
Register : 25-07-2011 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN BOYOLALI Nomor 19/Pdt.G/2010/PN.Bi.
Tanggal 10 Nopember 2010 — WIROTINOYO dkk melawan SUMINI dkk
665
  • WARJO umur kurang lebih 40 tahun, beralamat diDukuh Karangjati, Desa Karanggeneng, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IT;3. WIJI, umur kurang lebih 30 tahun, beralamat diDukuh = Karangjati, Desa Karanggeneng, KecamatanBoyolali, Kabupaten Boyolali, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ITT;4.
    Dan Mangundikromo menjalin hubungan diluar nikah dengan adik iparnya/Mugiyem itu hinggamelahirkan seorang anak yang bernama KARTOSEMITO AliasMUGIYO (almarhum), bahwa Kartosemito Alias Mugiyopada waktu hidupnya menikah dengan orang yangbernama SUMINI (Tergugat I) dan mempunyai 2 (dua) oranganak bernama WARJO sekarang sebagai Tergugat II dan WIJIsekarang sebagai Tergugat III;3.
    Bahwa saksi tidak tahu orang tua dari Sumini,sedangkan Warjo dan Wiji anak dari Pak Kartosemito; Bahwa isteri dari Pak Kartosemito adalah Sumini. PakKartosemito sudah meninggal dunia; Bahwa pak Kartosemito mempunyai harta peninggalanberupa tanah pekarangan dan ladang.
    Sumini,bukti surat T.I.IIT.I1I 2 berupa Kutipan Akta kelahiran atasnama WIJIYANTO, bukti surat T.I.IIJ.II 3 berupa surat kelahiranyang dikeluarkan Kepala Desa Karanggeneng, atas nama WARJO,hubungan antara Kartosemito Alias Mugiyo dengan Sumini(Tergugat I) adalah suami isteri dan hububungan antaraKartosemito dengan WIJI dan WARJO adalah bapak dengan anak.Demikian juga berdasarkan keterangan saksi dari pihak ParaPenggugat dan pihak Tergugat I, MII, Ill, hubunganKartosemito dengan Sumini (Tergugat I
    ) adalah suami isteri.Dari Perkawinan antara Kartosemito dengan Sumini dikaruniai 2(dua) orang anak, yakni WARJO (Tergugat II) dan WIJI (TergugatIII).