Ditemukan 13146 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10732
  • Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :halaman. 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Dps.Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan tersebut dapat dinilai keharmonisan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon telah sedemikian hancur, yang padatitik sekarang kedua belah pihak telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan, bila salahsatu atau kedua pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga
Register : 03-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 481/ Pdt.G/ 2014/ PA Sit
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
70
  • rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut : Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuatatau mitssagqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah ;11Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    terbukti bahwa Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, ataupun Tergugat selama berumahtangga melalaikan kewajibannya dalam memberi penghidupan kepada Penggugat dananaknya sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya, tetapi di sisiyang lain terdapat kenyataan bahwa rasa tidak suka Penggugat terhadap Tergugattelah sedemikian besar, sehingga keinginannya untuk bercerai begitu kuanya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6631
  • Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama. NamunHalaman 11 dari 15 him.
Register : 15-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 824/Pdt.G/2011/PA.JS
Tanggal 11 Agustus 2011 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 19 guruf f PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huru f KompilasiHukum Islam telah terpenuhi hal ini didasarkan dalamYurisprodensi Mahkamah Agung RI No.1287 K/1995 tanggal 27April 1997 dan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No.38K/AG/1990;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Pengadilan berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sangat sulit untukdidamaikan lagi dan jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan sesui lagi dengan cita
    cita dan tujuanperkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untukrukun kembali dengan tergugat yang pada kesimpulannyaPenggugat bertetap pada gugatannya, maka dalam perkara inidapat diterapkan dalil dari Kitab Ghoyatul Marom berbunyi15aro jllast, pacrimlolyAdlbplstladesllalers slArtinya : Dan jika isteri telah memuncak kebencianterhadap suaminya maka Hakim dapat menjatuhkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PLW/Pid.Sus-TPK/2017/PT BGL
Tanggal 14 Agustus 2017 — Drs. ICHWAN YUNUS, MM,CA,CPA
6440
  • Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000,sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000,sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor CamatMalin Deman Kabupaten Mukomuko5.
    Belania Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 81.000.000, Halaman 4 dar 30 hal Penetapan No 13/PLW/Pid.SusTPK/2017/PT.BGL sesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA2012 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin100% belanja modal pengadaan bibit tanaman pohondan tanaman bunga pada Kantor Lingkungan HidupKab.
    Belanja Penelitian Terapan (Action Research) 159.000.000,Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele daribahan baku Ikan Lele PUD Pangan Mukomuko 3. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 37.650.000.sesuai kebijakan Bupati untuk Pembinaan danPenertiban Penghuni Rumah Nelayan di KelurahanBanda Ratu Kabupaten Mukomuko4. Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusus 96.225.000.sesuai Kebijakan Bupati kepada Kantor Camat MalinDeman Kabupaten Mukomuko5.
    Mukomuko TA 201293.946.000. 20.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action research)Bappeda Enak Nusantara TA 201277.000.000. 21.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran Termin IlKegiatan Penelitian Terapan (action Research)Pembuatan Minyak dan Cita Rasa Ikan Lele TA201281.000.000. 22.Belanja Bantuan Penanggulangan Masalah Khusussesual kebijakan Bupati untuk pembayaran
Register : 05-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Dgl
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Cita Ramadhani, umur 6 tahun;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Friska Arista binti Sarman dengan seorang lakilaki yangbernama Ardiansa bin Udin.Bahwa syarat Perkawinan anak Pemohon dengan calon suaminya belumterpenuhi persyaratan umurnya..
Putus : 15-08-2006 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SABANG Nomor 2/Pid.B/2006/PN-SAB
Tanggal 15 Agustus 2006 — Ir.M.Yasin Hasan Bin Hasan. Drs.T.Pakeh Hamid Bin Hamid
12218
  • Artika Cita Karya) yang berniat ingin melakukan penarikan danaperencanaannya 5 22222292222 22222 Bahwa setelah proyek dihentikan, pada tanggal 20 Desember 2001, terdakwa I. Drs.
    Artika Cita Karya sebagaiPerencana dan Pengawasan Tekhnis, dan tahun 2002 sampai dengan sekarang tidak adalagi pengawasan baik dari Pengawasan Konsultan maupun pengawasan teknis dariDinas Kimpraswil secara khusus.
    Artika Cita Karya untuk mengawasi PembangunanMesjid Agung Babussalam tahun 2001, berdasarkan Surat Penugasan Pengawasan dilapangan dari CV. Artika Cita Karya No : 024/AC/I/BA/2001 tanggal 24 Januari Bahwa saksi mulai melaksanakan tugas sebagai pengawas lapangan dari CV. ARTIKACITA KARYA pada pembangunan/renovasi Mesjid Babussalam adalah sejak tanggal24 Januari 2001 sampai dengan pertengahan Juni 2001.
    Artika Cita Karya.; Bahwa saksi pernah membuat laporan bulanan, sesuai dengan kemajuan pekerjaan padawaktu itu dan laporan itu saksi berikan kepada perusahaan CV. Artika Cita Karya(selaku konsultan pengawas) dan pada waktu itu kegiatan belum mencapai 100 %.Sesuai dengan kontrak tanggal 24 Januari 2001.; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya keterlambatan penyelesaian pekerjaan olehPT. ADB pada Kontrak No: tanggal 24 April 2001 tersebut adalah : Kurangnya tenaga pekerja dari PT.
    Artika Cita Karya untuk menegur PT. ADB atas ketidak tepatan waktupelaksanaan pekerjaan tersebut. ; Bahwa saksi di CV. Artika Cita Karya, sejak (24 Januari 2001 s/d Juni 2001) sebagaiFree Line (karyawan lepas) dan antara saksi dan CV. Artika Cita Karya tidak adakesepakatan/perjanjian tertulis mengenai hak dan kewajiban serta tugas dan wewenangsaksi sebagai pengawas lapangan pada pembangunan Mesjid Agung Babussalam..
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
8047 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Suciati, 6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. Dyah Rahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. Endasari Handayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. Ika Rosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. Kiki Anggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. Laelani Hidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry Dian Retnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31.
    YENI ASTUTI, bertempat tinggal di Pasir Gombong Cikarang,Bekasi;YUNI RAHAYU, bertempat tinggal di Kampung Utan WanasariCibitung , Bekasi;ANI PRISTIWATI, bertempat tinggal di Desa Telaga AsihRT.03 / RW.05 Cibitung, Bekasi;ANTIKA, bertempat tinggal di Desa Gandasari RT. 001/RW.03 Cikarang Barat, Bekasi;ARIYANTI, bertempat tinggal di Kampung CibendaRT.008/RW.004 Desa Sirna Jaya Kecamatan Serang Baru,Bekasi;ARUM ISMAWATI, bertempat tinggal di Kampung KukunCiantra RT.07/ RW.13 Cikarang Selatan, Bekasi;CITA
    Siti Chalimah 82 WiwitSulistianingsih16 Istikanah 49 Soni Herda Indriayu 83 Risha Meiliyah17 Novia Melani 50 Nani Winami 84 Tita Apriyani18 Rina Herlina 51 Yayan Nuriyah 85 Mei Sukmawati19 Dias Ariningsih 52 Sera Mariana 86 Sari Mustika Dewi20 Alivah Agustina 53 Sartika 87 Ika Rosita21 Gandi Ernawati 54 Fahmi Fauziyah 88 Mitriyani22 Tenti Nuraini 55 Yuliana 89 Nyai Entin BTMulyana23 Ratna Sari 56 Yani Suryani 90 Ani Pristiwati24 Rika Puspita 57 Nita Permata 91 Siti RojiyyahDewi25 Ika Mulyani 58 Cita
    Cita Suciati (14120017);3.6. Dewi Sunarti (14070017);3.7. Dias Ariningsih (14070018);3.8. Dwi Febri Setiani (14030633);3.9. Dyah Rahmania (14040009);3.10. Efa Ariyanti (14050002);3.11. Elin Herlina (14010006);3.12. Emah (14030095);3.13. Endasari Handayani (14030011);3.14. Ernawati (14080041);3.15. Firotul Maksumah (...);Halaman 26 dari 64 hal. Put.
    Katolec Indonesia) dengan Para TurutTergugat yang berjumlah 65 (enam puluh lima) orang terdiri dari: 1) AniPristiwati, 2) Antika, 3) Aryanti, 4) Arum Ismawati, 5) Cita Suciati, 6) DewiSunarti, 7) Dias Ariningsih, 8) Dwi Febri Setiani, 9) Dyah Rahmania, 10) EfaAryanti, 11) Elin Herlina, 12) Emah, 13) Endasari Handayani, 14) Ernawati,15) Firotul Maksumah, 16) Haerunisa, 17) Ika Rosita, 18) Indriyati, 19) IntanLestari, 20) Isti Handayani, 21) Kiki Anggraeni, 22) Kufita Maesaroh, 23)Laelani Hidayati,
    Cita Suciati,6. Dewi Sunarti, 7. Dias Ariningsih, 8. Dwi Febri Setiani, 9. DyahRahmania, 10. Efa Ariyanti, 11. Elin Herlina, 12. Emah, 13. EndasariHandayani, 14. Ernawati, 15. Fitrotul Maksumah, 16. Haerunisa, 17. IkaRosita, 18. Indriati, 19. Intan Lestari, 20. Isti Handayani, 21. KikiAnggraeni, 22. Kufita Maesaroh, 23. Laeli Qudsiyah, 24. LaelaniHidayati, 25. Mei Sukmawati, 26. Meli Afriyani, 27. Merry DianRetnasari, 28. Mita Aryanti, 29. Mitriyani, 30. Nabila Septiana, 31. NanaiWinarni, 32.
Putus : 12-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 126/PID.B/2011/PN.MKW
Tanggal 12 Oktober 2011 — Derek Elisa Membri
3122
  • . ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada hari RabuTanggal 12 Oktober 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADHIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdan didampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh LEONARDSIMARMATA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan
    NegeriManokwari serta dihadiri oleh LAN WOREIMA, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Manokwari dan dihadapan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaI.G.NGURAH.T.W., SH CITA SAVITRI., SHYULIANTI MUHIDIN., SH23Panitera PenggantiLEONARD SIMARMATA.
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 162/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 10 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
121
  • tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang ga ; 222222 on nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Register : 08-02-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1817
  • Putusan No.80/Padt.G/2019/PA.Dps.Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan
    Dps.Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka dengan itu telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagiuntuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, sesuai dengan
Register : 12-09-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
102
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yakni19membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tanggaitu. akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagiPenggugat dan Tergugat untuk mengakhiri perselisihan danpertengkaran diantara keduanya;Menimbang
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Nab
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
SELVIAH SYAHRIR Alias SELVI
7015
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin tanggal 24 Februari 2020 oleh kami,Cita Savitri, SH.
    Pengadilan Negeri Nabire Nomor10/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 27 Januari 2020, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Sunarsi, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali Mambrasar,S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN NabHakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1633/Pdt.G/2013/PA.Gs
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat vs Tergaugat
80
  • Penggugatdengan Tergugat tanopa menghiraukan isi dan arti dari SuratPernyataan tersebut yang dibuat oleh Tergugat ;10.Bahwa, lebih pada puncaknya pada tanggal 23 Oktober 201311.terjadi peristiwa yang semacam terulang lagi dirumah dimanaTergugat menjatuhkan tanganya sampai Penggugat jatuh pingsandan di bawah kerumah sakit RS Bunder untuk di obati ;Bahwa, oleh karna perbuatan Tergugat sudah tidak dapat di tolerir/di maafkan oleh Penggugat dan keluarganya dan perbuatan inisudah tidak mencerminkan adanya cita
    cita hidup yang sakinahmawadah warohmah hal ini harus diselesaikan secara rasionalreligius yaitu suatu perbuatan yang di ridhoi oleh Allah tetapidibenci dan karna Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat yaitu harusdan lebih baik BERCERAI;Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas Penggugat agarPENGADILAN AGAMA GRESIK c.q Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya
Register : 11-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • Kasih Cita Riadi : lahir tanggal 9 September 20102. Ridang Cita Riadi : lahir tanggal 24 Non 20134.
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SINTANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Stg
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
201
  • Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 10-02-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 65/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 65/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secarayuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya diceraikan dari Tergugat dapatdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perceraian
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 69/Pid.B/2021/PN Nab
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMAD FIDDIN BIHAQI, S.H.
Terdakwa:
1.YANES MAMORIBO
2.HERIK DOMINGUS TIKUK
2210
  • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah));Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariKamis tanggal 15 Juli 2021 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
    ,M.H sebagai HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2021/PN NabNabire Nomor 69/Pid.B/2021/PN Nab tanggal 5 Juli 2021, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dibantu oleh Sunarsi, S.H, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Nabire, dihadiri Mohamad Fiddin Bihagi, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Para Terdakwa.Hakim,Cita Savitri,
Register : 13-06-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1181/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
111
  • diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
    cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut