Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — KARTONO
VS
Sdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
112 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dasar alasan sebab musabab yang diperbolehkan (geoorloofdeoorzaak);Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Judex Facti sudah benar dalammenerapkan kaidah hukum tentang sahnya perjanjian, syarat pertama,kedua dan ketiga, tetapi keliru dalam mengambil dan mempertimbangkantentang syarat keempat causa yang halal, sebagaimana bunyipertimbangan hukumnya yang berbunyi: Tergugat membuat danmenyetujui kKesepakatan tersebut dalam keadaan terpaksa, tertekan danterancam, tanpa menjabarkan bentuk hal pemaksaan, penekanan
Danperjanjian tersebut dibuat di Kantor Polisi, disaksikan oleh penyidikpenyidikkepolisian;Bahwa pertimbangan hukum yang diambil oleh Judex Facti sangatlahsingkat dan kabur/tidak konkrit, tanpa didasari dan didukung oleh alat buktiyang memenuhi batas minimal pembuktian, karena saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan tak satupun adayang melihat dan mengetahui langsung (saksi auditu) adanya upaya paksa,upaya penekanan dan ancaman yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi padaTermohon
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN Pts Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
MUGIONO KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
JALI Als JANG Anak Dari TUTUNG Alm
33 — 26
MUGIONO KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
JALI Als JANG Anak Dari TUTUNG Alm
33 — 26
Pada selaput dara anak perempuan ini ditemukan robekan pada lokasi pukul tiga danSembilan searah jarum jam, mencapai dasar, tidak tampak kemerahan, tidak adanyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah. Tidak dilakukan pemeriksaan hapusan liang senggama.
HASBIZAR FAUZI selakuDokter Yang Memeriksa dokter pada Puskesmas Embaloh Hulu dari hasilpemeriksaan terhadap KORNELIA NELI Alias NELI pada pemeriksaan luardidapatkan :Pada alat kelamin bagian luar tidak terdapat memar, luka, atau robekan.Pada selaput dara anak perempuan ini ditemukan robekan pada lokasi pukul tiga danSembilan searah jarum jam, mencapai dasar, tidak tampak kemerahan, tidak adanyeri pada penekanan dan tidak mengeluarkan darah.Tidak dilakukan pemeriksaan hapusan liang senggama.Pemeriksaan
Register : 08-01-2018 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 44/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 17 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
baik karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta Pemohon berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak yangbernama :a. ANAK I, lahirtanggal 24 Januari 1999;b. ANAK II, lahirtanggal 13 Februari 2013;Anakanak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;.
Register : 06-06-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0049/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 22 Juni 2016 — Perdata
20 — 13
20 — 13
Pemohondengan wanita bernama K binti S tidak ada halangan perkawinan baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Rks Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02Oktober 2005 di Kecamatan Cimarga Kabupaten Lebak, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
pernikahan baik semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, setelah dua belas bulan pindah ke rumahmilik Penggugat dan Tergugat hingga akhirnya berpisah;Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA.Sdn.4.
Register : 24-06-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 15 /PDT.G/2015/PN.Klk Tanggal 16 Desember 2015 — SURIYONO. K, Pekerjaan Anggota Polri, beralamat di Jalan Seroja Gang II No. 33 A Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah ;
Dalam hal ini memilih domisili Hukum di Kantor Kuasanya dan memberi kuasa penuh kepada 1. H. AKHMADSYAH GIFFARY, S.H. M.H. dan 2. WILLIAM THAN SIGAI, S.H., Advokat dan Advokat Magang, beralamat kantor di Jalan Anggrek VIII No. 37 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015 ;
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N :
1. TAHER, Pekerjaan Swasta, beralamat di Hotel Melati Anisa, Jl. Jenderal Sudirman No. 6 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah ;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. YULI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Hotel Melati Anisa, Jl. Jenderal Sudirman No. 6 Kuala Kapuas, Kalimantan Tengah;
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
72 — 10
72 — 10
Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II tidak hanya sampaikepada penekanan dan ancaman belaka, tetapi sudah pulamelaporkan Penggugat kepada pihak Provost Polres Kapuas, yangtujuannya untuk mempermalukan Penggugat agar Penggugat maumembayar biayabiaya yang dikeluarkan Tergugat selamabekerjasama dengan Sdr. Ardiansyah (Alm) dalam membangun barakdi PT.
Register : 14-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 27-K/PMT.III/BDG/AL/III/2018 Tanggal 10 April 2018 — Mochamad Siddiq, Kopda Mar NRP 83518
180 — 54
180 — 54
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakdisiplin dan tidak patuh akan aturan hukum yang berlakudisamping itu ada penekanan dari pimpinan TNI atau pimpinandi kesatuan untuk tidak terlibat dalam masalah penyalahgunaandan peredaran Narkotika apalagi dampak yang ditimbulkanpenyalahgunaan Narkotika kepada generasi muda akanmembawa efek yang sangat merusak mental dan kejiwaanpemakainya, apalagi narkotika jenis shabushabu adalahtermasuk jenis
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2016 —
16 — 6
16 — 6
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 05-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 12 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Ujang Supriatna dirumah orang tua Tergugat yangberalamat di Kecamatan Teluk Betung Utara Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :1. ANAK 1, lahir pada tanggal 15 Januari 20012.
Register : 20-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak :. ANAK KE1, lahir tanggal 04 juli 2002. ANAK KE2, lahir tanggal 15 Juli 2005Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon.
Register : 13-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0461/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 10
24 — 10
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islamserta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 349 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 29 Agustus 2013 — VONNY SIMANJUNTAK VS PT. MAGNA TERRA
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat menjamin tidak akan ada penekanan, intimidasi ataupundiskriminasi selama Penggugat bekerja kembali;4 Menyatakan Tergugat menjamin situasi dan kondisi kerja yang kondusif yangterbebas dari asap rokok di dalam ruangan kerja;5 Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Prov. DKI Jakarta Nomor 122/ANJ/D/X/2011 tidak beralasan hukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;6 Menyatakan Penggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar: Penggantian hak:a.
berdasarkan Pasal 156dan 157 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak berkeberatan diputus hubungan kerjanya danmengahapkan kompensasi, oleh karenanya Majelis menyatakan "PUTUS"hubungan kerjanya antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;Pada kenyataannya adalah:e Bahwa yang terjadi dan dialami oleh Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat), adalah adanya pemaksaan dan penekanan
David Susanto oleh Muhamad Fajar Tarigan Gersang padatanggal 3 Agustus 2011;Bahwa sejak tanggal 4 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) tidak diperbolehkan lagi memasuki area pekerjaannya;Bahwa, pada tanggal 5 Agustus 2011, Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) diminta datang ke kantor pusat untuk mengambil sisa gaji danhakhak yang belum diterima dan dibayarkan serta akan diberi SuratKeterangan Bekerja dan Pesangon;Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) justru kembali mengalamipemaksaan dan penekanan
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 180/PID/2019/PT PTK Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NEKON Anak KOPON
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
164 — 64
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
164 — 64
Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil. Apakahseperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?
Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agar memperolehpengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagai terdakwa dan laludipidanakan agar kasus ini dianggap selesai serta kinerjanya dianggap berhasil.Apakah seperti demikian mekanisme kinerja aparat penegak hukum?
Bahwa pihak kepolisian setempat mengambil jalan pintas dengan cara hanyamencari teman dekat korban lalu melakukan penekanan / penyiksaan agarmemperoleh pengakuan secara paksa seterusnya menjadikan kami sebagaiterdakwa dan lalu dipidanakan agar kasus ini dianggap selesai sertakinerjanya dianggap berhasil. Apakah seperti demikian mekanisme kinerjaHalaman 29 dari 33 Putusan Nomor 180/Pid.B/2019/P PT.PTKaparat penegak hukum?
Register : 03-02-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN JANTHO Nomor 02/Pdt.G/2014/PN Jth Tanggal 22 Oktober 2014 —
69 — 13
69 — 13
Bahwa tindakan TERGUGAT REKONVENSI yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, SH, MKn Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik PENGGUGATREKONVENSI merupakan perbuatan melawan hokum ;6.
ANDI SAPUTRA BINSYAHRIAL JUNED dan DARMAWATI BINTI SYAHRIAL JUNED keduanya anakkandung Syahrial Juned menerangkan selain tergugat menanggung beban hutang SyahrialJuned (orang tua saksi), tergugat juga menyerahkan 3 buah Akta jual Beli sebagai jaminanhutang, maka menurut majelis penyerahan 3 buah Akta Jual Beli tergugat kepadapenggugat bukan sebagai titipan melainkan sebagai jaminan hutang yang telahditanggungnya ;Menimbang, bahwa terhadap point 5 yang menyatakan tergugat rekonvensi yangmelakukan penekanan
saksi Husna Notaris dan keterangan saksi penggugat pada saatmembuat surat perjanjian pengakuan hutang tidak ada paksaan atau tekanan danberdasarkan keterangan saksi tergugat yang menyatakan orang tua saksi (Syahrial Juned)kenal dan bekerja sama dengan tergugat dalam bidang proyek sehingga menurut Majelistergugat mau menanggung semua hutang Syahrial juned pada penggugat karena28sebelumnya ada hubungan pekerjaan proyek sehingga menurut Majelis Hakim tidak benarkalau tergugat rekonvensi melakukan penekanan
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1607/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama: nama anak, Perempuan, Umur ( 9 Tahun);5.
Register : 07-03-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0197/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 12
14 — 12
pernikahan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka ;Hal. 7 dari 10 hal Pen.No 197/Pdt.P/2016/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 10-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 23 Februari 2016 —
53 — 23
53 — 23
karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukum Islam sertaanak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminya berstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan