akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa berlaku sopan dan tidak mempersulit jalannya persidangan;e Terdakwa mengakui dengan terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Terdakwatersebut,Penuntut Umum menguraikan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa jugamenerangkan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :KesatuBahwa ia, terdakwa Angga Jordi Pratama Bin Edy Gumowo bersamadengan Acmad

Bahwaterdakwa dalam mengajak saksi Acmad Lukman Bin Hidayat untukmengambil Narkotika jenis shabu diberi upah sebesar Rp 200.000,( duaratus ribu rupiah) dan mengajak sdr. Acmad Lukman Bin Hidayatmengkonsumsi Narkotika jenis shabu bersamasama.e Setelah mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut terdakwa membagimenjadi paketan Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah).

Sisa hasil labdengan berat netto seluruhnya 0,0655 gram.e Bahwa terdakwa membeli, menjual atau menjadi perantara jual belinarkotika jenis kristal/sabu tersebut tanpa memiliki ijin dari pihak yangberwenang dan tidak berkaitan dengan pekerjaan terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia, terdakwa Angga Jordi Pratama Bin Edy Gumowo bersamadengan Acmad Lukman Bin

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Neyza Puspita binti Basuki untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhamad Naim Khoerul Anam bin Acmad Mundirin;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

sebelumnya dibongkar atau dirobohkan;Bahwa sepengetahuan saksi Ibrahim, Karel dan Buruima pernah tinggak ditanah milik Haji Achmad Pullo, tetapi saat ini mereka sudah pindah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah Haji Achmad Pullo telah memiliki Sertifikat;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana Adnan Pua Lapu bisa datang keWaingapu dan tinggal di sebagain tanah milik Haji Achmad Pulloe Bahwa sepengetahuan saksi Adnan Pua lapu yang merupakan suami dariTergugat I adalah anak angkat dari Pua Lapu dengan Hadijah Acmad

Pullo;e Bahwa Haji Acmad Pullo adalah mertua dari Pua Lapu dan istrinya Pua Lapuadalah Hadijah Acmad Pullo;e Bahwa namanama anak dari Haji Achmad Pullo yang saksi tahu yaitu Haka,hadijah, Habibah, Anwar, Imran, Nurhayati, Ece dan Suryani;e Bahwa dari kedelapan anakanak Haji Achmad Pullo, ada 4 (empat) orang yangsudah meninggal dunia;e Bahwa sepengetahuan saksi Hadijah Achmad Pullo dan Pua Lapu memiliki anakkandung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihak yakniKuasa para

sertifikat Hak Milik Nomor 1006 Tahun 1995, Surat Ukur tanggal 29September 1995 No. 1010/1995 seluas 3.165 M2, Majelis Hakim pertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut diatas Para Penggugatmengajukan bukti surat P1 berupa Buku Tanah hak Milik No. 1006 tersebut atas namaJanda Haji Achmad Pullo, yang didukung dengan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Penggugat dipersidangan dan telah disumpah, pada pokoknya menyatakanbahwa tanah sengketa adalah tanah milik Haji Acmad

Pullo, kemudian menurut saksiWELMI DJAJI yang pada pokoknya menyatakan jika tanah sengketa merupakan satukesatuan dari milik Haji Acmad Pullo, sedangkan menurut saksi MUNADI yaitu saksidari Para Tergugat yang pada pokok menyatakan jika ia pernah memasang pondasi dirumah Adnan di tanah milik Haji Acmad Pullo;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, yangdihubungkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, Majelis Hakim berpandapat bahwatanah obyek sengketa adalah tanah peninggalan

dari Haji Acmad Pullo karena tanahobjek sengketa masih merupakan satu kesatuan dari tanah Haji Acmad Pullo dan telahbersertifikat serta belum dipisahpisah, dengan demikian petitum point ke 3 paraPenggugat beralasan hukum dan harus dikabulkan dengan perbaikan redaksional;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum Gugatan Para Penggugat point 4(empat) meminta menyatakan hukum bahwa para Penggugat berhak atas tanah sengketatersebut diatas, Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dikarenakan

Acmad Als. Awa Bin H.Husaein B. pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2011 sekira Pukul 13.30 Wib, ataupada waktu lain dalam bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011, bertempat di Jl. DI. Panjaitan Selatan, Gg. Hidup BaruRumah Barak Milik Sdr. Guntur Pintu No. 02, RT 39, RW 05, KelurahanKetapang, Kecamatan MB. Ketapang Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur,Prov.

Acmad Als. Awa Bin H. Husaein B. tersebut di atas adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam gorongan, (satu) nomor urut 61lampiran, UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;4. Barang bukti nomor : 3806/2011/KNF., berupa urine a.n. Bahrudin Als.Udin Bin Jailan tersebut di atas adalan benar tidak ditetapkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ;5.

Acmad Als. Awa Bin H.Husaein B. pada hari Rabu tanggal 28 Mei 2011 sekira Pukul 13.30 Wib, ataupada waktu lain dalam bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2011, bertempat di Jl. DI. Panjaitan Selatan, Gg. Hidup BaruRumah Barak Milik Sdr. Guntur Pintu No. 02, RT 39 RW 05, KelurahanKetapang, Kecamatan MB. Ketapang Sampit, Kabupaten Kotawaringin Timur,Hal. 4 dari 16 hal. Put. No. 330 K/Pid.Sus/2012Prov.

Acmad Als. Awa Bin H. Husaein B. tersebut di atas adalahbenar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam gorongan, (satu) nomor urut 61lampiran, UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;4. Barang bukti nomor : 3806/2011/KNF., berupa urine a.n. Bahrudin Als.Udin Bin Jailan tersebut di atas adalan benar tidak ditetapbkan kandunganNarkotika maupun Psikotropika ;5.

Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : Farhat Bin Acmad Zainuri Diwakili Oleh : AGUS SUPRAYITNO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : Ainul Muttaqin Alias Inul Bin Ahmad Bahri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ACMAD DZIKRULLOH Bin SAHID) terhadap Penggugat (SANTI PUJI UTAMI binti MUSAFAK);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 535.000,- (Lima ratus tiga

XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX, RT. 001, RW. 008, Desa XXXXX, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang, di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Acmad Dzikrulloh padatahun 2012;Hal.4 dari 12 hal.

XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun XXXXX, RT. 001, RW. 001, Desa XXXXX, KecamatanKajoran, Kabupaten Magelang, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Acmad Dzikrulloh sekitartahun;Bahwa, saksi mengenal Tergugat yang berasal dari Dusun XXXXxX,desa XXXXX, Kecamatan Kajoran, Kabupaten

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ACMAD DZIKRULLOH BinSAHID) terhadap Penggugat (XXXXX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp535.000,00 (Lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Hal.10 dari 12 hal. Putusan.No.11/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Rabu 19 Jumadilakhir 1439 Hijriyahbertepatan dengan tanggal O7 Maret 2018 Masehi, oleh Kami Drs.

., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Acmad Yamanie, SH., MH., dan SoltoniMohdally, SH., MH., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis beserta HakimHakim anggota tersebut, dan dibantu olehDulhusin, SH Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota Ketuattd./ Acmad Yamanie, SH., MH., ttd./ttd./ Soltoni Mohdally, SH., MH., Dr.H. Mohammad Saleh, SH., MH.

Acmad Afandi Als. Pio Bin. Azohar Zohri dan Sdr.Sakut Irawan Bin. Dahrul kerumahnya di Desa Air Dingin Kec. RimboPengadang Kab. Lebong. Dengan tujuan untuk menggadaikan sebuah mesindiesel (mesin traktor) merk Yanmar kepada terdakwa dengan harga sebesar Rp.4.0000.000, (empat juta rupiah), tetapi dikarenakan terdakwa pada saat ituhanya memiliki uang Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), maka terdakwa hanyamampu membayar mesin diesel tersebut kepada Sdr. Acmad Afandi Als. PioBin.

Acmad Afandi Als. Pio Bin. Azohar Zohri tidakdapat mengembalikan uang milik terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah). Lalu, pada saat Sdr. Subur Effendi Bin. Gunawan (alm) akan menjualmesin diesel tersebut kepada orang yang ingin membelinya, tiba tiba banyakanggota polisi datang kerumah terdakwa serta menanyakan keberadaanterdakwa kepada istri terdakwa. Kemudian polisi akhirnya membawa mesindiesel tersebut.

Acmad Afandi Als. Pio Bin. Azohar Zohriberdasarkan informasi yang diberikan oleh istrinya sendiri. Setelah terdakwamengetahui mesin diesel tersebut adalah barang curian, maka terdakwa takutdan jarang pulang ke Desa Air Dingin. Terdakwa memilih tinggal di kota Curupdan sekali kali pulang kerumah untuk melihat keadaan keluarga terdakwa.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acmad Taufik bin M. Arsyad HS.) kepada Penggugat (Chairun Ni'mah binti Abdul Aziz S.);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (DEVITA ARIN SAPUTRI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (ACMAD RUDIANTO BIN MUDIONO) ;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama YUNIAR AMILIA LESTIANI BINTI ACMAD SOMAD untuk menikah dengan calon suaminya bernama GREDY OKKY SANJAYA BIN SUSILO DWI RATIONO;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Nur Assagaf dengan perjanjianakan dikembalikan dalam jangka waktu 17 (tujuh belas) hari dengan bunga sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah), Sebulan Kemudian para terdakwa dan SaksiAsha Salim Drakel datang lagi kerumah Saya dan para terdakwa minta untukdicarikan solusi bagaimana menyelesaikan uang pinjaman ke Patti Acmad karenakata terdakwa Hj.Nur belum dapat bayar utangnya tersebut dan kemudianmenanyakan kepada Saya kalau saksi punya barangbarang berharga, saya pinjamdulu untuk digadaikan, nanti

paraterdakwa meminjamnya dengan alasan untuk digadaikan sebagai jaminan untukmeminjam uang, supaya bisa menutupi utangnya kepada Patti Achmad, namun paraterdakwa tidak pernah menyerahkan uang ataupun mengembalikan 2 (dua) buahsertifikat milik Kami (korban) sampai saat ini; Bahwa pada saat itu para terdakwa datang kerumah Kami (korban) untukmeminjam uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), namun karenakami tidak punya uang, akhirnya Kami (korban) berusaha meminjamnya daritemannya Patti Acmad

Nur Assagaf kembali memanggilterdakwa dan Saksi Asha Salim Drakel untuk menemui korban untuk mencari solusibagaimana menyelesaikan uang pinjaman ke Patti Acmad karena kata terdakwaHj.Nur belum dapat bayar utangnya tersebut dan kemudian menanyakan kepadaKorban kalau saksi punya barangbarang berharga, saya pinjam dulu untukdigadaikan, nanti uang hasil gadainya untuk menutupi utang di Patti Achmad,korban langsung memberikan 2 (dua) sertifikatnya ke terdakwa HJ. Nur untukdicarikan pinjaman.

Nur Assagaf kerumah Korban untukmeminta sertifikat tersebut, dengan alasan untuk digadaikan sehingga bisa menutupiutang di Patti Acmad; Bahwa terdakwa yang mengenalkan terdakwa Hj. Nur Assagaf ke korban karenadulu terdakwa pernah beli kios Korban; . Terdakwa Hj. Nur Assagaf Alias Hj. NurBahwa terdakwa mengerti terdakwa dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan masalah penipuan dan Penggelapan atas 2 (dua) sertifikat milik korbanRahayu Hi.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RUDI BUDI SANYOTO Bin ACMAD ALI FATAH) terhadap Penggugat (DWI ASTUTI Binti SUMPENO SYARIF);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.570.000,- (lima ratus tujuhpuluhribu rupiah).

Membuat laporan perkreditan / pembiayaan yang tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya ;Bahwa terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO sebagai MantriUnit BRI Juwana I selaku pemrakarsa kredit bersama dengan saksiHERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDI sebagai Kepala UnitBRI Juwana I Pati selaku pejabat pemutus kredit (dilakukan penuntutanterpisah) telah membuat dan atau memproses permohonan kredit yangtidak sesuai dengan system prosedur kredit mikro/Pedomanhal 5 dari 47 hal Put.No.40/Pid.Sus.

CHOMAIDI (dilakukanpenuntutan terpisah) sehingga pada waktu terdakwa HERISUGIHARTO BIN SUHARTO mengajukan berkas permohonan kredittersebut kepada saksi HERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDI(dilakukan penuntutan terpisah) selaku pemutus kredit dan langsungmenyetujuinya tanpa memastikan bahwa data, informasi dan dokumenyang disajikan oleh calon debitur adalah lengkap, benar, masih berlakuhal 6 dari 47 hal Put.No.40/Pid.Sus.

Disampingitu terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO telah memprosesdan mengajukan permohonan kredit dari luar wilayah kerja BRI Unit IJuwana kepada saksi HERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDI;Bahwa selama kurun waktu Oktober 2011 s/d Agustus 2012 HERISUGIHARTO BIN SUHARTO sebagai Mantri Unit BRI Juwana Iselaku pemrakarsa kredit bersama dengan saksi HERMANSYAH,S.Pdbin ACMAD CHOMAIDI sebagai Kepala Unit BRI Juwana I Patiselaku pejabat pemutus kredit (dilakukan penuntutan terpisah) telahmembuat atau memproses

TPK/2014/PT SMGKredit Usaha Rakyat (KUR) pada BRI Unit Juwana I Pati Tahun 20112013 oleh BPKP Perwakilan Provinsi Jawa Tengah tanggal 20 November2013, perbuatan terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO bersamadengan saksi HERMANSYAH, S.Pd bin ACMAD CHOMAIDImengakibatkan PT.

CHOMAIDI sehingga jumlahseluruhnya dari 27 debitur/nasabah tersebut sebesar Rp. 507.232.100, (limaratus tujuh juta dua ratus tiga puluh dua ribu seratus rupiah) sehingga akibatdari perbuatan terdakwa HERI SUGIHARTO BIN SUHARTO bersamadengan saksi HERMANSYAH,S.Pd bin ACMAD CHOMAIDImenyebabkan PT.

Acmad Hariri binSariyo padahal yang sebenarnya nama Pemohon adalah Siti Taslimahbinti Waqiin dan H. Hariri bin Sariyo sesuai dengan (Kartu Keluarga,KTP, dan Surat Keterangan Kematian);4. Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalammengurus Akta kelahiran anak Pemohon yang bernama XXX, mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyuwangi guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk mengurus Akta kelahiran anak Pemohon;5.

Acmad Hariri bin Sariyo,sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah sebagaimana dalam KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk yaitu nama Pemohon adalah Siti Taslimahbinti Waqiin dan sebenarnya nama suami Pemohon adalah H.

Acmad Sinapati Pada sebelah Barat berbatasan dengan empang H. A. AcmadSinapati> Bahwa tanah empang yang disebutkan pada No. 3 (tiga)angka 3.29 di atas adalah dikuasai oleh Penggugat (ANDIALIMIN Bin H. ANDI ACHMAD);Hal 13 dari 70 Putusan No.0424/Pdt.G/2016/PA.

H.ANDI ACMAD SINAPATI tersebut, karenanya adalah beralasan danberdasar hukum dan UndangUndang bilamana Penggugat memohon danmeminta kepada Yth.

Acmad Sinapati Pada sebelah Barat berbatasan dengan empang H. SahrirHal 30 dari 70 Putusan No.0424/Pdt.G/2016/PA. Prg.10.11. Adalah harta asal (barang bawaan) almarhum H. ANDIACHMAD Bin ANDI SINAPAT tersebut yang belum pernahdibagi waris secara sah kepada segenap ahli waris sah darialm. H.

Acmad setelah menikahHal 63 dari 70 Putusan No.0424/Pdt.G/2016/PA. Prg.dengan H. A. Atika, juga ada tanah kering yang terletak Lamadimen, kelurahanMamminasae, Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang, saksi tidakmengetahui persis luas dan batasbatasnya akan tetapi saksi sering kelokasiobyek tersebut, harta tersebut di beli oleh H. A. Acmad setelah menikah denganH. A.

Acmad setelah menikah dengan H. A. Atika, danyang menguasai rumah tersebut adalah Andi Abidin (Tergugat !), juga adatanah perumahan diatasnya bangunan hotel Purnama yang terletak JI. SultanHasanuddin, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, saksi tidakmengetahui persis luas dan batasbatasnya akan tetapi saksi sering ke lokasitersebut, dan harta tersebut sebagian harta bawaan alm. H. A. Achmad dansebagaian lagi di beli oleh H. A. Acmad setelah menikah dengan H. A.

Bahwa, kedua orang tua almarhum Sardina binti Acmad Elsyuf yaitu BapakAchmad Elsyuf bin Semailah telah meninggal dunia pada tanggal 15Oktober 1986, dan Ibu Rusadah binti Dogol telah meninggal dunia padatanggal 10 Agustus 2009. Berdasarkan surat keterangan kematian Nomor474.3/86/PLT/VI/2009 tanggal 10 Agustus 2009;5. Bahwa selain para pemohon tersebut diatas, tidak ada lagi Ahli Warislainnya dari almarhun Sardina binti Achmad Elsyuf;6.

Sardina binti Acmad Elsyuf,yang semasa hidupnya telah menikah dengan Surya Dharma Hermandan sudah bercerai sebelum almh. Sardina meninggal dunia sertakedua telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa almh. Sardina telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni2016 yang lalu karena sakit dengan meninggalkan 2 (dua) orang anakyaitu Indah Desvina dan Cindy Marselina dan 8 (delapan) bersaudarayaitu para Pemohon; Bahwa, Almh.

Sardina binti Acmad Elsyuf, telah menikah denganSurya Dharma Herman namun sudah bercerai sebelum almh. Sardinameninggal dunia;= Bahwa almh. Sardina telah meninggal dunia pada bulan Juni 2016karena sakit dan meninggalkan 2 orang anak yaitu Indah Desvina danCindy Marselina hasil pernikahan dengan Surya Dharma Herman; Bahwa, Almh.

Bahwa pemohon lahir di Demak tanggal 21 Maret 1990 anak dari suamiistri ACMAD GUFRON dan ISTIYANI , kemudian atas kelahiranPemohon diberi nama oleh orang tua dengan nama TIARAMANDASARI ;lb2. Bahwa Pemohon sejak lahir bernama TIARA MANDASARI dandipergunakan oleh pemohon dalam data kependudukkan sampaisekarang3.

TIARAMANDASARI ;,lahir di Demak tanggal 21 Maret 1990,b) Kartu Tanda Penduduk / KTP Nomor 33/1903610390001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus tertanggal 09022010, tertulis nama TIARAMANDASARI ;,lahir di Demak tanggal 21 Maret 1990,c) Kartu Keluarga / KK nomor 3319032607052595 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudustertanggal 09022010, tertulis nama TIARA MANDASARI ;,lahir diDemak tanggal 21 Maret 1990, nama orang tua ACMAD

ACMAD HARI ARWOKO, S.H.,M.H.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,dengan dibantu oleh ROSDIYATMI,S.H.,M.H. = PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayatanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara atau kuasaFIIRUKULIM IY 255 ~~ nnn nnn rrr em rninHakim Anggota, Ketua Majelis,1. H.ARIYANTO, S.H.,M.H. H.M. ARIF NURDUA, S.H.,M.H.2. H.

ACMAD HARI ARWOKO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ROSDIYATMI,S.H.,M.H.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor : 70/B/TUN/2020/PT.TUN.SBYPerincian Biaya Perkara : 1. Meterai Putusan = Rp. 6.000.2. Redaksi Putusan =Rp. 10.000,3. Biaya Administrasi Proses Banding = Rp. 234.000,Jumliah = Rp. 250.000,Terbilang (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Halaman 9 dari9 halaman Putusan Nomor : 70/B/TUN/2020/PT.TUN.SBY