menebak angka maka hadiah yang diterima pemasangjika berhasil menebak 2 (dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000,00 (tujuh puluh riburupiah), menebak 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) makaakan mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danmenebak 4 (empat) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) maka akanmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

seluruhbarang bukti dibawa ke polres Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada Bandar;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ; Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Bahwa untukmenentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehsaksi Eko Suprayitno Bin Mustamin, Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto AliasCebret Bin Ramijo, Gabyur, Nyoto, Gales dan Sule hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yang berwenanguntuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Bahwa perbuatan Terdakwa AHMAD BUDI WIYANTO Alias CEBRETBin RAMIJO tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 55 ayat

dijumlahkan untuk mendapat nilai kiyu (9) terbesar dan setelah dihitungkartunya dianggap kiyu kemudian pemain jika ingin ikut melanjutkan peijudiandengan memasang uang taruhan/ ling terakhir sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan setelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemainmembuka kartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlan yangmenang dan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocokKartu dan permainan dilanjutkan terns menerus; Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah

kiyu kemudianpemain jika ingin ikut melanjutkan perjudian dengan memasang uangtaruhan/ ling terakhir sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu mpiah) dansetelah terkumpul semua kemudian masingmasing pemain membukakartunya dan pemain yang mempunyai kiyu terbesarlahn yang menangdan berhak atas uang taruhan tersebut dan berhak untuk mengocok kartudan permainan dilanjutkan; Bahwa untuk menentukan pemenang dalam perjudian jenis Kiyukiyuyang dilakukan oleh Terdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret BinRamijo, hanyalah

Eko Suprayitno Bin Mustamin, Gabyur, Nyoto, Galesdan Sule; bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) set kartu domino ,Uang Tunai sebesar Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima riburupiah), 1 (Satu) alas (karpet) warna hijau dan 1 (satu) alas (Terpal)warna biru;Bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu hanyalah bersifat untunguntungan belaka dan Terdakwa tidak memiliki Ijin dari Pejabat yangberwenang untuk bermain perjudian jenis Kiyukiyu.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

berhak atas uang taruhan tersebut dan berhakuntuk mengocok kartu dan permainan dilanjutkan terns menerus;Menimbang, bahwa barang bukti yang telah disita berupa 1 (Satu) setkartu domino , Uang Tunai sebesar Rp275.000,00(dua ratus tujuh puluh limaribu rupiah), 1 (Satu) alas (karpet) wama hijau dan 1 (Satu) alas (Terpal) wamabiru untuk dibawa ke Polres Banyuwangi untuk proses hukum.Menimbnag, bahwa dalam perjudian jenis Kiyukiyu yang dilakukan olehTerdakwa Ahmad Budi Wiyanto Alias Cebret Bin Ramijo, hanyalah

Bahwa didalam surat perjanjian tanggal 6 September 2000 itu dimana PihakPenggugat hanyalah bertindak untuk diri sendiri dan bukan atas nama paraahli waris yang lainnya (tidak ada surat kuasa ahli waris), sehingga sewaktuTergugat dalam melaksanakan tentang isi perjanjian tersebut yakni untukmengambil kayukayu yang ada diatas tanah yang dimaksudkan oleh pihakPenggugat, ternyata dilokasi tersebut telah mengalami hambatan, dimanamana ada orangorang yang menyatakan bahwa tanah yang akan diambilkayukayunya

Nomor: 47/PDT/2003/PT.KT.Smda, sangatbertentangan dengan aturanaturan hukum yang berlaku, makaseharusnyalah putusan tersebut dapat dibatalkan ;Pemohon Kasasi Il :Bahwa pada prinsipnya Pemohon Kasasi II menolak isi putusan PengadilanTinggi Kaltim di Samarinda tertanggal 10 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.KT.Smda tersebut ;Bahwa pihak Penggugat mengajukan gugatan dan menarik PemohonKasasi Il sebagai Tergugat II hanyalah berdasarkan Surat Perjanjian tanggal6 September 2000, sedangkan didalam surat

perjanjian itu hanyalah yangbertindak sebagai pihakpihak adalah Penggugat dengan Tergugat saja,dan Tergugat Il tidak terikut didalam perjanjian dimaksud, maka dari ituPenggugat yang menggugat Pemohon Kasasi II sebagai Tergugat II adalahtidak ada dasar hukumnya ;Bahwa oleh karena antara Pemohon Kasasi Il dengan pihak TemohonKasasi tidak ada hubungan hukum, maka seharusnyalah gugatan pihakPenggugat/Termohon Kasasi haruslah dinyatakan ditolak ;Bahwa hubungan hukum yang ada pada Pemohon Kasasi II hanyalah

tidak dapat membayarkan hargakayunya kepada pihak Termohon Kasasi ; Bahwa Pemohon Kasasi Il tidak dapat membayar harga kayu kepadaPemohon Kasasi , dikarenakan kayu yang dikelolanya kepunyaan pihakTermohon Kasasi tidak ada kayunya dan pula lokasi yang ditunjukkan olehTermohon Kasasi tersebut bukanlah miliknya akan tetapi milik orang lain ; Bahwa tentang putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarindatertanggal 11 Oktober 2003 Nomor: 47/Pdt/2003/PT.Kt.Smda, dimanadalam pertimbangan hukumnya hanyalah

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.e Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.e Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjbe Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.e Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

biru hitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milikNor Latifah;Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kKemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaTerdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa anitrianmengisi bensin panjang;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjb10Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

hitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milikNor Latifah;e Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kKemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaTerdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa anirianmengisi bensin panjang;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN Bjb12Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash warna biruhitam dengan Nomor Polisi DA 3778 PF milik Nor Latifah.Bahwa di dalam perjalanan, timbul niat Terdakwa untuk menguasai sepedamotor tersebut, kemudian saat Terdakwa dan Nor Latifah sedang melintasdi depan SPBU simpang 4 Banjarbaru, Terdakwa meminta kepada NorLatifah untuk turun dari sepeda motor dan menunggu diluar karenaterdakwa akan mengisi bensin dahulu, dengan alasan bahwa antrianmengisi bensin panjang.Bahwa sebenarnya alasan tersebut hanyalah

yangsedang berada di warung dan sedang melakukan perjudian denganmenggunakan batu domino; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah handphone Nokia warna biru, buku yang bertuliskanangkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangka yangtelah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu) buah penadan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)yang didapatkan dari Terdakwa; Bahwa perjudian dengan menggunakan batu domino hanyalah

yangsedang berada di warung dan sedang melakukan perjudian denganmenggunakan batu domino;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (Satu) buah handphone Nokia warna biru, buku yang bertuliskanangkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangka yangtelah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu) buah penadan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)yang didapatkan dari Terdakwa;Bahwa perjudian dengan menggunakan batu domino hanyalah

penggeledahan barang bukti yang berhasilditemukan berupa 1 (satu) buah Handphone Nokia warna biru, buku yangbertuliskan angkaangka, 1 (satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangka yang telah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu)buah pena dan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) yang didapatkan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi tersebut setiap hari yakni padamalam hari dan tidak ada liburnya;Bahwa dimana jenis Permainan Judi tersebut hanyalah

bukti yangberhasil ditemukan berupa 1 (Satu) buahn Handphone Nokia warna biru,buku yang bertuliskan angkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskanangkaangka yang telah keluar sebelumnya, 1 (satu) lembar kertas rumus, 1(satu) buah pena dan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) yang didapatkan dari Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi tersebut setiap hari yaknipada malam hari dan tidak ada liburnya;Bahwa benar dimana jenis permainan judi tersebut hanyalah

pada saat dilakukan penggeledahan barang bukti yang berhasilditemukan berupa 1 (satu) buah Handphone Nokia warna biru, buku yangbertuliskan angkaangka, 1 (Satu) lembar kertas yang bertuliskan angkaangkayang telah keluar sebelumnya, 1 (Satu) lembar kertas rumus, 1 (Satu) buah penadan uang tunai sebanyak Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yangdidapatkan dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan permainan judi tersebut setiaphari yakni pada malam hari dan tidak ada liburnya dan hanyalah

sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD Al Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000, dan ternyatamasih ada 26 (dua puluh) enam korban karyawan RSUD lain yang telah ikutbergabung untuk menanam modal investasi kuda dan pakannya (ongok) dansebagian memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD A Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

menyerahkan uangmodal/investasi sebesar Rp. 80.000.000 dengan memberikannya secara3 (tiga) tahap diruangan OKA RSUD AI Ihsan Baleendah, yaitu padahari Selasa tanggal 10 Desember 2013 sekira pukul 08.00 Wib sebesarRp. 30.000.000,, kemudian pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014sekira pukul 08.00 Wib sebesar Rp. 25.000.000, dan terakhir pada hariKamis tanggal 06 Februari 2014 sekira pukul 15.00 Wib sebanyak Rp.25.000.000,, bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok)didaerah Banjaran dan Rancaekek hanyalah

dan atas tawaran dankenyataan yang ada tersebut saksi mulai menyerahkan uang namunkenyataannya jangankan keuntungan yang didapat oleh saksi bahkanuntuk modal yang telah diberikan sampai saat ini belum diserahkanjuga oleh terdakwa, setelah saksi mengetahui bahwa ternyata uang darisetiap investasi ternyata diputar untuk menutupi investasi yang lain,Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahkan lokasi usaha yang dikatakan oleh terdakwa sejak awal yangberada di Banjaran dan Rancaekek hanyalah

korban pelapor Randi Riyadi yang penyerahanmodal/investasinya dilakukan diruang Jamkesmas RSUD Al IhsanBaleendah telah diserahkan sebesar Rp. 15.000.000 yang dilakukandalam dua tahap yaitu pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekirapukul 10.00 Wib sebesar Rp. 5.000.000 dan terakhir pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 14.00 wib sebesar Rp. 10.000.000Halaman7 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.bahwa kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu dan telah dikaruniaianak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan sekarang telah pisah sekarang sekitar3 (tiga) bulan yang lalu ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, kemudian setelah 1 (satu) tahun dari pernikahan seringbertengkar yang disebabbkan Termohon menuntut yang lebih daripenghasilan Pemohon sedang Pemohon hanyalah

dan Termohon adalah suami isteri yang sah danmenikah kurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu dan telah dikaruniaianak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan sekarang telah pisah sekarang sekitar3 (tiga) bulan yang lalu ; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, kemudian setelah 1 (satu) tahun dari pernikahan seringbertengkar yang disebabbkan Termohon menuntut yang lebih daripenghasilan Pemohon sedang Pemohon hanyalah

Nikah Nomor : xxxx /II/2009Tanggal 23 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragen Kabupaten Sragen ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon dan sekarang telah pisah sekarang sekitar 3 (tiga) bulan yangBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dandamai, kemudian setelah 1 (satu) tahun dari pernikahan sering bertengkar yangdisebabbkan Termohon menuntut yang lebih dari penghasilan Pemohon sedangPemohon hanyalah

rupiah) serta 7 (tujuh) keplek atau kartu yangterbuat dari papan triplek berukuran 10 x 15 cm yang ada tulisanBingo dan beberapa angka acak, 1 (satu) keplek atau kartu yangterbuat dari papan triplek berukuran 16 x 45 cm yang ada tulisanBingo dan beberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atauangka dan sobekan kertas kecil, selanjutnya barangbarangtersebut dibawa ke Polsek Perak untuk dijadikan barang bukti.e Bahwa permainan judi jenis bingo atau tettetan yang dilakukanoleh mereka terdakwa hanyalah

tulisanBingo dan beberapa angka acak, 1 (satu) keplek atau kartu yangterbuat dari papan triplek berukuran 16 x 45 cm yang ada tulisanBingo dan beberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atauangka dan sobekan kertas kecil, untuk selanjutnya diproses lebihlanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tersebutberdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalah jenis bingodengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah

menyita barangbukti berupa uang tunai sebesar Rp.89.000, (delapan puluhsembilan ribu rupiah) serta 7 (tujuh) keplek atau kartu yang danbeberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atau angka dansobekan kertas kecil, untuk selanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa jenis permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa tersebutberdasarkan hasil interogasi yang saksi lakukan adalah jenis bingodengan menggunakan uang sebagai taruhan.Bahwa sifat dari permainan judi yang dilakukan oleh terdakwatersebut hanyalah

tunai sebesar Rp.89.000, (delapan puluh sembilanribu rupiah) serta 7 (tujuh) keplek atau kartu yang terbuat daripapan triplek berukuran 10 x 15 cm yang ada tulisan Bingo danbeberapa angka acak, 1 (satu) keplek atau kartu yang terbuat daripapan triplek berukuran 16 x 45 cm yang ada tulisan Bingo danbeberapa angka acak, 73 (tujuh puluh tiga) kecik atau angka dansobekan kertas kecil, untuk selanjutnya diproses lebih lanjut.Bahwa sifat dari permainan judi bingo yang dilakukan olehterdakwa tersebut hanyalah

sebesar Rp1000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesarRp60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angka denganpasangan sebesar Rp1000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesarRp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angkadengan pasangan sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) demikian seterusnyakelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainan juditogel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah

1000, (seriou rupiah) akan ditimbang sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angka dengan pasangansebesar Rp 1000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka denganpasangan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan ditimbang sebesarRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah) demikian seterusnyakelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainan juditogel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah

1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angkadengan pasangan sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) demikian seterusnya kelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainanjudi togel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah

1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angkadengan pasangan sebesar Rp1000, (seriou rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) demikian seterusnya kelipatannya ;e Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainanjudi togel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah

1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga angkadengan pasangan sebesar Rp 1000, (seribu rupiah) akan ditimbangsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4(empat) angka dengan pasangan sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) akan ditimbang sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusrupiah) demikian seterusnya kelipatannya ;Bahwa untuk menentukan menang atau kalahnya dalam permainanjudi togel tersebut setiap pembeli/ pemasang hanyalah

Bahwa ahli waris almarhum Slamet bin Suwadji yang meninggal duniapada tanggal 10 Juli 2013 adalah Harimukti binti Toha (istri) dan AgusWahyudi bin Slamet (anak kandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahliwaris hanyalah istri dan seorang anak kandung lakilaki sebab kedua orangtua almarhum Slamet bin Suwadji telah meninggal dunia lebih dahulu darialmarhum Slamet bin Suwadji;2.

Bahwa ahli waris almarhumah Harimukti binti Toha yang meninggaldunia pada tanggal 27 April 2020 adalah Agus Wahyudi bin Slamet (anakkandung lakilaki) dengan mendalilkan bahwa ahli waris hanyalah seoranganak kandung lakilaki sebab kedua orang tua almarhumah Harimukti bintiToha telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah Harimukti bintiToha;3.

Pemohon semuanya beragamaIslam;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhum Slamet bin Suwadji hanya meninggalkan seorangistri dan seorang anak kandung lakilaki dihubungkan dengan ketentuan Pasal174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwa apabila semuaahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanya anak, ayah, ibu,janda atau duda, maka peristiwa hukum yang dapat disimpulkan bahwa padasaat almarhum Slamet meninggal dunia, ahli warisnya hanyalah

terdiri dariseorang istri yaitu Harimukti binti Toha dan seorang anak kandung lakilakibernama Agus Wahyudi bin Slamet;Menimbang, bahwa apabila faktafakta tersebut yang membuktikanbahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji hanya meninggalkanseorang anak kandung lakilaki dinubungkan dengan ketentuan Pasal 174 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam tersebut, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhumah Harimukti binti Suwadji meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah terdiri dari

denganketentuan Pasal 171 hurup c Kompilasi Hukum Islam yang salah satu intinyaPenetapan Nomor 2117/Pdt.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 14 him.menentukan bahwa ahli waris adalah orang yang mempunyai hubungan darahdengan pewaris, sementara dalam kasus ini, pewaris (Agus Wahyudi binSlamet) sama sekali tidak mempunyai kerabat selain Pemohon sebagai bibiatau Saudara perempuan ayah pewaris, maka peristiwa hukum yang dapatdisimpulkan bahwa pada saat almarhum Agus Wahyudi bin Slamet meninggaldunia, ahli warisnya hanyalah

juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan hadiah pembeliansatu angka atau petak per Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) hadiahnyaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN Rapsebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan dikembalikan bersamamodal sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dan omset terdakwaperharinya ratarata sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)dan gaji atau upah terdakwa di potong 20 % dari omset yang terdakwa peroleh.Bahwa perjudian tersebut hanyalah

empat angka perlembarnya hadiahnyaRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan hadiah pembeliansatu angka atau petak per Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) hadiahnyasebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan dikembalikan bersamamodal sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dan omset terdakwaperharinya ratarata sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)dan gaji atau upah terdakwa di potong 20 % dari omset yang terdakwa peroleh.Bahwa perjudian tersebut hanyalah

hadiahnyaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan hadiahpembelian satu angka/petak per Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)hadiahnya Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan dikembalikanbersama modal Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN RapBahwa peran Terdakwa dalam permainan judi kim hongkong adalahsebagai penulis dan bandarnya Sinaga (Dpo).Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

rumahsaksi; Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailani, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Taufik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah

Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailam, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Tofik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah

Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian melempari terdakwa berteman dengankayu, namun terdakwa berteman membalas dengan melempari saksi dengan batu; Bahwa terdakwa melempari saksi dengan batu dan mengenai lengan saksi; Bahwa saksi juga melihat terdakwa berteman melempari rumah saksi Ali Muroddengan batu sehingga kaca rumah saksi Ali Murod pecah berantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah

menggunakan tombak dan ditodong denganpistol; Bahwa saksi bersama anak saksi kemudian masuk ke dalam rumah, akan tetapiterdakwa dan tematemannya menyiram rumahs aksi dengan menggunakanbensin; Bahwa terdakwa berteman juga melempa rumah saksi korban Al Murod denganmenggunakan batu; Akibat perbuatan terdakwa bersama temannya, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah

di mana rumah saksi danrumah Hasan Basri berdekatan saksi mengajak Hasan basri bersama anaknya untukbersembunyi di rumah saksi; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama temannya kemudian melemparirumah saksi dengan batu sehingga kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah

Bahwabukti P.6 hanyalah fotocopinya dengan tidak menunjukkan aslinya,dengan demikian fotocopy suatu surat dengan tidak menunjukkan aslinyatidak dapat dijadikan sebagai bukti;Bahwa pembenaran dari Pemohon Kasasi hanyalah terbatas bahwa tanahdan rumah di atasnya benar atas nama Pemohon Kasasi dan dibeli olehPemohon Kasasi namun dana pembeliannya bersumber dari pemberiankakak Pemohon Kasasi (X);Bahwa dari uraian tersebut maka bukti P.6 tidak dapat dijadikan bukti dandinyatakan yang menjadi objek sengketa

Bahwabukti P.15.1, hanyalah merupakan bukti pinjaman Pemohon Kasasidengan Bank BPD akan tetapi tidak secara serta merta dapat dijadikansebagai bukti bahwa uang dari pinjaman tersebut dibelikan untuk membelisebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa, karena buktiP.15.1 hanyalah bukti peminjaman sedang untuk membuktikan bahwauang dari pinjaman tersebut dipergunakan untuk membeli sebidang tanahdan rumah yang menjadi objek sengketa harus dibuktikan tersendiri;.

Bahwa bukti P.16 hanyalah merupakan bukti bahwa Pemohon Kasasitelah membeli sebidang tanah beserta bangunan rumahnya yangHal.11 dari 14 hal. Put.No. 418 K/AG/2010menjadikan objek sengketa, akan tetapi tidak serta merta dengan buktiP.16 tersebut dapat dijadikan bukti bahwa pembelian sebidang tanahbeserta bangunan rumahnya tersebut dananya bersumber dari hasilpinjaman Bank BPD;5.

hongkengpoolcom dan terhadap pembeli dengan harga Rp. 1.000,apabila cocok 2 angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, cocok 3angka mendapatkan hadiah Rp. 400.000, dan apabila cocok 4 angka akanmendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, dan hadiah tersebut dapat diambilditempat saksi HARYANTO namun apabila nomor/angka yang dibeli tidakcocok dengan angka yang dikeluarkan oleh Bandar maka uang pembelianmenjadi milik Bandar, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah

, apabila cocok 2 angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, cocok 3angka mendapatkan hadiah Rp. 400.000, dan apabila cocok 4 angka akanHal Adari 10 Hal Putucan Nomor20s Pid 8B. 27012.PN YK. mendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, dan hadiah tersebut dapat diambilditempat saksi HARYANTO namun apabila nomor/angka yang dibeli tidakcocok dengan angka yang dikeluarkan oleh Bandar maka uang pembelianmenjadi milik Bandar, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah

hongkongpool com dan terhadap pembeli dengan harga Rp. 1.000,apabila cocok 2 angka akan mendapatkan hadiah sebesar Rp. 60.000, cocok 3angka mendapatkan hadiah Rp. 400.000, dan apabila cocok 4 angka akanmendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, dan hadiah tersebut dapat diambilditempat saksi HARYANTO namun apabila nomor/angka yang dibeli tidakcocok dengan angka yang dikeluarkan oleh Bandar maka uang pembelianmenjadi milik Bandar, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah

dibeli dari saksi Haryanto, atau pemasangangka dapat mengakses langsung melalui situs internetwww. hongkongpool.com ; Bahwa setiap pemasangan dua angka seharga Rp. 1000, (seribu rupiah)apabila angka yang dipasang cocok dengan angka yang keluar, makapemasang mendapat 60 kali lipat ( Rp. 60.000, ) namun bila angka yangdipasang tidak cocok maka uang pemasang menjadi milik Bandar ;Hal 7 dari 10 Hal Putusan Nomor306.Pid.B.2013.PN.YK. a Bahwa kesempatan untuk menang dalam perjudian TOGEL HONGKONGtersebut hanyalah

Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi togel dengan cara bertindak sebagaipengecer yaitu melayani siapa saja untuk memasang nomor togel yang telahmengirim SMS ke HP milik terdakwa berisi tombokan nomor togel, kemudiannomornomor togel yang sudah terdakwa rekap lalu terdakwa setorkan kepadapengepulnya bernama KASAN (DPO) tersebut ;= Bahwa sifat dari permainan judi togel tersebut setiap bulan omset penjualan nomortogel dengan keuntungan 10 persen dari uang yang disetorkan kepada KASAN yangsifatnya hanyalah

terungkap menurut hasilpemeriksaan di persidangan berupa keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwa , telahternyata kalau Terdakwa telah ditangkap petugas Kepolisian karena melakukan perjudiantogel dengan bertindak selaku pengecer yaitu melayani siapa saja yang memasang nomortogel yang telah mengirim SMS ke HP milik terdakwa, kemudian nomornomor togel yangsudah terdakwa rekap lalu terdakwa setorkan kepada pengepulnya bernama KASAN, danTerdakwa mendapat 10 persen dari hasil penjualannya yang sifatnya hanyalah

. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) jika 4(empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) maka pemasangmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas pengakuan terdakwa, nomor togel dan uang togel yangditerimannya, disetorkan kepada Johanes Manalu Als Manes ;Bahwa atas pengakuannya terdakwa mendapat keuntungan 20 (duapuluh) persen dari penjualan ;bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

pemesan membeli 2 (dua)angka dengan pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila keluar makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)jika 3 (tiga) angka angka dengan padsangan Rp. 1.000, (seribu rupiah)maka pemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) jika 4 (empat) angka pasangan Rp. 1.000, (seribvu rupiah) makapemasang mendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jikaangka tersebut kena maka akan menerima hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) angka pasangan denganharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) dan jika angka tersebut kena makaakan menerima hadiah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riu rupiah)dan 4 (empat) angka dengan pasangan Rp. 1.000, (serivu rupiah)maka akan menerima hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;e bahwa permaainan judi jenis togel ini, sifatnya hanyalah

tertutupatau kalangan yang tertutup sudah cukup, asal perjudian itu belum mendapat ijindari yang berwajib;Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa menerangkan,setiap angkaangka tebakan dari para pembeli yang diterima oleh terdakwa,selanjutnya dikirimkan kepada agen melalui hendphon terdakwa, dan dariseluruh omset penjualan angkaangka tebakan dari para pemain, terdakwamendapat keuntungan sebesar 20 (dua puluh ) persen;Menimbang, bahwa terdakwa ikut melakukan permainan judi jenistogel tersebut hanyalah

untuk mencari uang rokok ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat terdakwa turut campur dalam penyelenggaraan judi jenis togeltersebut hanyalah untuk mencari uang tambahan, dan bukan sebagai sumbermata pencaharian, oleh karena itu unsur sebagai mata pencaharian tidakterpenuhi didalam diri dan perbuatan terdakwa;Menimang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal 303 ayat (1) ke 1e KUHPidana dalam dakwaan primer, tidak terpenuhi, maka Majelisberpendirian haruslah

Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dan tidak maumencari pekerjaan yang lebih baik;4.3. Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan sering pulanglarut malam ;5.

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juni 2005; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadapkeluaga, kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Pekerjaan Tergugat hanyalah

diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, Kurang bekerja kerasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

No. 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahPenggugat dan Tergugat Juni 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurang bekerjakeras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dantidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, Tergugat suka

suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ahmad Santosodan Atika Ramadani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2005 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurangbekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;4. SAKSI oo... cece eee ee eee eee 74.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ; Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada jijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;5.

Bule (DPO) ; Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini Saja Menggunakan sabu dan ganja tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabuSabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;10e Bahwa terdakwa dan Para saksi baru sekali ini saja menggunakan sabudan ganja tersebut ;e Bahwa niat terdakwa dan Para saksi menggunakan sabu dan ganjatersebut hanyalah untuk cobacoba saja ;e Bahwa terdakwa dan Para saksi membeli sabu dan ganja tersebut dariSdr.

Bahwa bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Cirebon adalah sehubungan dengan perbaikan namaanak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiran anak Pemohon yangbernama Feriyani Nilasari; Bahwa yang tertulis dalam akta kelahiran tersebut adalah Feryani Nilasarimau di ganti menjadi Feriyani Nilasari agar sesuai dengan kartu identitaslainnya seperti KK yang dimiliki Pemohon; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon hanyalah

Bahwa saksi mengetahui maksud dari Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Cirebon adalah sehubungan dengan perbaikan namaHalaman 3 dari 7 Penetapan No. 128/Pdt.P/2018/PN.Cbnanak Pemohon yang tercantum dalam akta kelahiran anak Pemohon yangbernama Feriyani Nilasari; Bahwa yang tertulis dalam akta kelahiran tersebut adalah Feryani Nilasarimau di ganti menjadi Feriyani Nilasari agar sesuai dengan kartu identitaslainnya seperti KK yang dimiliki Pemohon; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon hanyalah

Jo Pasal 52 ayat 1 Undangundangnomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkanbahwa Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon, namun jika dilihat dari perubahan namayang diajukan oleh Pemohon hanyalah sekedar kesalahan ketik huruf padanama Pemohon dan isteri Pemohon yang semestinya dalam perkara in casu,Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dapat langsung melakukanpembetulan terhadap nama Pemohon dan Isteri Pemohon yang tercantumdalan

Syahrul Rambe: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

Wesly Panjaitan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Partini pada tanggal 19 Mei 2005sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 226/20/Y/2009 di Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu; Bahwa pemohon telah mempunyai akta kelahiran dan diakta kelahiranpemohon tanggal lahir pemohon telah sesuai namun didalam ijazah pemohontanggal lahir pemohon tertulis tanggal 30 Februari 1968; Bahwa sepengetahuan pemohon tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidak ada dikalender, namun yang ada hanyalah

ingin memperbaikitanggal lahir pemohon didalam ijazah pemohon dimana didalam bukti P.5 berupaSurat Tanda Tamat Belajar Atas nama Syaiful Anwar yang dikeluarkan oleh SekolahEkonomi Menengah Tingkat Atas Negeri Rantau Prapat di Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu, tanggal lahir pemohon tertulis 30 Februari 1968 sedangkan didalamakta kelahiran dan suratsurat lainnya tanggal lahir pemohon yaitu 29 Februari 1968;Menimbang, bahwa sesuai kalender tanggal 30 Februari 1968 tersebuttidaklan ada, namun yang ada hanyalah