Sukuri dan Haseng, dengan mahar berupa kebun seluas 10 are dibayartunai.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama diGanrangganrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah

Sukuri dan Haseng.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam LingkunganBontoa yang bernama Buraseng dengan Pemohon I (Nama Pemohon I), dengan maskawin berupa kebun seluas 10 are. dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena permikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II

telahdieksekusi oleh pihak Pengadilan pada bulan Juli 2012 karena waktu itusaksi sedang berada di Kalimantan Timur ; Bahwa saksi hanya mengetahui kalau tanah persawahan yang digadaikanoleh terdakwa kepada dirinya adalah milik lelaki Nonci (alm) ; Bahwa caranya saksi menerima gadai dari terdakwa dengan caramentransfer uang kepada bapak saksi, lalu bapak saksi yang memberikanuang tersebut kepada terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat telahmembenarkannya ;4.JUFRI Bin BEDDU HASENG

Saheri sebagaipemilik ;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 255/Pid.B/2016/PN SkgBahwa tanah yang dikuasai oleh terdakwa tersebut sudah dijual gadaikankepada lelaki H.Basire, H.Adi, H.Pandu, saksi H.Muladi Bin H.Latif, saksi JufriBin Beddu Haseng, dan saksi Majji Bin H.Babang ;Bahwa menurut keterangan saksi H. Muliadi Bin H. Latif kalau terdakwamenggadai sawahnya yang berada di Pinggir Jalan Ambo Dongi DusunTonrong Baletapa Desa Lagosi Kec. Pammana Kab.

Wajo seluas kuranglebih 70 are terbagi atas lima petak sawah kepada saksi sekira tahun 2014saksi menerima gadai sawah tersebut dari terdakwa seharga Rp. 30.000.000(tiga puluh juta rupiah), dan sebagai buktinya saksi memiliki kwitansi yangisinya bahwa terdakwa menerima upah dari saksi sebagai harga gadaisawah;Bahwa menurut keterangan saksi Jufri Bin Beddu Haseng kalau dirinyamembeli tanah persawahan dari terdakwa Raside sekira 2 tahun yang laluyang berada di pinggir Jalan Ambo Dongi Dusun Tonrong

Latif sudah menerima gadai sawahtersebut dari terdakwa seharga Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah)denganbukti kwitansi terdakwa menerima upah dari saksi sebagai harga gadaisawah, lalu saksi Jufri Bin Beddu Haseng membeli tanah persawahan tersebutdari terdakwa Raside sekira 2 tahun yang lalu seluas kurang lebih 34 Areterbagi atas tiga petak sawah seharga Rp.45.000.000, ( Empat puluh lima jutarupiah), kemudian saksi Majji Bin H.Babang membeli tanah persawahantersebut dari lelaki Nonci pada tahun

Latif sudah menerimagadai sawah tersebut dari terdakwa seharga Rp. 30.000.000 (tiga puluh jutarupiah) dengan bukti kwitansi terdakwa menerima upah dari saksi sebagai hargagadai sawah, lalu saksi Jufri Bin Beddu Haseng membeli tanah persawahantersebut dari terdakwa Raside sekira 2 tahun yang lalu seluas kurang lebih 34Are terbagi atas tiga petak sawah seharga Rp.45.000.000, ( Empat puluh limajuta rupiah), kemudian saksi Majji Bin H.Babang membeli tanah persawahantersebut dari lelaki Nonci pada tahun

agama Islampada tanggal 18 Agustus 1973 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Hareng bin Jumu yangdinikahkan oleh Imam Masjid Ambopadang, bernama Lombung, karena walinikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa Uang sejumlahRp100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Salebaya dan Haseng

Kabupaten Polewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Hareng bin Jumuyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ambopadang, bernama Lombung,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaUang sejumlah Rp100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai olehPemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituSalebaya dan Haseng

, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Hareng bin Jumuyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ambopadang, bernama Lombung,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaUang sejumlah Rp100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai olehPemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituSalebaya dan Haseng

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 18 Agustus1973 di Dusun Rattekallang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Hareng bin Jumu, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernamaSalebaya dan Haseng dengan maskawin berupa

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Irfan Bin Basri) terhadap Penggugat (Anna Wandira Binti Kadir Haseng) ;
4. Memerintahkan

PUTUSANNomor 254/Pdt.G/2017/PA Dgl.oie 5Nl 2S $1 all pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelishakim telah menjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Anna Wandira binti Kadir Haseng, umur 26 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir S1, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Desa Sidondo IV (sekitar pertigaanMaranata), Kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten

Rahmawati binti Kadir Haseng, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SD, pekerjaan IRT, tempat tinggal di, Desa Sidondo IV, KecamatanSigi Biromaru, Kabupaten Sigi, Saksi adalah ibu kandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistrisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

kali oleh Majelis Hakim dalampersidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkan Pasal 119 ayat(2) huruf (c) Buku Kompilasi Hukum Islam (Keputusan (baca Peraturan)Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991 Tentang Pelaksanaan InstruksiPresiden RI Nomor 1 Tahun 1991), maka terkait dengan angka 2 (dua) petitumprimair gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim dalam rapatpermusyawaratannya harus menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat(Irfan bin Basri) terhadap Penggugat (Anna Wandira binti Kadir Haseng

Menjatunkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Irfan bin Basri)terhadap Penggugat (Anna Wandira binti Kadir Haseng);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Donggalauntukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama KecamatanSigi Biromaru, kabupaten Sigi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Ajang Angale, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di hadapan Imam masjid Manciri yang bernama Haseng;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Ii bernama H. M. Jide, dengan Saksi Nikah bernamaRimi sebagai saksi dan Nurdin sebagai saksi II;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon Il berupa tanah seluas 1/4 Ha, dibayar tunai;Halaman?

dan Pemohon II adalah Imammasjid Manciri yang bernama Haseng;Halaman3 dari 10 PenetapanNomor 523/Pdt.P/201 6/PA.Mmj.

Jide;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Ii adalah Imammasjid Manciri yang bernama Haseng;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah Rimi danNurdin;Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon I berupa tanahseluas 1/4 Ha, dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpermikahan menurut

Ajang Angale yangdinikahkan oleh Imam masjid Manciri yang bernama Haseng, dan yangmenjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama H.

HASENG BINTI HASENG);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Masriadi bin Sukardi dengan Pemohon II Rusna binti La Haseng pada 15 Juni 2006 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2583/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Masriadi bin Sukardi, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rusna binti La Haseng, Umur 26 tahun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Masriadi bin Sukardi denganPemohon II Rusna binti La Haseng pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Masriadi bin Sukardi denganPemohon II Rusna binti La Haseng pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Elias, kemudian tanahnya Sahabuddin,kemudian tanahnya Tergugat, sebelah Utaranya ada Haseng dan Toha;3.

Bahwa obyek sengketa dikuasai atau diolah oleh saksi Sahabuddin atauBasri, Toha, Haseng dan Mandori hal ini juga dijelaskan oleh saksi Damin,yang menerangkan bahwa saksi mengetahui selain Basri yang mengolahtanah sengketa yaitu Tergugat, Toha, Mandori dan Haseng, selain itu saksiRusniwati juga menerangkan bahwa saksi mengetahui yang mengolah tanahsengketa yaitu Tergugat, Basri dan Mandori, kemudian saksi Sahabuddin dansaksi Basri menerangkan bahwa Saksi Sahabuddin mempunyai tanah diobyek sengketa

dan mengolah tanah sengketa disebelah timur dari Tergugat(Lamba), sedangkan saksi Matta menerangkan bahwa batas tanah tergugatadalah sebelah timur berbatasan dengan saksi Sahabuddin dan sebelahutara berbatasan dengan Toha dan Haseng atau apabila kita mau masuk ketanah sengketa maka dari jalan raya akan melewati yaitu pertama tanahnyaH.

Ilyas, kemudian tanahnya Sahabuddin, kemudian tanah Tergugat dansebelah utara tanah Tergugat ada Haseng dan Toha sehingga berdasarkanketerangan saksi Sahabuddin, saksi Basri dan saksi Matta maka dapatdiambil kesimpulan saksi Sahabuddin, saksi Basri, Haseng dan Tohamenguasai dan mengolah tanah yang termasuk disengketakan atau digugatoleh Para Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, maka tanahsengketa seperti yang tercantum dalam gugatan Para Penggugat seluas 8,04hektar ternyata tidak hanya dikuasai atau diolah oleh Tergugat saja tetapi adaorang atau pihak lain yang menguasai atau mengolah tanah sengketa yaitusaksi Sahabuddin yang sekarang dikerjakan oleh saksi Basri, lalu Toha,Mandori dan Haseng;5.

KDIoleh Tergugat telah dilakukan pengukuran oleh petugas dariBadan Pertanahan Nasional ternyata tanah yang dikuasai ataudiolah oleh Tergugat sekitar 3,58 Ha, sehingga meskipun terjadisedikit perbedaan ukuran yaitu 3,55 Ha dengan 3,58 Ha MajelisHakim berpendapat hal tersebut adalah sama karena perbedaanukurannya tidak signifikan, sedangkan terhadap obyek tanahsengketa lainnya berdasarkan keterangan Tergugat saatPemeriksaan Setempat menyatakan dikuasai oleh SaksiSahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquo, yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya menguasai/mengolah tanahsengketa sekitar 3,58 hektar, sedangkan terhadap obyek tanahsengketa lainnya berdasarkan keterangan Tergugat saat pemeriksaansetempat ternyata dikuasai olen saksi Sahabuddin atau saksi Basri,Toha, Haseng, dan Mandori, pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut harus dibatalkan karena Majelis Hakim dalam putusan aquotelah mempertimbangkan materi pokok perkara yang tidak ada padatempatnya

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquo yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya menguasai tanah sengketa sekitar3,58 hektar, sedangkan terhadap obyek tanah sengketa lainnyaberdasarkan keterangan Tergugat saat pemeriksaan setempat ternyatadikuasai oleh saksi Sahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng,dan Mandori, adalah harus dibatalkan karena Majelis Hakim dalamputusan aquo telah salah mempertimbangkan keterangan saksiSahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng, dan Mandori, karenaberdasarkan

fakta yang terungkap dalam persidanganTerbanding/Tergugat tidak dapat menunjukan bukti secara formal jikaselebihnya tanah sengketa diolah oleh saksi Sahabuddin atau saksiBasri, Toha, Haseng, dan Mandori, bahkan keteranganTerbanding/Tergugat yang menyatakan bahwa selebihnya tanahHalaman 12 dari 16 Hal.

Putusan No. 28/PDT/2019/PT KDIsengketa diolah oleh saksi Sahabuddin atau saksi Basri, Toha,Haseng, dan Mandori, telah dibantah dengan keterangan saksi sakaipara Pembanding / para Penggugat yaitu antara lain saksi SainalHasani ( vide putusan hal. 20 garis datar ke 5 dari bawah )menerangkan bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketatersebut secara keseluruhan adalah Tergugat;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Hami bin Haseng dengan Pemohon II, Ros Anita binti Wata, yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2008 di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.5.

PENETAPANNomor 42 /Pdt.P/2016/PA.Wsp.yo, YPD 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan Penetapan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Hami bin Haseng, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata,Kabuparen Soppeng,, sebagai Pemohon I.Ros Anita binti Wata, umur 26 tahun, Agama

Menetapkan pernikahan antara Pemohon , Hami bin Haseng dengan Pemohon Il,Ros Anita binti Wata yang dilaksanakan di Bulu Batu, Desa Umpungeng,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, sah menurut hukum.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, karena pernikahantersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum bahwa Pemohon I, Hami bin Haseng dengan Pemohon II, RosAnita binti Wata, pada tanggal 20 Mei 2008 di Bulu Batu, Desa Umpungeng,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, dinikahkan oleh imam

PolewaliMamasa (sekarang Dusun Kalitarung, Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lela yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupasatu rumpun pohon sagu diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Haseng

PolewaliMamasa (sekarang Dusun Kalitarung, Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lela yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, dengan maskawin berupasatu rumpun pohon sagu diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepadaPemohon Il;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Haseng

sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 3 Februari 1992 di Dusun Kalitarung, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunKalitarung, Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lelayang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Halim, denganmaskawin berupa satu rumpun pohon sagu, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Haseng

Pdt.P/2014/PA.PwlMenimbang, bahwa dari dialildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Februari1992 di Dusun Kalitarung, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kalitarung, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lela, dan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Haseng

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Wahide bin Beddu Haseng, dengan Pemohon II I Sia binti Dg.

bercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama Samsu bin Wahide, Jemma bin Wahide, HerlinabintiWahide, Aco bin Wahide, (almarhum), Risnawati binti Wahide; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah keluar dari agamaIslam (murtad);Bahwa setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri selain PemohonIl;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurusKartu Keluarga dan kepentingan hukum lainnya;Jufri bin Beddu Haseng

dengan maskawinberupa 44 real, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Jufridan Ammase, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki BukuKutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk mengurus kartu keluarga dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti saksisaksi yaitu Abbase bin Hemma danJufri bin Beddu Haseng

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Wahide bin Beddu Haseng,dengan Pemohon Il, Sia binti Dg. Mattaro, yang dilaksanakan padapada tahun 1978, di Tonrong Baletapa, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo;Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 241.000,00rupiah).

pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tahun 1987 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikahadalah ayah kandung pemohon II bernama Leka yang dinikahkan olehImam Masjid Nurul Amin bernama Halim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai,1dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Abidin dan Haseng

DusunPeburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar), yang menikahkan pemohon dengan pemohon II adalah Imam Masjid Nurul Amin bernamaHalim karena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinyakepada imam tersebut untuk menikahkan pemohon II denganpemohon I.e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Leka, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilakidewasa beragama Islam yaitu Abidin dan Haseng

PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar,Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa saksi hadir ketika pemohon menikah dengan pemohonIl.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Leka, yang menikahkan pemohon denganpemohon Il adalah Imam Masjid Nurul Amin bernama Halimkarena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepadaimam tersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohonI.Bahwa yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Abidin dan Haseng

diDusun Peburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar).e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonIl bernama Leka, yang menikahkan pemohon denganpemohon Il adalah Imam Masjid Nurul Amin bernama Halimkarena ayah kandung pemohon II mewakilkan dirinya kepadaimam tersebut untuk menikahkan pemohon II dengan pemohonl, yang menjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasaberagama Islam yaitu Abidin dan Haseng

KAMMISI, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat P4 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, sehingga memenuhisyarat sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukan buktisaksi 2 (dua) orang bernama HASENG dan ARNITA MAYASARI, dimuka persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

HASENG : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh dengan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah sekolah dasar namun tidak tamat dan namaPemohon waktu di sekolah adalah ASWANG;halaman 2 dari 7 halaman Putusan No. 23 /Pdt.P/ 2017 / PN.BLK. Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B.

KAMMISI,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASENG dan saksiARNITA MAYASARI pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang dipakaiPemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandungPemohon Il bernama Sudirman karena ayah Pemohon Il telah meninggaldunia yang dinikahkan oleh Alimuddin selaku Imam kampung Balik PapanKalimantan Timur dengan mahar Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah) yangdisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Suparman dan Haseng.3. Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai duaorang anak bernama:a.

Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkanin Alimuddin ImamKampung Balik Papan, dan yang menjadi wali nikah, adalah saudara kandungPemohon Il bernama Sudirman, karena ayah kandungnya sudah meninggaldunia; Bahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar Rp.100.000, sertadisaksikan oleh saksi nikah nama Suparman dan Haseng.

relevan satu sama lain, sehingga kesaksian telahmencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatan pembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahui perkawinanPemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada tanggal 29 Januari 2013, di BalikPapan, Kalimantan Timur, diagadkan oleh Alimuddin selaku Imam Balik Papan,Kalimantan Timur, dengan wali saudara kandung Pemohon II bernama Sudirman,ada mahar berupa Rp.100.000, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing Suparman dan Haseng

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam DesaLowa yang bernama Haseng dan yang menjadi saksi adalah Jakula dan H.Laupe dengan mahar 44 real dibayar tunai;. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis;.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaLuwa, yang bernama Haseng, dan yang menjadi wali adalah ayahPemohon Il, bernama La Hemma dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi bernama jakula dan H. Laupe dengan mahar berupa 44 realdibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadissewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan;Hal. 3 dari 10 Put No.666/Pdt.P/2018/PA.Skg.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desa Lowabernama Haseng. di depan Wali bernama La Hemma dengan mahar 44real dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hiduprukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak;Hal. 6 dari 10 Put No.666/Pdt.P/2018/PA.Skg.3.

No.165/Pdt.P/2016/PA Plpbernama Zainuddin Cokro, saksi nikahnya masingmasing bernamaMirdan dan To Haseng, dengan maskawinnya berupa cincing emas 2(dua) gram;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 20 November 1980, di Desa Lamasi,itu yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon Il yangbernama Pekki, yang menikahkan imam Desa setempat yangbernama Zainuddin Cokro, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mirdang dan To Haseng serta mas kawin berupacincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah perawan, selama

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pipdi Desa Lamasi, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, walinya adalahKakek kandung Pemohon Il yang bernama Pekki, yang menikahkanadalah Zainuddin Cokro selaku imam desa setempat pada saat itu, dansaksi nikah adalah Mirdang dan To Haseng, serta mahar berupa cincinemas 2 (dua) gram dan para Pemohon mengajukan pengesahan nikahadalah untuk kelengkapan administrasi untuk mengurus akta kelahirananak para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonantersebut para Pemohon

No. 448 K/AG/2009Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haseng;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saming;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Jamil;Sebelah Barat berbatasan tanah Israiil;Yang kesemuanya terletak di Dusun Simunu, Desa Ambopadang,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;4.

Satu petak tanah kebun seluas kurang lebih 80 are, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haseng;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saming;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Jamil;Sebelah Barat berbatasan tanah Israiil;Yang kesemuanya terletak di Dusun Simunu, Desa Ambopadang,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, adalahharta bersama antara Penggugatdan Tergugat;Menetapkan seperdua bagian dari harta bertama tersebut di atassebagai hak Penggugat

Satu petak tanah kebun seluas 80 are, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Haseng;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Saming;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Jamil; Sebelah Barat berbatasan tanah Israiil;Semuanya adalah harta bersama antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding yang kesemuanya berlokasi di DusunSinunu, Desa Ambopadang, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar;Menetapkan rumah bersama semua isinya menjadi hak Penggugat

Satu petak tanah kebun seluas 80 are, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Haseng;Sebelah Timur : Tanah Saming;Sebelah Selatan : Tanah Jamil;Sebelah Barat : Tanah Israiil;. Menetapkan bagian Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi masingmasing mendapat (seperdua) bagian dariharta bersama tersebut di atas, apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dapat dijual lelang, kemudian hasilnya dibagi duasesuai dengan bagiannya masingmasing;.

Hasni binti Haseng, mengaku mempunyai hubungan semenda Pemohon ,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon IIpada tanggal 14 Oktober 2011 di Kading, Desa Balielo, KecamatanBola, Kabupaten Wajo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaBalielo yang bernama Iskandar;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara lakilaki Pemohon IIyang bernama Andus, karena ayah pemohon II telah meninggal dunia

Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, sehingga dengan demikianalat bukti (P) telah memenuhi syarat materil;Menimbang, bahwa bukti (P) telah memberi petunjuk kepada MajelisHakim bahwa secara de facto pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahditerima dan diakui oleh masyarakat dan oleh Pemerintah Kabupaten Wajo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II selain bukti tertulis telah mengajukan bukti dua orang saksiyang masingmasing bernama Andus bin Iskandar dan Hasni binti Haseng

;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon danPemohon II telah memberi keterangan di depan sidang, bukan orang yangdilarang didengar sebagai saksi, mengucapkan sumpah, sehingga keduasaksi tersebut memenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama bernama Andus binIskandar dan saksi kKedua bernama Hasni binti Haseng samasama mengetahuldan saling bersesuaian satu sama lain bahwa Pemohon dan Pemohon Il,menikah pada tanggal 14 Oktober 2011 di Kading, Desa Balielo

Haseng) dengan Pemohon II (Halimah binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1992 di Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00

Haseng, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambur II KecamatanMuara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Pemohon ;Halimah binti Nase, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambur IIKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan

Haseng)dengan Pemohon Il (Halimah binti Nase) yang dilangsungkan padatanggal 07 Agustus 1992 di Desa Lagan Ilir, Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;3.

Haseng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambutr II,Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Bahwa saksi adalah ayah Pemohon II, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Lagan Ilir, Kecamatan Muara Sabak Timur padatanggal 07 Agustus 1992, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

Haseng) denganPemohon Il (Halimah binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 1992 di Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten TanjungJabung;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur;4.