Ditemukan 129450 data
802 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASURANSI JIWA KRESNA, DKK
FERONIKA SINAGA
Tergugat:
PT.ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA
103 — 0
Penggugat:
FERONIKA SINAGA
Tergugat:
PT.ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA
109 — 39
BAHJAH
Tergugat:
ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA
SITI AROFAH
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
71 — 13
Penggugat:
SITI AROFAH
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
Terbanding/Penggugat : MIMI HAN,
Turut Terbanding/Tergugat V : Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Wilayah Jayapura
Turut Terbanding/Tergugat VI : Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Cabang Merauke
60 — 14
Pembanding/Tergugat IV : Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Pusat Jakarta Diwakili Oleh : Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Pusat Jakarta
Terbanding/Penggugat : MIMI HAN,
Turut Terbanding/Tergugat V : Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Wilayah Jayapura
Turut Terbanding/Tergugat VI : Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera 1912 Kantor Cabang Merauke
NONY SIMORANGKIR
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
150 — 85
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi;
- Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh klaim asuransi Jiwa atas Jiwa Penggugat dengan Asuransi nomor : 209101401014 sebesar Rp. 56.989.764,- (Lima Puluh Enam Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Sembilan Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh Empat Rupiah) kepada Penggugat ;
- Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
- Menghukum
Penggugat:
NONY SIMORANGKIR
Tergugat:
Asuransi Jiwa Bersama Bumiputera
HADRIZAL,SH.I
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
102 — 29
Penggugat:
HADRIZAL,SH.I
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNAASURANSI JIWA KRISNA, beralamat di 18 Parch Place SCBD Tower C Lantai 3,Jalan Jendral Sudirman Kav. 52 53 Jakarta Selatan 12190 ,disebut Tergugat ;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 26 September2018 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan
Bahwa, Tergugat merupakan subjek Hukum berbadan hukumberbentuk perseroan dimana kegiatan usaha dibidang Jasa asuransi jiwa;5. Bahwa, salah satu hasil keputusan rapat kerja direksi PT.
Asuransi Jiwa Kresna,namun sehubungan dengan tidak adanya Kompensasi Biaya Mutasi, makauntuk itu kami tidak bisa masuk kantor sampai disetujui Kompensasi BiayaMutasi, maka untuk itu kami tidak bisa masuk kantor sampai disetujuikompensasi biaya mutasi;10.
Asuransi Jiwa Kresnaperihal permintaan penjelasan atas pengaduan dugaan pemberhentiansepihak Sdr. Muuchlisin, dkk yang pada intinya meminta tanggapan palinglambat 30 (tiga puluh) hari kerja sejak diterimanya surat yang mendapattanggapan oleh Tergugat dengan menyatakan permasalahan saat ini masihdiproses di Kementerian Ketenaga Kerjaan RI;17.
Asuransi Jiwa Kresna membayar KonpensasiPemutusa Hubungan Kerja terhadap Sdr. Drs. Muchisin, dkk (18 orangpekerja) berupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal156 ayat (2) Undang Undang No.13 Tahun 2003, Uang PenghargaanMasa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) Undang UndangNo.13 Tahun 2003 dan Uang Penggantian Hak sesuai Ketentuan Pasal156 ayat (4) Undang Undang No.13 Tahun 2003;20. Bahwa pendapat mediator dalam anjuran antara lain sebagai serikut:a.1.
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dkk vs I NYOMAN JIWA HARTANA
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASURANSI JIWA BAKRIE, ; Sdr. FITRIAH, Sdr. MHD. IKHSAN RIYADI, dkk.
ENDRATA EFATRIODI
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
124 — 19
Penggugat:
ENDRATA EFATRIODI
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA KRESNA
216 — 137
Menyatakan polis Asuransi Jiwa Syariah Penggugat Nomor 00197698 yang diterbitkan Tergugat sejak bulan Mei 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA
., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor HukumOTTO CORNELIS & ASSOCIATES, Advocates & LegalConsultants, yang beralamat di Jalan Majapahit Nomor 1820,Kompleks Majapahit Permai Blok B 122123, Jakarta 10160dan telah didaftar pada kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan register Nomor 1999/SK/10/2021tanggal 11 Oktober 2021, dahulu sebagai Penggugat,sekarang Pembanding;melawanPT Asuransi Jiwa Generali Indonesia, alamat di Generali Tower 7th FloorGrand Rubina Business Park, Kawasan Rasuna Epicentrum
Menyatakan Polis Asuransi Jiwa Syariah Penggugat Nomor 00197698yang diterbitkan Tergugat sejak bulan Mei 2018 sampai dengan bulanAgustus 2019 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;2. Menghukum Tergugat untuk membayar/mengembalikan Premi Penggugatsejak bulan Mei 2018 sampai dengan bulan Agustus 2019 sebesarRp67.850.000.00 (enam puluh tujuh juta delapan ratus lima puluh riburupiah) kepada Penggugat;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hlm. 2 dari 14 hlm. Put.
Ternyata Pengugat memiliki polis asuransi jiwa lain seperti AsuransiAlianz Life Indonesia, PT FWD Life Indonesia, PT Asuransi Jiwa ManulifeIndonesia, PT Frudential Life Assurence dan lainlain. Hal ini menunjukkanbahwa Penggugat melanggar asas the utmost good faith yang menjadisyarat dalam perjanjian asuransi;2. Bahwa tujuan asuransi syariah adalah saling tolong menolong (taawun)dan saling melindung!
Menyatakan Polis Asuransi Jiwa IPLAN Syariah Nomor Polis 00197698atas nama Anik batal dan samasekali tidak mempunyai kekuatan hukumdengan segala akibatnya;4.
SyariahNomor 00197698 telah dilanggar oleh Penggugat/Pembanding yangmengakibatkan klaim Penggugat ditolak oleh Tergugat/Terbanding sebagaiPengelola (PT Asuransi Jiwa Generali Indonesia).
185 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT ASURANSI JIWA SEQUIS LIFE VS RR. L. NUNING LESTARI. M
ManagerPT Asuransi Jiwa Sequis Life, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Desember 2016Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;Lawan.
Agoes Soegiarto,merupakan asuransi jiwa kredit, dimana yang dipertanggungkan adalahjiwa pihak debitur/peminjam dari pihak tertanggung, dan pihakpenanggung memberi santunan sebesar sisa hutang yang belum dilunasisesuai dengan jadwal pelunasan, jika debitur tertanggung meninggaldalam masa asuransi. Bentuk asuransi jiwa kredit tersebut memposisikanTergugat II sebagai pemegang polis yang mempertanggungkan jiwa darialm. Agoes Soegiarto selaku debitur/ peminjam;8.
Agoes Soegiarto adalah asuransi jiwa kredit, akan tetapisecara hukum ahli waris dari alm.
Nomor 1620 K/Pdt/2017benar, maka PT Asuransi Jiwa Sequis Life berhak membatalkanpertanggungan atau menolak membayar uang pertanggungan. Sayamemahami bahwa pertanggungan ini baru berlaku setelah disetujuioleh kantor pusat PT Asuransi Jiwa Sequis Life dan sayamemberikan kuasa kepada dokter/rumah sakit yang telah atau akanmemeriksa dan atau mengobati saya untuk memberikan keteranganyang diperlukan PT Asuransi Jiwa Sequis Life mengenai penyakitdan sebabsebab saya meninggal;18.
Agoes Soegiarto dalam ProgramAsuransi berupa asuransi jiwa kredit, untuk memberikanpenggantian kepada alm.
64 — 19
I MADE JIWA MIASA Alias KADUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan usaha penambangan tanpa ijin.2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan.3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.
- I Komang Mudiantara als Tayo- I Made Jiwa Miasa alias Kaduk
Nama Lengkap: I Made Jiwa Miasa alias KadukTempat Lahir : YehembangUmur/ Tgl.Lahir : 34 tahun/6 Juni 1982Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :Banjar Kedisan, Desa Yehembang Kauh, Kec.Mendoyo, Kab. JembranaAgama : HinduPekerjaan : Petani/Pekebunaaa Terdakwa I ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik tidak ditahan2. Penuntut Umum tanggal 10 Agustus 2016, No.
Menyatakan terdakwa I KOMANG MUDIANTARA Alias TAYO dan IMADE JIWA MIASA Alias KADUK telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR atauIUPK" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UU RINomor 04 tahun 2009 tentang Penambangan Mineral dan Batubara joPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana. Sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum tanggal 16 Agustus 2016;2.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I KOMANGMUDIANTARA Alias TAYO dan I MADE JIWA MIASA Alias KADUKdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) Bulan, dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan3.
245 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ASURANSI JIWA KRESNA tersebut;
PT ASURANSI JIWA KRESNA VS 1. IVAN PANDU, S.Sos., M.M, DKK
PUTUSANNomor 337 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASURANSI JIWA KRESNA, yang diwakili oleh Direktur,Antonius Indradi Sukiman, berkedudukan di Kresna Tower C 10%Floor, 18 Parch Place SCBD, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada FadjarRachmat S., S.H., dan kawan, Legal Manager
dan Legal StaffPT Asuransi Jiwa Kresna, beralamat di Kresna Tower C 10%Floor, 18 Parch Place SCBD, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 5253, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:;Lawan:1.
Nomor 337 K/Pdt.SusPHI/20207.8.Terbilang: tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh tujuh ribu seratusempat puluh tiga rupiah;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atassemua Inventaris Tergugat baik tetap maupun bergerak yang berada diKantor Pusat PT Asuransi Jiwa Kresna di 18 Parch Place SCBD Tower CLantai 3, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 52 53 Jakarta Selatan 12190;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul:;Atau: Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan
(3) dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertinbangkan dengan tepatdan benar oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Makassar dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT ASURANSI JIWA
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
JIWA SINULINGGA
73 — 16
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa JIWA SINULINGGA sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIWA SINULINGGA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas
>) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah buku kas warna merah, dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Jiwa Sinulingga;
- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Penuntut Umum:
KASRUN POHAN SH
Terdakwa:
JIWA SINULINGGA
92 — 21
ASURANSI JIWA KRESNA
MOLOHON HASIBUAN
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
71 — 37
Penggugat:
MOLOHON HASIBUAN
Tergugat:
PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
213 — 34
MENGADILI:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Perjanjian Asuransi Jiwa Polis Nomor 4259502583 sah menurut hukum dan mengikat Penggugat dan Tergugat;
- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi karena tidak menjalankan kewajibannya membayar uang pertanggungan atas meninggalnya
Asuransi Jiwa Manulife Indonesia
74 — 25
ASURANSI JIWA KRESNA
178 — 60
ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA.
ASURANSI JIWA GENERALI INDONESIA., umur tahun, agama Islam,pekerjaan Tidak Tercantum, tempat kediaman di GeneraliTower 7th Floor Grand Rubina Busines Park, KawasanRasuna Epicentrum, Jl. HR. Rasuna Said Kav. No.
Asuransi Jiwa GeneraliIndonesia dengan jenis Produk iIPLAN Syariah dengan Polis No.00197698 berdasarkan Surat Permohonan Asuransi Jiwa (SPAJ)Nomor : 1014813 tertanggal 23 Mei 2018 dan dalam permohonanpembukaan Asuransi Jiwa tersebut Penggugat telah memberikan datadengan sebenarbenarnya termasuk memberikan informasi telahmemiliki dan/atau mengikuti asuransi pada perusahaan lainsebagaimana disampaikan kepada Suharni Rimba Agen dari Tergugat;Bahwa Pengikatan asuransi IPLAN syariah ini didasarkan AKADTABARRU
ANIK pada pokoknya menyatakan terdapat ketidaksesuaian data/informasi antara hasil pemeriksaan kami dengandata/informasi yang diberikan dalam Surat Permohonan Asuransi Jiwa(SPAJ) Nomor : 1014813 tertanggal 23 Mei 2018 atas Polis Nomor :00197698 dan surat Permohonan Asuransi Jiwa Syariah (SPAJS) Nomor1014813 tertanggal 28 Mei 2018 atas Polis Nomor : 000197698, denganmenyebutkan terdapat ketentuan sebagai berikut:a.
tetapi tidak ada menyinggung masalah penolakan klaim Penggugatkarena tidak menyebutkan tidak memasukkan memiliki asuransi lainpada saat mengisi Surat Perrmohonan Asuransi Jiwa (SPAJ)membuktikan alasan penolakan klaim oleh Tergugat karena tidakmenyebutkan memiliki asuransi lain adalah tidak berdasar dan mengadaada sebagai upaya dari Tergugat untuk menghindar dari kewajibannyamembayar klaim kepada Penggugat;Hal. 10 dari 18 Hal. Pen.
Asuransi Jiwa Manulife Indonesia telahmengabulkan klaim Penggugat dan membayar manfaat asuransi sesualketentuan Polis, sedangkan Tergugat yang sebelumnya menyatakanmasih meminta waktu untuk proses dengan alasan masih terdapatkekurangan data akhirnya tetap belum dan/atau menolak klaimberdasarkan surat No : 0002136/GI/CLMINDV/VIII/ 2019 tanggal 29Agustus 2019, perihal Pemberitahuan Keputusan Penolakan KlaimPenyakit Kritis Polis Nomor : 00197631 dan 00197698 an.