Ditemukan 8892 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1702/Pdt.G/2013/PA.TL.
Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
150
  • beserta rumah yang berdiri diatasnya dan pada tahun1996 Tergugat baru menikah dengan Penggugat , sehingga sebelum Tergugatmenikahi Penggugat , Tergugat sudah punya tanah/rumah sendiri dan tinggalmenempati saja ;4 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dijalani dengan harmonis danrukunrukun saja ,tidak ada percekcokan atau pertengkaran apalagi sampai padamenuju kekerasan memukul atau meludahi itu semua sama sekali tidakbenar ,kalaupun ada selisih pendapat dan menggerutu itu adalah wajar ( lumrah
    bulan Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karenadipulangkan dan Tergugat tetap tinggal dirumah sendiri ;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat , Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis membantah apa yang didalilkan Penggugat tertanggal 20 Januari2014 yang pada pokoknya tidak ada perselisihan dan pertengkaran apalagi sampai padamenuju kekerasan memukul dan meludahi itu semua sama sekali tidak benar, kalaupun adaselisih pendapat dan menggerutu adalah wajar ( lumrah
Register : 18-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 107/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • Tergugat;Bahwa Tergugat pada intinya membenarkan gugatan Penggugatpada poin sampai 3;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada poin 5 adalah tidakbenar karena kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri tetap berjalan rukun layaknya sebagaikeluarga dengan rumah tangga yang harmonis, tidak adaperselisihan atau pertengkaran yang fatal sama sekali, dalamartian masih dalam batasbatas normativ, karena dalamkehidupan berumah tangga adanya perselisihan ataupertengkaran adalah sesuatu yang lumrah
    Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan wanita laindan Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Penggugat, kemudian keadaantersebut memuncak pada bulan November 2013 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat berpisah ranjang dan dengan kejadiann itu pula rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sudah sulit untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban pada pokoknya mengakui adanyaPerselisihan atau pertengkaran, namun menurut Tergugat adalah sesuatu yang lumrah
Register : 06-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0666/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan di antara Pemohon danTermohon berlangsung dengan baik dan harmonis, walaupun ada timbulkesalahpahaman dan pertengkaranpertengkaran kecil hal ini adalahsesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan dapatdiselesaikan dengan baik;.
Register : 05-12-2006 — Putus : 09-01-2007 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1798/Pdt.G/2006/PA.Bdg
Tanggal 9 Januari 2007 — Penggugat Tergugat
132
  • Jaditidak benar kalau sampai sekarang masih tinggal didaerah lain di Bandung ;Bahwa keberatan atas dalil Penggugat pada point 5 yangmenyatakan bahwa rumah tangga Tergugat dan Penggugatsejak tahun 1999 timbul perselisihan danpertengkaran, bahwa perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga itu) adalah lumrah dan wajar.Adapun mengenai perbedaan pendapat antara Penggugatdan Tergugat lebih dikarenakan Penggugat lebihdominant dan pendapat Tergugat juga mestinyadipertimbangkan.
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0177/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa yang benar adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah baikbaiksaja dan harmonis tidak ada masalah, kalaupun ada pertengkaran hanyalahpertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tangga sebagaibumbunya rumah tangga.
    No.0177 /Pdt.G/2015/PA.Ba.hanya karena pertengkaran kecil yang biasa dan lumrah dalam sebuah rumah tanggasebagai bumbuya rumah tangga tibatiba Penggugat mengusir Tergugat dengan katakata kasar sekitar tanggal 27 Oktober 2014, sehingga Tergugat dengan sangatketerpaksaan meninggalkan Penggugat karena Tergugat sudah merasa tidak dihargaidan di butuhkan lagi sebagai suami dan kepala rumah tangga karena Penggugat sudahtidak mau Tergugat kembali lagi dan Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugatdan
Register : 22-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2218/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.
    kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah
Putus : 03-11-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 79/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 3 Nopember 2015 —
8627
  • pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah
    terjadi dalamkehidupan berumah tangga 22 oon n nn nnn nnn nnn nen nn nen neee Bahwa pertimbangan putusan tersebut sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam
Register : 10-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 570/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • Bahwa gugatan Penggugat poin 4 tidak benar, Tergugat merasa selamaini rumah tangga Penggugat da Tergugat baikbaik saja dan lumrah dalamberumah tangga ada pertengkaran kecil namun bisa diperbaiki dan baikkembali.
    Sejak bulanJanuari 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tidur yang sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya.Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya adalah Tergugat merasa selama ini rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan lumrah dalam berumah tangga ada pertengkarankecil namun bisa diperbaiki dan baik kembali.
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1592/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Oleh karena itu alasan Pemohon bertentangan dengankenyataan yang dilakukan oleh Pemohon dan Termohon, sebab bagaimanamungkin sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yangberkepanjangan adalah tidak rasional dan tidak lumrah pasangan suami isterimelakuan hubungan intim;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa antara suam istri itu tidak dapat rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 84/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • No. 0084/Pdt.G/2016/PA Mshmenjadi fakta tetap bahwa antara Pemohon dan Termohon masih harmonislayaknya suami istri sekalipun ada kemungkinan sudah sering cekcok akibat ulahTermohon sebagaimana didalilkan Pemohon dalam surat permohonannya, yangterakhir ini adalah lumrah dan hal biasa bagi suami istri bahkan mungkin sampaibertengkar akan tetapi sepanjang percekcokan tersebut masih mungkin berdamaikembali dan atau dirukunkan kembali, sebagaiman terjadi antara Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan
Register : 29-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • Bahwa ada upaya damai dari pihak keluarga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suatu rumahtangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah perbedaan pola pikir, ketimpangan antara pelaksanaan hakdan kewajiban salah satu atau kedua belah pihak suami istri dan sebagainya.Jika dalam suatu rumah tangga setiap pasangan mengedepankan ego dalammenyikapi suatu permasalahan, maka permasalahan dalam rumah tangga tidakakan pernah berhenti
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 70/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 27 September 2017 — Muhammad Dubet bin Poro Hasan X Maskendi binti H. M. Zain
6825
  • Memang pada saat persidanganTergugat/Pembanding telah mengakui dan membenarkan adanyapercekcokan dalam hidup berumah tangga namun kesemuanya itu sematamata merupakan persoalan kecil dan hal yang lumrah terjadi dalam hidupberumah tangga. Tergugat/Pembanding sekarang ini menjamin tidak akanlagi berbuat seperti yang sudahsudah dilakukan dan masih ingin membinadalam hidup berumah tangga yang lebih baik yang Sakinah MawaddahWarahma.
Register : 05-08-2008 — Putus : 01-12-2008 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2982/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Desember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
96
  • berhasil, laludibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaratertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan 3 tidak ada masalah; Bahwa gugatan point 4 huruf a sampai dengan c, semuanya tidak benar, karean Tergugat tgidakpernah kekurangan masalah ekonomi, tidak pernah cekcok (cekcok dalam batasan wajar) dalamrumah tangga sudah lumrah
Register : 09-11-2017 — Putus : 08-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 457/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 8 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • No. 457/Pdt.P/2017/PA Plp.sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, para Pemohon menyatakantetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7317061107110001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lumrah, tanggal 11 Juli2011, atas nama Pemohon I, telah diberi meterai dan distempel Pos
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
10041
  • saksiTestimonium de audito);Bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara a quo telahkeliru/salah dalam pertimbangannya, dimana Penggugat dan Tergugatsebenarnya masih saling mencintai, walaupun berpisah ranjang, akantetap Tergugat/Pembanding yakin seyakinyakinnya bahwa Penggugat/Terbanding masih ada rasa cintanya;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar dalam kondisi Ssudah pecah,adalah mengadaada, karena didalam rumah tangga merupakan sesuatuyang lumrah
Register : 24-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 265/Pdt.G/2016/PA.PRGI
Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2011
  • Penggugat dan Tergugat yang sudah sampai kesuatu tahap dimana kehidupan rumah tangga mereka tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, karena salah satu atau masingmasing pihak sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri, tidak ada lagi komunikasiyang baik antara Penggugat dan Tergugat, upaya damai yang dilakukan pihakkeluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidak kunjungmendatangkan hasil dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal yang tidak lumrah
Register : 25-08-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 345/pdt,G/2014/ms-Lsk
Tanggal 26 September 2014 — Penggugat-Tergugat
186
  • apapun;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya: bahwa materi dari gugatanPenggugat ada yang benar dan ada juga yang tidak benar, yang benarTergugat akui kebenarannya dan tidak perlu ditanggapi, sedangkanyang tidak benar, Tergugat tanggapi sebagai berikut: bahwa keadaanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja, tidak adaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana didalilkan Penggugat,kalaupun ada perselisihan hanya perselisihan yang lumrah
    ;Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya: bahwa keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat baikbaik saja, tidak ada perselisihan dan pertengkaransebagaimana didalilkan Penggugat, kalaupun ada perselisihan hanyaperselisihan yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan prinsip dalam hidup berumah tangga,dan keluarga Penggugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaTergugat dan Penggugat, buktinya sekitar sebulan yang lalu Penggugatsudah
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 396/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3824
  • /dikatakanbersifat buruk, egois dan hanya ingin diturutin kKemauannya saja karenafakta yang sebenarnya yang terjadi selama ini adalah lebih pada adanyasikap tegas Tergugat kepada Peggugat yang mana Tergugat sebagaikepada keluarga/Suami/purusa jelas mempunyai keinginan kuat agarSupaya Penggugat sebagai istri dapat menjalankan kewajibannya denganbaik sehingga sangat beralasan dalam proses belajar bersamamengarungi bahtera rumah tangga tersebut ada perdebatanperdebatankecil yang sifatnya wajar dan lumrah
    Adapun yang menjadi penyebab ketika terjadi perselisinan/pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas adalah karena adanyaperbedaan pendapat dan kesalahpahaman semata, hal mana sebagaipasangan muda tentu kondisi atau proses tersebut sangat lumrah terjadisebagai bagian proses belajar menyatukan/menserasikan visi dan misiTergugat dengan Penggugat dalam hidup bersama mengarungi kehidupanberumah tangga hal inilah yang tidak dimengerti oleh Penggugat sebagaiseorang istri, bahkan Penggugat
Register : 24-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2412/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa kehidupan rumah tangga kami yaitu antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2006 sampai dengan sekarang berjalan tenteramserta harmonis dan jika memang terjadi perdebatan atau terjadiperselisinan itu adalah hal yang lumrah dan biasa dalam menyjalanikehidupan berumah tangga, akan tetapi apa yang disampaikan olehPenggugat bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat adalah tidak benar.
    kedua usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaadanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, hal itu terjadikarena Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain dan kurangtanggung jawab dalam hal nafkah kepada anak istri ;Menimbang, bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarka adanya perselisihanantara Peggugat dan Tergugat akan tetapi perselisihan tersebut merupakan halyang lumrah
Register : 09-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PTA MATARAM Nomor 84/Pdt.G/2016/PTA.Mtr
Tanggal 23 Desember 2016 — Irawan Eka Saputra bin Sirajuddin Sabit X Kadek Satriyani binti I Wayan Dedeng
9731
  • dan tidak benar, karena anak tersebut sekarangdibawa Penggugat Konvensi pindah ke rumah orang tuanya yang beragamaHindu; Bahwadari memori banding tersebutintinya Tergugat/Penggugat Rekonvesimerasa keberatan kalau anaknya diasuh oleh Penggugat Konvensi yanglingkungan tempat tinggal anak tersebut bukan lingkungan Islam;Menimbang, bahwa dalam kontra memori bandingnya PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvesi tertanggal 25 Oktober 2016, alinia ke 3menyatakan bahwa mengenai ketidak puasan Pembanding itu lumrah