SOBO MAKATITA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERLANJUTsebagaimana dalam dakwaan Subsidair Pasal 3 Jo. Pasal 18 Undang-Undang R.I. No. 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo. UU No. 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 64 Ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.

oleh Terdakwa Sobo Makatita dan SaksiNona Makatita selaku Bendahara Dana BOS anggaran yang diterima olehSMP Negeri 8 TA 2015 sebesar Rp.163.700.000.

SOBO MAKATITA oleh karenanya denganpidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi masa tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.3. Menghukum Terdakwa DRS. SOBO MAKATITA untuk membayar dendasebesar Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam)bulan kurungan;4. Menghukum Terdakwa DRS.

Sobo Makatita, sesuai Surat Perintah Membayar (SPM) danSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) yaitu:Tahun Anggaran 2012 :1.

selanjutnya dana DAK tersebut dicairkan oleh Terdakwa Drs.Sobo Makatita.

Mariam Makatita,Indrawati H. S. Pellu, Ristha Devie Anggraini, Nona Makatita, KandiPargono, Masri Nissy, dan terdawa Drs. Sobo Makatita yakni pengelolaandana BOS yang diterima oleh SMP Negeri 8 Leihitu dilakukan sendiri olehterdakwa selaku kepala sekolah dengan dibantu oleh saksi Nona Makatitaselaku anak kandung terdakwa, dimana saksi merupakan tenaga guruhonorer di sekolah.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamid Makatita Bin Muhammad Makatita) dengan Pemohon II (Siti Kilibay Binti Mahmud Kilibay) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 1987di DEsa Daai, Kecamatan Pulau Gorom, Kabupaten Seram Bagian Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (ABU BAKAR MAKATITA Bin ABDUL KADIR MAKATITA) dengan Pemohon II (SAGIRA RUMASORENG Binti LA CANO RUMASORENG) yang dilakasanakan pada tanggal 22-02-2002, di Negeri Labuan, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan peromohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muh Amin Sifata bin Pindang Bugis) dengan Pemohon II (Nurcaya Makatita binti Pandi Makatita) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2001, di Desa Laha Kaba, Kecamatan Telutih, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Telutih, Kabupaten

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ismail Weu bin Ali Weu) dengan Pemohon II ( Yeni Makatita binti Ayub Makatita ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 2005 di Desa Batu Jungku, Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru; ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Ramu Makatita Bin Muhammad Rasyid Makatita) dengan Pemohon II (Masteka Nukuhaly Binti Muhammad Nukuhaly) yang dilaksanakan pada tanggal 8 November 1997 di Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;

3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ruhyan Makatita bin Hasan Makatita) dengan Pemohon II (Jumina Wasolo binti Arpin Wasolo) yang telah dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 2021, di Desa Besi, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SANDI DOKOLAMO bin TALIP DOKOLAMO) dengan Pemohon II (ROHATI MAKATITA binti YUNUS MAKATITA) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2012, di Desa Tahalupu, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Rahman Hayale) dengan Pemohon II (Maimuna Makatita Binti Umar Makatita)yang dilaksanakanpada tanggal 30 Januari 2018 di Negeri Wakasihu, KecamatanLeihitu Barat, Kabupaten Maluku Tengah

3.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Ambonsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 24/Padt.P/2021/PA.AbBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut :Saksi kesatu, Mulabare Makatita

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Akri Makatita Bin Sabar Makatita) dan Pemohon II (Nyai Aloatuan Binti Ahsan Aloatuan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 2009 di Negeri Saleman, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ikmal Papalia Bin La Li)dengan Pemohon II(Ayu Makatita Binti Jamal Makatita) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2018di Air Ali, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon;

3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA(Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran)Pengadilan Agama Ambon Tahun 2022 Nomor: DIPA-005.04.2.30909812022, Tanggal 17 November 2021.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipangggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangantidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Anwar bin La Midi ) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rini Makatita binti Nyong Makatita) di depan sidang Pengadilan Agama Ambon;
4. Membebanakan kepada Pemohon untuk membayar

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Lukman Masri, SH Bin Ajid Masri) terhadap Penggugat (Sri Kartini Makatita, SH Binti Maad Makatita);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.795.000,00(dua juta tujuh ratus sembilan puluh limaribu rupiah);

Pada tanggal 5 Juli 1989, tanah sengketa seluas 2.000 m dijual olehJorgen Sina kepada Tergugat seharga Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah) dan dibayar tunai sesuai kwitansi Nomor 3/5.VII/89 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala(Para Penggugat); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala (ParaPenggugat) dan tanah milik Welem Makatita; Sebelah Utara berbatasan dengan laut; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Keluarga

Yang dikuasai oleh Tergugat seluas lebih kurang 2.000 m* denganbatasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala(Para Penggugat) Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala (ParaPenggugat) dan tanah milik Welem Makatita; Sebelah Utara berbatasan dengan laut;Hal. 4 dari 14 Hal. Putusan Nomor 174 PK/Pdt/2014 Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala(Para Penggugat),;b.

Bahwa Para Penggugat juga keliru dalam menyebutkan batas sebelahbarat disebut berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala (ParaPenggugat) dan tanah milik Welem Makatita yang sebenarnya bukantanah milik Welem Makatita melainkan tanah milik Tergugat ;.

Yang dikuasai oleh Tergugat seluas lebih kurang 2.000 m* denganbatasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala(Para Penggugat); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala(Para Penggugat) dan tanah milik Welem Makatita; Sebelah Utara berbatasan dengan laut; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Keluarga Mandala(Para Penggugat);b. Yang dikuasai oleh Tergugat Il seluas lebih kurang 19.000 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusdiyanto Makatita bin Iwan Makatita) dengan Pemohon II (Misko Haliu binti Karton Haliu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2014, di Desa Kayubulan, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan Penggugat (Jeny Mardiana Makatita binti Suud Makatita) sebagai pemegang hak asuh anak yang bernama: Salsabilla Rania Puteri binti Defriando Riza, lahir tanggal 26 Agustus 2010 dengan kewajiban kepada Penggugat memberi akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya

ADAM MAKATITA dan 2.ABDUL JALIL LAITUPA ; . Bahwa pada saat MASDJENA HELUTH dengan almarhum MOHSENLAITUPA menikah mereka berstatus perawan dan jejaka danmereka beragama Islam dan tidak ada hubungan mahram yangdapat membatalkan pernikahan ; .

pernikahanPemohon dengan MOHSEN LAITUPA dan ijab Kabulpernikahan Pemohon dengan MOHSEN LAITUPAdisaksikan 2 (dua) orang saksi nikah yangbernama ADAM MAKATITA dan ABDUL JALIL LAITUPA ; Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohonberstatus gadis sedangkan MOHSEN = LAITUPAberstatus jejaka ; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan MOHSEN LAITUPAtidak mempunyai hubungan mahram dan tidap pernahSESUSUAN fo ~~ mmr mr tr tn re mm en Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah untuk keperluanadministrasi

UMARLAITUPA setelah dikuasakan kepadanya oleh ayahkandung Pemohon sendiri bernama WHUSEN HELUTHsebagai wali dan bertindak sebagai saksi nikahyaitu. bapak ADAM MAKATITA dan ABDUL JALILLAITUPA ; Bahwa saksi tahu saat menikah, Pemohon berstatusgadis dan MOHSEN LAITUPA berstatus' jejaka ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan MOHSEN LAITUPAtidak mempunyai hubungan mahram dan tidap pernahsesusuan ; eee ee ee eeeBahwa saksi tahu pada masa hidupnya, MOHSENLAITUPA mempunyai seorang istri yaitu) = Pemohonsendiri

suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 19 November2007; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wailulu; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama ASIS UMAR;Halaman 3 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 208/Padt.P/2019/PA MshBahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahABDULLAH dan YUSUF MAKATITA

suami istri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 19 November2007;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Wailulu;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama ASIS UMAR;Halaman 4 dari 10 Anonimasi Penetapan Nomor 208/Padt.P/2019/PA Msh Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahABDULLAH dan YUSUF MAKATITA

Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 19November 2007, yang dilaksanakan di Negeri Wailulu, Kecamatan Seram UtaraBarat, Kabupaten Maluku Tengah, dihadapan Pembantu PPN yang bernamaBapak YAMAN TUHUTERU dengan Wali Nikah yakni Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Bapak ASIS UMAR, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah yang bernama Bapak ABDULLAH dan Bapak YUSUF MAKATITA, sertamahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000 (/ima puluh ribu rupiah), dibayar tunaiserta ada pengucapan

Untuk mensikapitindakan Tergugat Intervensi I dan Tergugat Intervensi II, pihak marga makatita telahmengajukan surat keberatan kepada Tergugat Intervensi I dan ditembuskan jugakepada Camat Leihitu Barat dan tergugat Intervensi II, tetapi tidak pernah ditanggapi,sehingga marga Makatita telah melaporkan tindakan Pemalsuan tersebut ke KepolisianSektor Leihitu Barat utntuk diproses sesuai aturan hukum yang berlaku ;Bahwa sebagai ca;lon Matarumah/Keturunan Perintah di Negeri Lilibooi sesuai butir 5diatas

saja yang sejarahnya sama dengan Marga Kastanya);e Bahwa Marga Kastanya memiiki asal usul yang sangat jelas, karena MargaKastanya dan Marga Makatita adalah satu (bukan semua Marga Makatita), ataudengan kata lain Marga Makatita dan Mata Rumah Sialana Lumatita adalah samadengan Marga Kastanya juga dari Mata Rumah Sialana Lumatita.

Makatitaberubah menjadi Kastanya karena berdasarkan sejarah turun temurun di NegeriLiliboi awalnya Raja Negeri Liliboi adalah bermarga Makatita, akan tetapi olehkarena Raja tersebut adalah tempat untuk semua warga Negeri Liliboi bertanyasemua hal, sehingga kemudian Raja tersebut disebut dengan kata Kasitanya yangkemudian berubah lagi menjadi Kastanya.

No. 37/PDT/2014/PT.AMBMakatita (bukan semua marga Makatita) memakan dusun dati bersarna denganMarga Kastanya yang dalam Register dali tertulis atas nama dali AnaniasKastanya.

menerangkan bahwa Soa Sialana yang terdiri dari 3(tiga) Matarumah yaitu Petta (Teon Matarumah Sialana Lumayela Muale),Peseletehaha (Teon Matarumah Sialana Lumalete), dan Makatita (Teon MatarumahSialana Lumatita) yang mempunyai tugas masingmasing.

dan pasal 1865 KUHPerdata.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 136/Pdt.G/2020/PN AmbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Membaca danMempelajari gugatan Penggugata dihnubungakn dengan bukti permulaan yangdiajukan oleh Penggugat , Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum denganpertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pengggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P4 dan saksisaksi yaitu 1. saksiYONISON MAKATITA

Saksi DAVIDLESSY;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang kutipan Akta Perkawinan No. 89/CS/2007,tanggal 9 November 2007, yang diberi tanda bukti P2 kutipan Akta KelahiranNomor 728/Ist/2010, tanggal 20 April 2010, P3 tentang kutipan Akta KelahiranNomor 729/Ist/2010, tanggal 20 April 2010, P4 tentang Surat Keteragan Nomor470/34/Disduk capil/VIII/2020, tanggal 11 Agustus 2020 serta saksiYONISON MAKATITA, yang pada pokoknya menerangkan bahwa

tinggal dengan Tergugat bahwa dalam dalilgugatan Penggugat awal pernikahan Penggugat dan Tergugat Rukun aman dandamai namun pada saat Penggugat mendapat pekerjaan di kota MalangPenggugat mengajak Tergugat untuk mengikuti Penggugat ke tempat dimanaPenggugat bekerja di kota Malang namun Tergugat tidak mau ikut dan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Percekcokan karena kawajiban Tergugatsebagi istri tidak dilaksanakan, apabila dalil gugatan Penggugat tersebutdihubungkan dengan keterangan saksi YONISON MAKATITA