No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya SAKSI NIKAH isteri dan tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :1. ANAK umur 20 tahun;2. ANAK II umur 18 tahun;3. ANAK II umur 15 tahun;4.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mangkutana, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 23 Januari 1992, di DusunMangkutana, Desa Mangkutana, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mesran K, yang menikahkanimam Desa setempat yang bernama Jailani, dengan dua orangsaksi nikah masingmasing bernama H

No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 23 Januari 1992, di DusunMangkutana, Desa Mangkutana, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Mesran K, yangmenikahkan imam Desa setempat yang bernama Jailani dengandua orang saksi nikah masingmasing bernama H.

No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 300.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000.(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PalopoDrs. A. Burhan, S.H.,M.H.Hal 9 dari 9 Hal. Pen. No. 169/Pdt.P/2016/PA Pip

No. 450/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 40 tahun;2. ANAK II, umur 32 tahun;3. ANAK III, umur 28 tahun;4. ANAK IV, umur 19 tahun;5.

No. 450/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 450/Pdt.P/2017/PA Pip.

Kabupaten Luwu Timur.selaniutnya disebut Terquaat.Penaadilan Aaama tersebut.Setelah memhaca berkas nerkara.Setelah mendenaar keteranaan Penaaucat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penagguaat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Penaadilan Aaama Palopo reaister Nomor265/Padt.G/2017/PA Pip, tanagal 02 Mei 2017 telah mengajukan gugatancerai terhadap Terauaat denaan alasan sebaaai berikut :1.

No.265/Pdt.G/2017/PA Pip ovPeaawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Aaama (KUA) KecamatanBastem, Kabupaten Luwu:Bahwa. setelah akad nikah Penaauaat dan Terauaat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTerauaat di Tetemasea. Desa Tampinna.

No. 265/Padt.G/2017/PA Pip Putusan kepada Kantor Urusan Aaama Kecamatan tempat tinaaaiPenaauagat dan Teraqugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan diianasunakan:Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Penagugat mohonaaar Ketua Penaadiian Aaama Paiopo c.a. maielis hakim vana memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebaaai berikut:Primer1. Menaabuikan auaatan Penaaucaat:2.

No. 265/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa saksi iuaa tahu dari cerita teman Terauaat bernama itton iikaTergugat sering main perempuan. Bahwa Penaauaat dan Terauaat teiah bervisah tempat tinaaai seiaktahun 2013 atau seijak 3 (tiaa) tahun yang lalu. Bahwa seiama berpisah tempat tinaaai Terauaat tidak pernah adakomunikasi antara Penagugat dengan Tergugat, selain itu Tergquatiuaa tidak pernah menairim nafkah untuk Penaauaat atau anak.

bertempatkediaman di Buntu Siapa, RT.003, RW. 003, Desa Cimpu,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor213/Pdt.G/2017/PA Pip

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip "Tergugat akan tetap Penggugat menyatakan sikap tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya pemeriksaanperkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dalam persidangan telah mengajukan buktibuktiuntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, bukti pertama adalah bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 120/06/VIII/2013 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip Nomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapat diterimadan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bukti mana menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri, bukti mana sebagai akta autentik memilikinilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh sebab itu telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa selain bukti surat Penggugat

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip berdasarkan pengalaman dan penglihatan saksi, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian (vide Pasal 308,Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata).Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun sekitar 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak.

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip

Singosari Semarang sekitar jam01.00 Wib tepatnya di depan Kampus PIP Semarang para terdakwa melihat saksiMuhammad Kanip sedang mengendarai sepeda motor berboncengan saksi Jumiyemyang membawa tas wama coklat yang dicangklog di bahu sebelah kiri, melihat haltersebut selanjutnya terdakwa EKO SETYO memacu sepeda motomya dan memepetsaksi Muhammad Kanip dan saksi Jumiyem dari sebelah kiri ;3.

Singosari Semarang depan Kampus PIP Semarang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Semarang, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakuka oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :1.

Brigjen Sudiarto Semarang saksiARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa dan melakukan pemeriksaan.e Bahwa setelah berhasil menghentikan terdakwa, kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa saksi DWI PURWANTOdan EKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

BrigienSudiarto Semarang saksi ARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa danmelakukan pemeriksaan.Bahwasetelah berhasil menghentikan terdakwa kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa DWI PURWANTO danEKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

Hal. 1, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip.3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat kediaman kadang di rumahorang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua tergugat selama 1tahun 2 bulan.4. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK binti Iswanto, umur 4 tahun, anak tersebut saat iniikut dengan Penggugat.5.

Hal. 4, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa yang saksi ketahui selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak komunikasi lagi. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Bahwa keluarga pernah menasihati Penggugat untuk bersabar menunggusampai Tergugat kembali namun Penggugat tidak bersedia..Jabir bin Dg.

Hal. 5, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa yang saksi ketahui selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak komunikasi lagi.

Hal. 8, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak. Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatyang hingga sekarang telah berlangsung selama dua tahun sepuluh bulandisebabkan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersama.

Hal. 13, Putusan Nomor 150/Pat.G/2018/PA Pip.

No. 613 k/Pid.Sus/2014tentang Peruntukan Lokasi Pengembangan Kampus Politeknik IlmuPelayaran (PIP) Makassar di Kelurahan Untia Kecamatan BiringkanayaKota Makassar;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Juni 2009 dan tanggal 01 Juli 2009,bertempat di Kantor Kelurahan Untia dan Kantor Politeknik llmu Pelayaran(PIP) Makassar, Panitia Pengadaan Tanah oleh Instansi Pemerintah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum dalam wilayah KotaMakassar yang dibentuk oleh Walikota Makassar berdasarkan SuratKeputusan

SE,selaku Pejabat Pembuat Komitmen Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP)Makassar dan saksi Ir.

No. 613 k/Pid.Sus/2014Politeknik Ilmu Pelayaran Makassar dan Surat Nomor : J.159 /PL.301 / V / PIP / MKS / 2008 tanggal 30 Mei 2008 perihal PetaLokasi Rencana Pengembangan Kampus Politeknik = IlmuPelayaran Makassar, dan atas dasar surat dari saksi Ir.

SE, selakuPejabat Pembuat Komitmen Politeknik Ilmu Pelayaran (PIP)Makassar dan saksi Ir.

No. 613 k/Pid.Sus/2014dialihkan ke rekening pribadi saksi Darmawati / Staf Keuangan padaPoliteknik Ilmu Pelayan (PIP) Makassar, yang semula menolak untukdipakai rekeningnya, karena PIP mempunyai rekening sendiri, dankalau hendak dititip dengan niat baik dapat pada kesempatan pertamamenitip di rekening Politeknik Ilmu Pelayan (PIP) Makassar sebagaipengamanan awal sebelum disetor ke Kas Negara, tetapi ternyatauang tersebut malah disimpan di rekeningrekening pribadi sampaidengan uang tersebut disita

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 18 tahun;2. ANAK 2 umur 14 tahun;3. ANAK 3 umur 13 tahun;4. ANAK 4 umur 9 tahun;5.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.(Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. Ny FITRIANI & Ny RAHMANIA AZIS, SARJANA HUKUM (SH) Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09 Desember 2013 ; 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasar Grosir Daya & PIP Salodon an.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelianmaterial proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. Ny.Fitriani & Ny. Rahmania Azis, Sarjana Hukum (SH)Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09 Desember2013 ;e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasarGrosir Daya & PIP salodon an. Ny. Fitriani & Ny.

.120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah) korbandijanjiakn keuntungan sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dari pembelian material pasir sehingga total uang korban yang harusdikembalikan terdakwa sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah)Bahwa tanggal 20 Desember 2013 korban kembali memberikan uangkepada terdakwa sejumlah Rp.120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah )uang tersebut rencana untuk order pembelian semen yang dakandigunakan pada proyek pasar gosir daya dan PIP

sejumlah Rp.120.000.000 (Seratus dua puluh juta rupiah)uang tersebut rencana untuk order pembelian semen yang adakandigunakan pada proyek pasar gosir Daya dan PIP Solodong dari jumalahuang korban Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) korbandijanjiakn keuntungan sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)uang tersebut ditransfer oleh saksi Ismi Maulia melalui Bank BRI Cab.Pangkep kerekening terdakwa dengan No.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelianmaterial proyek pasar Grosir Daya & PIP salodon an. NyFITRIANI & Ny RAHMANIA AZIS, SARJANA HUKUM(SH) Tentang pengadaan besi ulir tertanggal 09Desember 2013 ;1 (satu) buah surat perjanjian kerjasama order pembelian material proyek pasarGrosir Daya & PIP Salodon an.

No. 27/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 1 dari 11 Hal.Jalan A.

No. 27/Pdt.G/2015/PA Pip.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 334/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 17 tahun;2. ANAK II, umur 15 tahun;3. ANAK III, umur 13 tahun;4. ANAK IV, umur 6 tahun;5.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 448/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa, pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2010 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1431 Hijeriyah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di Dusun Batu Lotong, Desa RanteBelu, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor B303/Kua.21.09.14/PW.01/X1/2017, tertanggal14 November 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;Bahwa, setelah akad nikah

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip kepada orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun dari Majelis Hakim tetapberusaha menasihati Pemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganyabersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip tempat tinggal ? serta apakah rumah tangga Pemohon dengan Termohonmasih bisa dirukunkan kembali ?

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip Termohon tidak mensyukuri penghasilan Pemohon, Termohon seringmeninggalkan anakanaknya;3.

No. 635/Pdt.G/2017/PA Pip

Nomor 817 K/Padt.SusPHI/201711.12.13.Penggugat kurang baik (partial meet) sehingga Pelawan/semula Tergugatmenjalankan Program Perbaikan Kinerja (PIP) untuk Terlawan/semulaPenggugat, namun Terlawan/semula Penggugat menolak ProgramPerbaikan Kinerja (PIP) yang ditawarkan oleh Pelawan/semula Tergugat;Bahwa melihat kinerja Terlawan/semula Penggugat yang kurang baik dantidak mengindahkan Program Perbaikan Kinerja (PIP) maka Pelawan/semula Tergugat menawarkan program pemutusan hubungan kerja (PHK)dengan

Bahwa Pemohon Kasasi sependapat dengan Majelis Hakim padapertimbangan hukumnya pada halaman 34 yang isinya:Menimbang, bahwa keterangan saksi Pelawan/Tergugat asal yang bernamaWahyu Satyo Harsono yang menyatakan bahwa PIP itu ada 2 yaitu PIPkarena untuk perbaikan kinerja seperti yang diterapkan kepada Terlawandan PIP karena tindak lanjut akibat mendapat SP 1 dan SP 2 tetapiberdasarkan bukti surat PLW15 dan TLW11, TLW11A, yang berupaPeraturan Perusahaan pada Pasal 55 ayat (2) dinyatakan bahwa PIP hanyaditerapkan

Nomor 817 K/Pdt.SusPHI/2017kinerja, bukan sebagai syarat untuk pemutusan hubungan kerja;Bahwa peraturan, syarat dan tata cara pemberian PIP ini sudah secara jelasdiatur di dalam peraturan perusahaan, juga tertulis secara jelas padaformulir PIP, dan juga sudah dibuktikan oleh Pemohon Kasasi melalui buktiTLWS30 yaitu surat pernyataan dari mantan Kepala Departemen PT DHLGlobal Forwarding Indonesia yang mengerti persis mengenai tata cara danproses pemberian PIP kepada bawahannya yang kurang berprestasi

;Bahwa sesuai dengan Peraturan Perusahaan Pasal 55 ayat (2), yangmenyatakan bahwa PIP hanya diterapkan untuk perbaikan kinerja apabilakaryawan sudah terkena SP2 atau SP3/terakhir, sedangkan PemohonKasasi malah tidak pernah sekalipun diberikan Surat Peringatan (SP),maka jelas terbukti bahwa pemberian PIP kepada Pemohon Kasasiadalah tidak sah dan memang dipaksakan dengan tujuan memenuhisyarat agar layak untuk diputus hubungan kerja;7.

kembali pada bukti TLW30;Bahwa tugastugas yang diberikan di dalam PIP tersebut terbukti adalahpekerjaan yang sudah Pemohon Kasasi lakukan selama ini.

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.3. Bahwa dalam perkawinan antara almarhum H.

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.4. Bahwa baik para Penggugat maupun para Tergugat lainnyakesemuanya beragama Islam.5. Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan para Tergugat karenatidak menyerahkan harta warisan dari Kakek, untuk itu Penggugat memohon agar kiranya para Tergugat dihukum untuk menyerahkanharta warisan tersebut pada point (3) kepada Penggugat secara sukarela atau diserahkan didepan majelis hakim yang mengadili danmemutus perkara ini.6.

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.10.menyatakan bahwa sertifikat yang dimiliki oleh para Tergugat tidaksah atau cacat hukum.Bahwa menurut para Penggugat masalah ini tidak bisa lagidiselesaikan secara kekeluargaan untuk itu para Penggugat memohonkepada majelis hakim yang mengadili, memeriksa, dan memutusperkara ini untuk menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesualdengan faroid hukum waris Islam, disamping itu Penggugat jugamemohon Penetapan ahli waris.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas

No. 1160/Pdt.G/2018/PA Pip.

Pip.

Pip. Hal. 5 dari 11 hal.

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, para Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang atas pertanyaan ketua majelis, paraPemohon menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa :1.

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahan nikahkarena pernikahan keduanya tidak tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 20 November 1980, di Desa Lamasi,saat itu yang menjadi wali nikah kakek kandung Pemohon Il yangbernama Pekki, yang menikahkan imam Desa setempat yangbernama Zainuddin Cokro, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mirdang dan Tohaseng

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 20 November 1980, di Desa Lamasi,itu yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon Il yangbernama Pekki, yang menikahkan imam Desa setempat yangbernama Zainuddin Cokro, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mirdang dan To Haseng serta mas kawin berupacincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah perawan, selama

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip

binti Kancong, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan AsterNo.21 RT.07 RW.03, Kelurahan Lok Buah, KecamatanSungai Kunjang, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 4 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPalopo dengan register nomor 208/Pdt.G/2017/PA Pip

No.208/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 2 dari 5 hal. Penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama Kecamatantempat pernikahan dilangsungkan.Bahwa, berdasarkan alasan tersebut dimuka, Pemohon memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo c.q. majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

No.208/Pdt.G/2017/PA Pip. Hal 5 dari 5 hal.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Suherman Bin Asror Alm) terhadap Penggugat (Pip Kridaningrum Binti Syamsuri Nurhadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);