Djamsany) terhadap Penggugat (Ina Indrayani Binti Purwo Setiyo) ;

Thamrin, Terdakwa II Hasbullah Alias Bulla Bin Sofyan, Terdakwa III Rahmat Hidayat Alias Ramma Bin Ruslan Popo, Terdakwa IV Erwin Bin Mansyur Alias Erwin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

TAMRIN
2.HASBULLAH ALIAS BULLA BIN SOFYAN
3.RAHMAT HIDAYAT ALIAS RAMMA BIN RUSLAN POPO
4.ERWIN BIN MANSYUR ALIAS ERWIN

Tamalate Ill ;Timur dengan rumah Matius Ramma ;Selatan dengan rumah Wahida lWdris ;Barat dengan rumah Raden Ahmad Arifin ;Hal 3 Dari 8 Pen.

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa Rahmat Hidayatullah alias Ramma bin Muhammad Upe dan Penuntut Umum tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 13/Pid.Sus/2024/PN Skg tanggal 23 April 2024 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RAHMAT HIDAYATULLAH Alias RAMMA Bin MUHAMMAD UPE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Ready Mart Handry Royani,SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JHADI WIJAYA, SH., MH
Terbanding/Penuntut Umum III : M. Riski Zhafran, S.H

1. KONPENSI
   1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
   2. Memberi izin kepada Pemohon (Ramma Ramadhan bin Sutarno) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Anniesa Fitrianingrum binti Jejen Bustomi) di hadapan siding Pengadilan Agama Cikarang;

1. REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi sebagian;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar uang mutah sebesar

Ramma) terhadap Penggugat(Khaerunnisa Amir binti Muhammad Amir Ali).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 771000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Purwo Hadi Prayitno bin Kardono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dian Ekawati Asri R. binti Asri Ramma ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Mosi yang berasal dari Kampung Karatuan (masih dalam wilayahBasetem), melahirkan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Ratu,Sabu dan Riu, ketiganya tinggal bersama dengan orang tuanya di kampungyang bernama Karatuan di Bastem, dan karena kedua orang tuanya adalahtokoh adat, maka ketika ketiganya sudah berkeluarga, ketiganya mulaiberfikir bagaimana meningkatkan taraf hidup keluarga dan masyarakat,kemudian timbul ide dari Ratu bagaimana caranya agar lahan kering danluas di kampung bernama Rante Ramma

bisa dibuka dan dikelola untukdijadikan lahan pertanian dengan mencetak sawah, dan selanjutnyaketiganya sepakat menggerakkan masyarakat untuk membuat saluran air(parit) untuk pengairan dari Sungai Loko ke Rante Ramma;Bahwa belum sempat rencana pencetakan sawah tersebut dilaksanakan,diamdiam Ratu bersama orang kepercayaannya pergi ke Rante Ramma(tempat untuk mencetak sawah) memasang patokpatok sebagai bagianRatu, pemasangan patokpatok tersebut diketahui oleh Sabu dan Riumelalui anak buahnya, sehingga

dan Para Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat l, Il, Ill dan Para Turut Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Sengkang pada pokoknya atas daiildalil:1. 2 (dua) petak sawah yang dipindahgadaikan oleh pihak Tergugat DaraBinti Daremmeng, seluas + 64 are persil No. 31 F 323 atas nama Mase,terletak di Dusun Bakke, Desa Walanga (dahulu Desa Latemmabarang),Kecamatan Penrang, kabupaten Wajo, dengan batasbatas:Utara : Tanah Sawah Balundu;Timur : Tanah Sawah Paseleng;Selatan : Tanah sawah Ramma

dikuasai Para Tergugat Para Termohon Kasasi yaitu sebelah utara dalam gugatan Para Penggugat Termohon Kasasi tertulis tanah sawah Balundu, sedangkan tanah yang dikuasaiPara Tergugat Para Termohon Kasasi adalah tanah sawah Panaungi, sebelahtimur dalam gugatan Para Penggugat Para Termohon Kasasi tertulis tanahsawah Paseleng, sedangkan tanah yang dikuasai Para Tergugat ParaPemohon Kasasi adalah tanah sawah Balundu, sebelah selatan dalam gugatanPara Penggugat Para Termohon Kasasi tertulis tanah sawah Ramma

NGEMPO terhadap Penggugat SUTINA HR ALIAS SUTINAH BINTI HASAN RAMMA ;

Sua Batas sebelah timur : Tanah milik Ramma Dg. TayangHalaman 17 dari 34 hal.Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT MKSYang sekaligus menjadi objek Jual beli dimana NUR INTANG (TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi) sebagai Penjual dan DG. KULLE(Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi) sebagai Pembeli denganluas 333 M? (Tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi) sesuai Akta JualBeli Nomor: 334/AJB/GS/X1/2015;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA.

Sua; Batas sebelah timur : Tanah milik Ramma Dg. Tayang;Halaman 19 dari 34 hal.Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT MKSAdalah sah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiberdasarkan Akti Jual Beli Nomor: 334/AJB/GS/X1/2015 yangdikeluarkan / Produk Hukum dari PPAT Sementara Kec. GalesongSelatan Kab. Takalar dengan luas 333 M? (Tiga ratus tiga puluh tiga meterpersegi);3.

Sua;Batas sebelah timur : Tanah milik Ramma Dg. Tayang;Adalah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi berdasarkanAkta Jual Beli Nomor: 334/AJB/GS/X1/2015;4. menghukum ~~ Tergugat + Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmenyerahkan Sertifikat Nomor: 00639 Atas Nama Nur Intang kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi untuk dilakukan pemecahansertipikat di Kantor BPN Kabupaten Takalar sesuai haknya masingmasing;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

Ramma) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 03 September 2017 di Jalan Syekh Yusuf, Kelurahan Katangka, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;

namun yang mengetahui Terdakwa membeliNarkotika jenis ganja yaitu temannya yang bernama ADI; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Golongan jenis ganja tersebut untukdigunakan pada saat mendaki; Bahwa 2 (dua) lentingan Narkotika Golongan jenis ganja yang sudahTerdakwa gunakan; Bahwa pada mulanya setelah Terdakwa membeli 1 (Satu) paket narkotikajenis Ganja tersebut dari ACENG saya kemudian bertemu dengan ADI yangtelah ia temani janjian untuk menggunakan narkotika jenis ganja di kakigunung bawa karaeng (ramma

namun yang mengetahui Terdakwa membeliNarkotika jenis ganja yaitu temannya yang bernama ADI;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Golongan jenis ganja tersebut untukdigunakan pada saat mendaki;Bahwa 2 (dua) lentingan Narkotika Golongan jenis ganja yang sudahTerdakwa gunakan;Bahwa pada mulanya setelah Terdakwa membeli 1 (satu) paket narkotikajenis Ganja tersebut dari ACENG saya kemudian bertemu dengan ADI yangtelah ia temani janjian untuk menggunakan narkotika jenis ganja di kakigunung bawa karaeng (ramma

dibawa KepolsekTinggimoncong Polres Gowa dan pada hari Minggu tanggal 1 Juni 2014 sekitar pukul15.45 WITA Terdakwa kemudian dijemput oleh petugas dari sat narkoba PolresGowa dan selanjutnya dibawa ke Polres Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan padamulanya setelah Terdakwa membeli 1 (satu) paket narkotika jenis Ganja tersebut dariACENG saya kemudian bertemu dengan ADI yang telah ia temani janjian untukmenggunakan narkotika jenis ganja di kaki gunung bawa karaeng (ramma

,M.H, JabatanJaksa Pengacara Negara, Natalia Ramma, S.H Jabatan JaksaPengacara Negara Tanggal 8 Maret 20191:Pemda Kabupaten Jayapura Cq. Panitia Pengadaan TanahKabupaten Jayapura Alamat Jalan Gunung Merah Sentani KabJayapura, Papua, sebagai TERBANDING IV, semula Tergugat IV;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Rischard Latukolan, S.HJabatan Kepala Bagian Hukum dan PerundanganUndangan SetdaKabupaten Jayapura, 2.

No. 173/Pdt.P/2016/PA TKI.1.Gappaerang bin Ramma, umur 54 tahun, agama Islam, menerangkandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2. Bahwa saksi adalah sepupu dua kali Pemohon I dan Pemohon Il. Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il. Bahwa saksi nikahnya bernama H. Bundu Dg. Beta danNaharuddin Dg. Ngalle, dan maharnya sawah (1 petak dan 27 are)dibayar tunai dibayar tunai.

RAMMA ISWANDI, lahir tanggal 3 Desember 2011;Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluarga dari Pemohon Idan Pemohon II, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan di Kantor UrusanAgama setempat dikarenakan tidak ada yang menguruskan serta ketiadaan biaya;7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon I danPemohon II tetap beragama Islam;8.

Bahwa yang menjadi saksi adalah Dg Rimbung dan Labe Dg Ramma,dengan mahar berupa Kebun 1 petak dibayar tunai;. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejaka sedangpemohon II berstatus gadis;. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

sebab 2 (dua) perak masih dipegang Karena 6(enam) perak di buat untuk dipakai hiasan pada bungkus mayat sehinggasisa 2 (dua) perak itu dan disimpan oleh Dukung dan Sarlota yang masihsimpan itu perak;Halaman 30 dari 51 Halaman Putusan No. 168/Pdt.G/2019/PN MakBahwa setahu saksi sawah itu ditebus 2(dua) ekor kerbau;Bahwa saksi tidak lihat itu kerbau yang dipakai menebus yang dibawahSalo karena pada saat itu saksi di Makassar;Bahwa saksi mengetahui hal itu hanya mendengar dari bapak saksi danTandi Ramma

saksi Ne Dido pernah tinggal diobjekSengketa dan buat rumah disana, bahwa setahu saksi Anaknya adalahMoma, bahwa setahu saksi ada yang berkebun disitu yaitu Anggai menanamjagung dekat dengan kebun Ne Dido, bahwa setahu saksi tentang sawah ituyang saksi dengar Ne Dido dibicarakan tetapai tidak selesai dan kemudianbapaknya Barra Padang membicarakan 2 (dua) ekor kerbau yang dipakaimembayar, bahwa saksi mengetahui hal itu dari orang tua saksi, bahwa saksimengetahui kalau sawah Sudah ditebus dari Tandi Ramma

pada saat saksidatang di Batupapan, dan saksi bertanya kepada Tandi Ramma bersamaSarlota dan saksi Tanya siapa yang menggarap itu tanah bapakmu danSarlota menjawab tidak ada orang lain yang menggarap kecuali orang bagihasil, bahwa saksi mengetahui hal itu hanya mendengar dari bapak saksi danTandi Ramma;Saksi PAKAMBANAN pada pokoknya menerangkan, bahwa setahu saksipemilik sawah yang disengketakan adalah Roe, bahwa setahu saksiPemiliknya adalah ahli waris Dukung, bahwa setahu saksi Dukung sudahmeninggal

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.CINA DAENG RALLANG, bertempat tinggal di DusunBontoa, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar;MUHAMMAD RUDI DAENG SILA, bertempat tinggal diDusun Bontoa, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar;ZAINUDDIN DAENG TAYANG, bertempat tinggal di DusunBontoa, Desa Sanrobone, Kecamatan Sanrobone,Kabupaten Takalar;MUHAMMAD SAIDIN DAENG RAMMA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Faldo Ramma Widya Putra Ade Nugraha Bin Wijiyanto) untuk menjatuhkan talak satu