Ditemukan 452 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Krs Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 8
73 — 8
Titik, dibawah Ssumpah memberikan keterangan seabgai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 5 Oktober 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di JI.
Register : 23-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 184/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 27 Mei 2015 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
perkara Dispensasi Kawinatas permohonan: PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 23 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0184/Pdt.P/2015/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0016/Pdt.G/2016/PTA.Btn Tanggal 27 April 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
63 — 17
63 — 17
No. 0016/Pdt.G/2016/PTA.Btn.Nomor 2 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojongsari, KotaDepok dengan batasbatas seabgai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan H. Muslih;Sebelah Timur berbatasan dengan H. Hamidi;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa;Sebelah Barat berbatasan dengan kontrakan bapak Purba;2.6.
Register : 10-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
sudah sangat mendesak dan bahkan sudah tunangan dan sering bersamauntuk menghindari kKemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dantidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangan syarl, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelis hakim menemukanPenetapan Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.AGM.Halaman 11 dari 9 halamanfaktafakta seabgai
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pid.B/2013/PN.Jkt-Sel Tanggal 4 Maret 2013 — ELIAS CHRISTO LUHUKAY
27 — 17
27 — 17
Berdasarkan Pasal 84 ayat (2) Undangundang No.8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang mengadili oleh karena terdakwa ditahandan tempat sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan, atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanamanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain seabgai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 November 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat
Register : 19-05-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0952/Pdt.G/2009/PAJS Tanggal 18 Juni 2009 — penggugat melawan tergugat
24 — 4
24 — 4
Shafwah,SH.MH tanggal 04 Juni 2009 mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal:; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan keterangan saksikeluarga sebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan telah dapat menemukan fakta dipersidangan seabgai berikut :Bahwa sejak awal menikah rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena tergugatbelum bekerja secara pasti, sejak 2 bulan yang lalu antara penggugat dan tergugat telahpisah
Register : 06-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 94/Pdt.G/2011/PA. Msb Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
dari saksisaksi Pengguga maupunTergugat telah ditemukan faktafakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terwujud hubungan yang harmonis sejak awal pernikahan hal mana Penggugatmenikah dengan Tergugat hanya mengikuti keinginan orang tuanya namun meskipundemikian Penggugat tetap menjalani kehidupan rumah tangganya dan tinggal bersama dirumah orang tu Penggugat selama tiga bulan lamanya.Menimbang, bahwa dari fakta adanya pihak Tergugat yang tidak mampumemenuhi kebutuhan bathiniah Penggugat seabgai
Register : 24-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0402/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
dapatdipertimbangkan dan dapat dijadikan alat bukti yang sah bagi Penggugatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, terbukti setelahmenikah kedua belah pihak tinggal bersama selama kurang lebih 7 tahun,akan tetapi sejak bulan Juni 2013, keduanya pisah rumah disebabkankarena keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, sering marahmarah dan sudah tidakmelaksanakan kewajibannya seabgai
Register : 24-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 488/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
LAMHOT NAPITUPULU
85 — 22
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
LAMHOT NAPITUPULU
85 — 22
diperlikan apa ada kemungkinan orang lian dapat melihatnnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tenaga bersama yaituperbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebin secara bersamasamasecara bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan yangmengakibatkan luka adalah, penggunaan kekuatan terhadap orang lain denganmaksud untuk menyerang atau bertahan yang mengakibatkan luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa sendiri dipersidangan, diperoleh fakta seabgai
Putus : 12-07-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
datang untukmenjemput Termohon, akan tetapi tidak berhasilTermohon tetap tidak mau ikut13Pemohon; errr rrr eee Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee eee Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; eee ere eee ee ee ee eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali lebih baik bercerai saja; Bahwa Pemohon bekerja seabgai
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA CURUP Nomor 22/Pdt.P/2019/PA.Crp Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 13
25 — 13
pembuktiannyasempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.13 yang diajukan Pemohon merupakan buktiotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu yang isinya paraPemohon telah memperoleh ijin untuk mengangkat anak, setelah diteliti bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun meteril yang nilai pembuktiannya sempurna danmengikat ;Pen Nomor 22/Pat.P/2019/PA.Crp.Hal. 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut maka MajelisHakim menemukan faktafakta seabgai
Register : 03-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 73/Pdt.P/2013/PA.Pbg Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Kawinatas permohonan :0PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggaldi Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ,Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 03 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0073/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
Register : 10-11-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1918/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dilegalisasi, maka bukti surat tersebut dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal Juli 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselsihan dan percekcokanyaitu Tergugat selalu mendiamkan Penggugat, padahal penggugat sudah berupayamelayani Tergugat dengan baik, dan sejak akhir Juli tahun 2008, Tergugat berangkatke Malaysia seabgai
Register : 26-09-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1336/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa poin ke 5 salah saya seabgai suami tidak pernah menuduh istri sayaselingkuh dengan kakak angkatnya , hasil pemeriksaan dari staf isntel tidak adayang mengatakan istri saya selingkuh, saya hanya curiga dengan tingkah lakumereka, sudah tau keluarga kamin dalam keadaan tidak harmonis kakakangkatnya kok malah selalu samasama dengan istri saya, setiap pulang daroapotik Lumayan selalu di jemput sama kakak angkatnya tersebut, kalau kakakkandung , saya tidak akan cemburu/curiga ini hanya kakak angkat
Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor: No. 91/Pid.B/2015/PN. Pangkajene Tanggal 22 Oktober 2015 — MAKKASAU Bin BAKKARENG;
37 — 6
37 — 6
;Bahwa setiap harinya selalu ada pesanan kuhpon putih;Bahwa selain menjual ikan di Pasar, terdakwa juga mengumpulkanpesanan kupon putih;Bahwa bila pesana sudah terkumpul maka terdakwa akan datang danserahkan langsung kepada saksi HASAN Bin AMBO TUWO;Bahwa terdakwa sempat menyetorkan uang pesanan sebesar Rp.401.000, kepada saksi HASAN Bin AMBO TUWO sesaat sebelumterdakwa ditangkap oleh anggota Polres Pangkep;Bahwa sudah setahun terdakwa seabgai pengumpul dengan upahpengumpul sebanyak 5% dari saksi
Putus : 17-01-2006 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 034K/N/2005 Tanggal 17 Januari 2006 — H. Tafrizal Hasan Gewang, SH., MH.; Mantan Pekerja PT Indopanca Garmindo; PT Trust Securitas; PT Indopanca Garmindo
152 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trust Securitas selaku pembeli cessie dari BPPN dalam halini menurut kami bukanlah seabgai pemegang hak separatis, olehKarena apa yang menjadi piutang dari BPPN cacat hukum, hal inisehubungan dengan pemberian kredit terhadap PT. IndopancaGarminda (pailit) sangat besar jumlahnya yaitu sebesar Rp.305.000.000.000, melebihi jumlah asset yang dijaminkan berdasarkanhasil penilaian apprisial sebesar Rp. 20.000.000.000.;3.
Register : 23-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 282/Pdt.P/2020/PA.Rbg Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah bersaudara sepupu denganPemohon Il; Bahwa orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai penghasilan tetap; Bahwa para Pemohon mampu menjamin, mengasuh dan mendidik anaktersebut, karena selama ini para Pemohon telah mengasuh anak tersebutselama 7 bulan dengan penuh kasih sayang; Bahwa secara finansial para Pemohon mempunyai penghasilan yangmemadai karena seabgai
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1025/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
Nomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan anak ditegaskan dalampasal 1 disebutkan bahwa kekuasaan orang tua untuk mengasuh, mendidik,memelihara, membina, melindungi dan menumbuhkembangkan anak sesuaidengan agama yang dianutnya dan kemampuan, bakat, serta minatnya.Pengasuhan anak adalah kegiatan yang merupakan wujud perlindunganterhadap anak dimana seorang anak berhak dijamin dan dilindungi hakhaknyauntuk dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secara opimalsesuai harkat dan martabatnya seabgai
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
sudah sangat mendesak dan bahkan sudah tunangan dan sering bersama untukmenghindari kKemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calon mempelai sudah siapberumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangan syari, keteranganPenetapan Nomor 0001/Pdt.P/2016/PA.AGM.Halaman 13 dari 9 halamansaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelishakim menemukan faktafakta seabgai
Register : 15-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Trp Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Trpberikut:1.1 Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat danbertetangga, juga seabgai ketua RT.1.2 Bahwa saksi kenal Tergugat karena warga sekampung.1.3 Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2007.1.4 Bahwa seingat saksi setelan menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di AirBini lebin kurang 1 tahun 6 bulan, Kemudian Tergugat mencari kerja diTarempa selama seminggu, setelah itu pulang ke Tanjungpinangsampai sekarang tidak pernah kembali.1.5