- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 20 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

halaman 1 dari 9Bahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 20September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

Adapun Terbanding telah datang memeriksa berkastersebut sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor48/Pdt.G/2016/PTA. Smd.

MustofaAssibai dalam kitabnya A/ maratu bainal fighi wal qanun halaman 100, yangselanjutnya diambil alin dan menjadi pendapat majelis sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 5 dari 9cot O18 LGBbigl OWS Iles ell ha lel 9S Lageg cmiablne om glarr SpeyCer phe cy Aer gS Br!

Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 7 dari 9Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 17 November 2016. Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu olehHj.

Materai : Rp. 6.000,Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 8 dari 9Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Desember 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 9

Smd., Tanggal09 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohon :Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Nama : Yuliani binti Ahmad BurhaniTanggal lahir : 17 Agustus 2001 (umur 18 tahun 5 bulan)Agama : IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di: Jalan Manunggal, Gang 09 RT.13 No.70Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda;dengan calon suaminyaNama : Marwan Toni bin AmatUmur : 22 tahun, Agama IslamPendidikan >: SLTAPekerjaan : Karyawan Feri PenyebranganTempat kediaman

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon suami anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.

Smd., Tanggal 09 Januari 2020,para pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para pemohon bernama Yuliani binti Anmad Burhani;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, para Pemohon menghadirkan anaknya bernama Yuliani bintiAhmad Burhani, dari keterangan yang disampaikannya

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp1i0.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.18/Pdt.P/2020/PA Smd.

Smd., Tanggal07 Januari 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Andi Amalia Mutiah Az Zahra Binti AndiIrwansyah Aznar YausTempat Tanggal lahir : Samarinda, 03 Oktober 2001Umur : 18 tahun, Agama Islam berumur 18 Tahun 3BulanPendidikan : SMKNik : 6472024310010004Pekerjaan : MahasiswiTempat kediaman di : Jalan Bayam 3, Perum.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakpara pemohon belum mencapai umur 19 tahun, namun keduanyainggin menikah karena keduanya telah berpacaran selama 3 tahun;Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 24. Bahwa antara anak para pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Smd.

H. dan dibacakan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamPenetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 8sidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh Muhammad Rizal,S.H. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,H.

., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp1i0.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA Smd. 9

. tanggal 15 November1Putusan PTA Smd.

banding dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda kepada Kuasa Termohon/Pembanding (XXXXXX.) dan Pemohon/Terbanding telah diberi kKesempatan oleh Panitera untuk memeriksa berkassesual Surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas Perkara Banding (/nzage)Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 21 Desember 2017 untuk Termohon/Kuasa Pembanding (Madalyna, S.H.) dan tanggal 12 Desember 2017 untukPemohon/Terbanding, dan berdasarkan Surat Keterangan Panitera Nomor1188/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 05 Januari

(nakim dari Pengadilan Agama Samarinda) dan MajelisHakim Tingkat Pertama setiap kali persidangan telah berusaha mendamaikanPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding agar rukun kembali5Putusan PTA Smd.

., tanggal 15 November 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 26 Safar 1439 Hijriah, harus dinyatakan dibatalkan dan Majelis HakimTingkat Banding dengan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amarputusan perkara a quo;Dalam Rekonvensi11Putusan PTA Smd.

Ibrahim.Perincian Biaya Perkara :Biaya ATK Rp 139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )Samarinda, 16 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.17Putusan PTA Smd. Nomor 10/Padt.G/2018/PTA Smd.

Smd. 1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal19 Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda di bawahregister perkara Nomor 1587/Pdt.G/2017/PA.

Smd. 4Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, maka sejaksaat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;7.

Smd. 10Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara iniMajelis Hakim telah melaksanakan petunjuk pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Smd. 11Menimbang, bahwa saksi Nicola Putra Mareono bin SlametMargono, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Smd. 134. Bahwa akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutsejak tiga bulan yang lalu hingga sekarang terjadi pisahtempat tinggal;5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 662/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

662/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 43/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 2.215.000,00 (dua juta dua ratus lima belas ribu rupiah

43/Pdt.G/2021/PN Smd

Smd., Tanggal03 Desember 2019, dengan alasanalasan sebagai berikut:Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 11.

Bahwa keluarga para pemohon dan orang tua calon suami anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adaPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 2pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;6.

Smd., Tanggal 03Desember 2019, para pemohon tetap pada permohonannyauntuk menikahkah anak kandung para pemohon;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 3permohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anak para Pemohonyang bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri, dari keteranganyang disampaikannya

ParmanPenetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 4RT.02 No.17, Desa Sepakat, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten KutaiKartanegara, menerangkan, sebagai berikut:bahwa benar anaknya bernama Dian bin Sarkati akan menikah denganseorang perempuan bernama Ana Tri Octaviana binti Syamsul Bahri;bahwa Dian bin Sarkati sekarang berumur 25 tahun dan ia akanmenikahkannya dengan seorang perempuan bernama Ana TriOctaviana binti Syamsul Bahri, karena keduanya telah bertunangansejak dua tahun yang lalu;bahwa Dian bin Sarkati

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd. 8Perincian Biaya Perkara:0 Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.519/Pdt.P/2019/PA Smd.

1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd. tanggal 12 Pebruari 2019 Masehi bertepatan tanggal 7 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

Dengan Mengadili Sendiri :

1. Mengabulkan permohnan banding Pembanding untuk sebagian;
2. Menetapkan harta bersama antara Pembanding dengan Terbanding terdiri dari :

a).

Bahwa demikian juga dalam Putusan Perceraian Nomor1333/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal 14 Oktober 2014 tersebutTerbanding mengajukan bukti surat yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor578/47/X1/2002 tanggal 15 Nopember 2002 dan dalam perkara Hartabersama ini diajukan oleh Terbanding sebagai Bukti T.3, sebagaimanayang dimuat dalam Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2014/ PA Smd, tanggal14 Oktober 2014 halaman 4.1.5.

Bahwa dalam Pertimbangan hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd, tangal 12 Februari 2019terhadap penilaian bukti T. 4 yaitu pada halaman 19 s/d 20 mengenai alatbukti Surat yang menyebutkan :Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor1381/AC/2014/PA Smd, pada tanggal 11 Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat, bermeterai cukup, di nazegelen, tidak dicocokan aslinya danbertentangan

Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019 tersebut terdapat kekeliruan Hukumyang fatal sehingga menurut hukum Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA Smd tanggal 12 Februari 2019tersebut tidak dapat dipertahankan.4.

, tanggal 11 November 2014 yang didasarkan padaputusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA Smd,tanggal 14 Oktober 2014, kedua pihak terhitung dari tanggal 11 November 2018telah terjadi perceraian dengan cerai talak.

Ag.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smd

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugas diKodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehingga belumdapat memberikan keterangan.b.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugasdi Kodim 0901/Smd dengan pangkat Serma NRP 21010160181178dengan Jabatan Bati Ops Kodim 0901/Smd, serta belum pernahmengakhiri/ diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehinggabelum dapat memberikan keterangan.2.

Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.4.

Bahwa benar pada tanggal 3 Juli 2017 Terdakwa masihmengikuti Apel pemeriksaan cuti lebaran gelombang kedua di Makodim0901/Smd namun pada tanggal 4 Juli 2017 Terdakwa tidak hadir diMakodim 0901/Smd dengan tanpa keterangan, dan hingga saat iniTerdakwa belum kembali ke kesatuan Kodim 0901/Smd.3. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di kunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan sehingga Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang(DPO).4.

.29 Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Jananllir, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Ildi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya bertanggal 31 Oktober 2018 telah mengajukanpermohonan pengesahan' nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd

Smd., Tanggal 31 Oktober 2018, dengan dalildalil/alasan sebagai berikut:1.

Setelah Pemohon dengan Pemohon II5. menghubungi Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, NomorPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 2Kua.16.01.06/PW.01/571/X/2018 pada tanggal 17 Oktober2018;6.

Pasal 40 Kompilasi Hukum Islam (DilarangPenetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 5melangsungkan perkawinan antara seorang pria dengan seorangwanita karena keadaan tertentu: huruf b seorang wanita yangyang masih dalam masa iddah dengan pria lain), yaitu Pemohon IImasih sedang menjalani masa iddah dengan opria lain,berdasarkan akta cerai Nomor : 1015/AC/2016 /PA.Tgr.

Siti Maimunah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00Penetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 7 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 Redaksi Rp5.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu riburupiah);Penetapan No.335/Pdt.P/2018/PA Smd 8

Smd. tanggal 19 Februari 2019 Masehi bertepatan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah;

3 Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Smd, tanggal 19 Februari2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Smd, tanggal 18 Maret 2019 yang menyatakanbahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding;Halaman 2 dari 11 hal. Perkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, tanggal 12 April 2019 bahwa Pembandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, meskipun yang bersangkutan telah diberitahukanuntuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor1813/Pdt.G/2018/PA.

Smd, tanggal 28 Maret 2019;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, tanggal 12 April 2019 bahwa Terbandingtidak datang untuk memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor1813/Pdt.G/2018/PA. Smd, meskipun yang bersangkutan telah diberitahukanuntuk melakukan inzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor1813/Pdt.G/2018/PA.

Perkara Nomor 24/Pdt.G/2019/PTA Smd.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;

Jalan Xxxx Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding,Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang dimuat dalam putusan PengadilanAgama Balikpapan Nomor 1820/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 25 Januari 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1438 Hijriah, denganmengutip amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd

ingin berjalan dengan lakilaki lain dan seterusnya adalah dalilyang mengadaada sehingga menjadi kewajiban Tergugat/Pembandinguntuk mengingatkan, meluruskan Penggugat/Terbanding kiranya selalumenyampaikan kebenaran/yang hak, sehingga berguna nanti bagikehidupan Penggugat/Terbanding dan anakanak Tergugat/Pembanding.Dan yang menjadi catatan penting bahwa sebuah ikatan pernikahanharus dilandasi saling percaya dan tetap menjaga kehormatanpernikahan tersebut;Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd

Bahwa judex factie tidak cermat terhadap uraian jawaban danketerangan saksi dari Tergugat/Pembanding tentang perbuatanPutusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 3 dari 10Penggugat/Terbanding (bukti T1 foto Penggugat/Terbanding denganlakilaki lain) dimana membuktikan perilaku Penggugat/Terbandingsangat menghawatirkan, terutama dampak psikologis/psikis terhadapanak dan sepatutnya Penggugat/Terbanding menyadari hal tersebut;8.

Helminizami, S.H, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 31 Maret 2017. Putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadirioleh kedua belah pihak yang berperkara ;Ketua Majelis,Ttd.Drs.

Helminizami, S.H., M.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 9 dari 10Panitera Pengganti,Ttd.H. Abd. Wahid, S. H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pemberkasan Rp 139.000.002. Redaksi Rp 5.000.003. Meteral Rp 6.000.00Jumlah Rp 150.000.00(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 2 Juni 2017Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 10 dari 10

Smd

Smd, tanggal 24 Maret 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1996, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai (Kutipan Akta Nikah Nomor : X/I11/1996tahun 1996) ;Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011. 12.

Smd .tanggal 19 April 2011.termohon, oleh karena itu) pemohon mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyiPrimer Mengabulkan permohonan pemohon; Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap termohon di depan SidangPengadilan Agama Samarinda ; Membebankan biaya perkara ini sesuai

Smd .tanggal 19 April 2011. 3termohon dinyatakan gugur dan termohon dianggap telahmengakui dalil dalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon telah dianggapmengakui dalil dalil permohonan pemohon, namun oleh karenaperkara ini /ex spesialis perkara perceraian, majelis hakimtetap akan membebani pemohon dengan wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis berupa potokopiKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan

Smd .tanggal 19 April 2011. 8sebagaimana dimaksud pasal pasal 19 huruf (a) PP No. 9tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, yaitu. telah lebih dari 2 (dua) tahun termohonmeninggalkan pemohon, hingga sekarang keberadaan termohontelah tidak diketahui di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan :1.

Smd .tanggal 19 April 2011. 10Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , MHI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp.250.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 341.000,Putusan No. 400/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 19 April 2011.11

tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxx, pendidikan S.1(Ekonomi), bertempat tinggal di jalan Xxxx Kota Balikpapan,dalam perkara ini dikuasakan kepada kuasa hukumnya GestaPadang, SH, Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum LawOffice Gesta Padang, SH dan Partners, beralamat di jalanIndrakila nomor 101 A Rt. 32 Kelurahan Gunung Samarinda,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd

Baik harta yang diperoleh olehsuami (Penggugat/Pembanding) maupun harta yang diperoleh atau yangdidapatkan oleh istri (Tergugat/Terbanding) ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 3 dari 144.

Akan tetapi harus melibatkan pihak yang ada dalamperjanjian tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa disamping itu yang perlu diketahui oleh Pembandingadalah bahwa apabila Pembanding bermaksud untuk mengajukan perkaragugatan pembagian harta bersama sebagaimana yang Pembandingmaksudkan, harus terlebih dahulu atau secara bersamaan dengan pembatalanhibah yang di buat di depan notaris tersebut.

sehingga pihak bankPutusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 11 dari 14dapat memberikan bantuan apabila memang diperlukan oleh pengadilan.Demikian juga halnya dengan harta yang berhubungan dengan CV Xxxxtersebut.

Abdullah Berahim, M.H.I.Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 13 dari 14Dra. Hj. Masunah, M.H.1I.Panitera Pengganti,Drs. H. Muhammad Darin, S.H., M.S.1.Dra. Nur HikmahPerincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 45/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 14 dari 14

Smd Halaman 1 dari 12 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor550/65/V 1/2007 tanggal 07 Juli 2007;2.

Smd Halaman 2 dari 12 halamanburuknya sebagaimana telah diuraikan di atas, akan tetapi Tergugat tidakmau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau saran dari penggugat,malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktor penyebab yangsama semakin sulit untuk dihindari;7.

Smd Halaman 4 dari 12 halaman2. Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak akhir tahun 2015 karena antarapenggugat dengan tergugat bertengkar.

Smd Halaman 10 dari 12 halamanFathurrachman, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 7 November 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Safar 1439Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Baihaqi, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H. Drs. H.

Smd Halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5,000Rp. 401,000Putusan Nomor 1532/Pdt.G/2017/PA. Smd Halaman 12 dari 12 halaman

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadapPenggugat (Terbanding) ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 1 dari 113.

tanggal 31 Januari 2017 yang menyatakan bahwaTerbanding tidak menyerahkan kontra memori banding ;Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 398/Pdt.G/2016/PA Trk. tanggal 10 Januari 2017 yang menyatakanbahwa Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telah melakukanpemeriksaan berkas (inzage) ;Bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda padatanggal 29 Maret 2017 dengan Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd

., dan telahdiberitahukan kepada Pengadilan Agama Tarakan sebagaimana SuratPutusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 3 dari 11keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi Agama SamarindaNomor W17A/421.a/HK.O5/III/2017, tanggal 29 Maret 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding ditingkat pertama berkedudukansebagai Tergugat.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelan berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, Provinsi Kalimantan Utara dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tarakan Utara, Kota Tarakan, ProvinsiKalimantan Utara, untuk dicatat dan didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 9 dari 114.

Redaksi : Rp. 5.000,Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 10 dari 113. Materai : Rp. 6.000, Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 28 April 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PLA Samarinda Nomor 10/Pdt.G/2017/PTA Smd halaman 11 dari 11

Law Office berkantor di KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11 Januari 2021 (terlampir),selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohondan ayah kandung calon istri anak para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal22 Januari 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yangPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

Smd., Tanggal22 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bahwa untuk kepentingan proses pernikahan,Para Pemohon dankeluarga calon suami anak Para Pemohon telah mengurus administrasidan pendaftaran rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonPenetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 2suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasan umuranak Para Pemohon tidak memenuhi syarat minimum umur diizinkanuntuk menikah sesuai ketentuan

dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Memberi izin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak yangbernama Xxxxx untuk menikah dengan seorang perempuan yangbernama Xxxxx;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnyaex aequo et bono;Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd

H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kKuasa para Pemohon;Hakim,Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 7H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S. H.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp othill PNBP Rp10.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp12.000,00Jumlah Rp112.000,00Penetapan No.61/Pdt.P/2021/PA Smd. 8

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Penggugat;
• Menyatakan Surat Gugatan tertanggal 03 November 2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan Register Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicabut;
• Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor: 29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan;
• Membebankan biaya perkara ini kepada

29/Pdt.G/2020/PN Smd

., yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020 dengan RegisterNomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd antara:TARDI, lahir di Sumedang, pada tanggal 31 Desember 1961, PekerjaanWiraswasta, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, beralamat di DusunSukaasin RT 003 RW 006, Desa Legok Kaler, Kecamatan Paseh,Kabupaten Sumedang, Jawa Barat, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya yaitu NONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H., ABOY ANDRIAN, S.H.,dan PUTRA NUGRAHA, S.H.

Penetapan Ketua Majelis No. 29/Pdt.G/2020/PN Smd tanggal 03 November2020 tentang Penetapan Hari Sidang;D.

Surat Permohonan Pencabutan Gugatan/Permohonan tanpa tanggal yangditandatangani oleh Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan PencabutanGugatan/Permohonan yang disampaikan oleh Kuasa Penggugat padapersidangan hari Senin tanggal 16 November 2020, Kuasa Penggugat bermaksuduntuk mencabut gugatan yang didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020, dengan Register No.29/Pdt.G/2020/PN Smd;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum

dicabut; Memerintahkan kepada Panitera agar gugatan Penggugat Nomor:29/Pdt.G/2020/PN Smd dicoret dari Register Perkara Perdata Gugatan; Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang ditaksir sebesar Rp.1.111.000,00 (satu juta seratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin tanggal 16 November 2020 oleh kamiHappy Try Sulistiyono, S.H.

Meterai Rp. 6.000,006.7.Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd