Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,Putusan Nomor 301 1/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkankarena : antara Penggugat dan Tergugat kurang komunikasi sehingga terjadipertengkaran. kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.5

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena antara Penggugat danTergugat kurang komunikasi sehingga terjadi pertengkaran dan keduaorang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Kedua orang tua Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa karenapersoalan tertentu.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena : antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkanoleh orang tua dan pada waktu pernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senangkepada Tergugat namun tidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugatsudah mencoba untuk mencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat;5.

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur sapa karena pernikahannya dijodohkan oleh orang tua dan pada waktupernikahan sebenarnya Penggugat sudah tidak senang kepada Tergugat namuntidak berani berbicara dan setelah pernikahanpun Penggugat sudah mencoba untukmencintai Tergugat namun tidak bisa untuk mencintai Tergugat yang akibatnyasejak Pebruari 2009 Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarangsudah berpisah selama 2 bulan berturut turut dan

Tnk Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 3 tahunsetelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus2017 namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa sejak bertengkar yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat lagi dan juga keduanya tidak lagi saling tegur sapa;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa ia tetapdengan

Bahwa pertengkaran yang terakhir terjadi pada bulan Agustus2017 disebabkan kebutuhan rumah tangga tidak dipenuhi oleh Tergugat.Akibat dari itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi dan jugakeduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi.bahwa Penggugat dan Tergugatsudah pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi kedua pada pokoknya menerangkan bahwasejak 3 tahun setelah menikah saksi melihat Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena kebutuhan rumah tangga

Putusan No. 0753/Pdt.G/2018/PA.Tnkpertengkaran yang terakhir itu Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagidan juga keduanya sudah tidak saling tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut di atas bukanlah orang yangterlarang sebagai saksi. Menyampaikan yang diketahuinya sendiri.

saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar.Sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugat tidak pernah saling tegursapa lagi dan juga Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut diatas dan peristiwa tidak saling tegur

SAKSI (kakak kandung Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melihat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

SAKSI II (adik ipar Penggugat).e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat.e Bahwa sejak tahun 2007 saksi melinat Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapaseperti biasanya yang disebabkan Tergugat mempunyaihubungan dengan perempuan lain bahkan Tergugat pernahmencoba mendekati saksi dan mengajak saksi ke hotel.e Bahwa Penggugat dan Tergugat

dekat denganPenggugat, masingmasing telah memberi keterangan di bawah sumpah danmateri keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan relevan denganpokok perkara, maka keterangan saksisaksi tersebut syarat pembuktian saksi.Dari keterangan saksiyang diajukan oleh Penggugat, dapat ditemukan faktayang telah terbukti kebenarannya, sebagai berikut :Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.e Sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,makan tidak satu meja, dan tidak tegur

sapa seperti biasanyayang disebabkan Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain.e Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudahpisah kamar selama 5 tahun.e Pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa faktafakta tentang telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat serta sejak tahun 2007 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, makan tidak satu meja, dan tidak tegur sapa sepertibiasanya yang disebabkan Tergugat mempunyai

Permohonan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak I, perempuan, umur 11 tahun danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

gugatan untukmenceraikan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai dua orang anakmasing masing bernama : Anak , perempuan, umur 11 tahun, danAnak Il, perempuan, umur 5 tahun, dan kedua anak tersebut dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saat sebelum menikah telah ada kesepakatan antaraPenggugat dengan Tergugat bahwa setelah menikah akanlangsung berceral; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

tersebut menjelaskan mengenai status keabsahan dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P. telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat timbulperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang suka marahmarah dan tidak mau tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus disebabkan sifat Tergugat yang sukamarahmarah dan tidak mau tegur sapa dengan Penggugat sampaiberbulanbulan, Tergugat tidak menghargai Penggugat;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.AbA. Bahwa sejak akhir tahun 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya;5.

Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiadengan 2 kali pulang, pulang pertama pada tahun 2004, dan pulang kedua tahun2008, pada saat Pemohon pulang yangpertama tersebut Tergugat tidak di rumah (iapergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohonjuga pulang dan sempat rukun kembali 2 minggu , kemudian pisah tempat tinggalsekarang, karena Pemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009,seterlah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon sudah tidakmau tegur

pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja keMalaysiadengan 2 kali pulang pertama tahun 2004 dan kedua tahun 2008 pada saatPemohon pulang yang pertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelahPemohon pulang yang kedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempatkembali 2 minggu kemudian Pemohon pergi bekerja ke Jayapura dan pada bulanOktober 2009 setelah Pemohon pulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohonsudah tidak mau tegur

perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,disebabkan karena pada tahun 1998 Pemohon pamit pergi bekerja ke Malaysiaselama 2 kali pulang pulang pertama tahun 2004 kedua tahun 2008 pada saat pulangpertama Termohon tidak dirumah (ia pergi ke Taiwan) setelah Pemohon pulang yangkedua selang 1 tahun Termohon juga pulang dan sempat kumpul 2 minggu kemudianPemohon pergi bekerja ke Jayapura pada bulan Oktober 2009, setelah Pemohonpulang pada tanggal 10 Mei 2010 ternyata Termohon tidak mau tegur

Di awal Tahun 2019 penggugat curiga bahwa tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyi namunsetelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokan karena tergugattidak menerima ditegur oleh penggugat;4.

bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan April 2009, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal Tahun 2019 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat sering chatting dan telpon dengan wanitalain secara Sembunyi Sembunyi namun setelah di tegur

Penggugat,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2009 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3198/Pdt.G/2020/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat seringchatting dan telpon dengan wanita lain secara sembunyi sembunyinamun setelah di tegur

sembunyi namun setelah di tegur tergugat marah dan timbul percekcokankarena tergugat tidak menerima ditegur oleh penggugat;1. sejak bulan Juni 2020 antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan selama berpisah antara keduanya tidak pernahberkumpul bersama lagi;1.

SALINAN PUTUSANNomor 6749/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :WARDISA BIN TIRYAN (ALM), umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.018 RW.005 Desa Pabean ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, sebagai "Pemohon";melawanYANTI BINTI SAKIM, umur

Dilah binti Arsan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ibuPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran

Wasti binti Lipan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean ilir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danHalaman 3 dari 7Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan

Penggugatmasih menghargai Tergugat, dari pada bertengkar lebil baikPenggugat banyak diam sehingga tidak tegur sapa dengan Tergugat,walupun satu rumah. Adapun Penyebab keretakan rumah tanggaPenggugat adalah sebagai berikut :a.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perang dingindengan tidak tegur sapa dalam rumah, karena Tergugat seringmencuekin Penggugat dikala dirumah.

WAWANdengan menggunakan tangan kanannya sedangkan tangan kirinyamemegang sebuah kursi kayu kecil seperti hendak mau memukul danterdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLAN juga berkata kepadaSaksi M BAUHAQI SETIAWAN Als WAWAN sebagai berikut: kamumau saya pukul pakai kursi ini dan Saksi M BAUHAQI Als WAWANhanya berdiam diri saja; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju Saksi MUHAMMAD FANANI denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau mau masukkost tegur

; Bahwa kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG Als ROLANjuga memegang kerah leher baju dari Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata: kalau maumasuk kost tegur kemudian terdakwa REHU YUNUS MAITANG AlsROLAN melepaskan kerah leher baju Saksi RAHMAT ADI SUWANDAdan tidak lama kemudian terdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI AlsWIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa kemudian pada hari yang sama sekitar Pkl 20.00 WITAketika Saksi HENDRO SISWANTO bersama dengan = SaksiMUHAMMAD

WAWANhanya berdiam diri saja;Bahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya danberkata kalau mau masuk kos tegur, dan tidak lama kemudianTerdakwa ESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN mengatakan yasudah sana masuk; Bahwa pada hari yang sama sekitar pukul 20.00 WITA, TerdakwaESI YESUA LAPUIMAKUNI Als WIRAN yang berada di depankamar kosnya mengatakan awas

Saksi Korban dengan menggunakan tangan kanannya,sedangkan tangan kirinya memegang kursi kayu kecil sepertihendak memukul dan berkata kamu mau saya pukul pakai kursi inidan Saksi Korban hanya berdiam diri saja;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN GinBahwa Saksi Korban mengetahui Terdakwa REHU YUNUSMAITANG Als ROLAN juga memegang kerah leher baju dari SaksiMUHAMMAD FANANI dan Saksi RAHMAT ADI SUWANDANAsecara bergantian dengan menggunakan tangan kanannya laluberkata kalau mau masuk kos tegur

mengetahui Para Terdakwa merupakantetangga sesama penghuni Kost dan yang menjadi korban adalahSaksi HENDRO SISWANTO, Saksi RAHMAT ADI SUAWANDANA,Saksi M BAIHAQI SETIAWAN dan Saksi MUHAMMAD FANANI; Bahwa sepengetahuan Saksi memang sebelum hari rayaNatal kost saksi sempat didatangi oleh pihak kepolisian Sukawatikarena dari kedua pelaku dan teman temannya minum minumankeras dan menghidupkan musik terlalu keras dan sempat ributbersama saudaranya sendiri, dari pihak pelaku memang beberapakali saksi tegur

Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur sapa sampai sekarang sudah 8 bulan lamanya Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua pihak tetapi tidak berhasil;2.

adalah suami istri yang menikah bulan Oktober 1998sekitar 15 tahun yang lalu, selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman sendirihingga sekarang; Bahwa selama hidup bersama antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihon dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat puncaknya pada bulan Maret2013 pisah ranjang tidak saling tegur

ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka harus dinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir dan pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat yang sejak bulan Januari 2013 mulai tidak harmonis seringbertengkar disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak pernah member nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 pisah ranjang tanpa saling tegur

gugatan Penggugat telah dikuatkan alat bukti (P.1) dan(P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan baik namunsejak awal tahun 2013 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat malas bekerja dan tidak memberikan nafkahkepada Penggugat puncaknya pada bulan Maret 2013 Penggugat dan Tergugat pisahranjang tidak salng tegur

Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohonsehingga terjadi pertengkaran;4.4. Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersama Pemohon;5.

pertengahan tahun 2010 kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon denganTermohon secara langsung, ini Saksi ketahui karena Saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon sudahjarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPITermohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur dengan orang tua Pemohon sehinggaterjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindah tugas bersamaPemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei tahun 2016, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon, kemudian setelah itu Pemohonpun pergimeninggalkan rumah bersama tersebut; Bahwa Saksi telah menasehati Pemohon, namun tidak berhasilkarena Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Pemohon,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah dan dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar;3) Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsudah jarang memperhatikan keluarga dengan alasan sering sakitsakitan,Termohon sudah membangkang dan melawan perkatan Pemohon,Termohon tidak terima di tegur

No 657/Pdt.G/2019/PA.TPIdengan alasan sering sakitsakitan, Termohon sudah membangkang danmelawan perkatan Pemohon, Termohon tidak terima di tegur dengan orang tuaPemohon sehingga terjadi pertengkaran dan Termohon tidak mau ikut pindahtugas bersama Pemohon, sehingga mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan yang tidak dapat dirukunkankembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Pemohon, yang pada pokoknya menyatakan

Saksi ROMSI HATA BIN SARUPI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 Wibsampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur Wangi Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGABaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Saksi HAIRUL KARNADI BIN CIK WANI, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekira pukul 01.00 WibSampai dengan pukul 06.00 Wib yang beralamat di rumah saksi di Tegur WangiBaru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGA Bahwa benar pada tanggal 22 Juni 2018 saksi berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di perjual belikan saksimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

Bahwa benar pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasildi amankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN.PGAlebih lanjut karena 1 (Satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengansaksi Adi merupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada harisabtu tanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel. PagarWangi Kec. Pagar Wangi Kota Pagar Alam.

Kemudian pada tanggal 23 Juni 2018 terdakwa berhasil diamankan oleh Anggota Polres Pagar Alam untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut karena 1 (satu) unit Mobil Pick Up yang di beli terdakwa dengan saksi Adimerupakan mobil Pick Up milik saksi Romsi yang hilang pada hari sabtutanggal 05 Mei 2018 di Tegur Wangi Baru Rt. 02 Rw. 01 Kel.

bersamasampai sekarang dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat baikbaikakan tetapi sejak awal 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat yang mengakibatkan Tergugat memukul kepalaPenggugat dengan Helm, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsejak 10 bulan yang lalu; Bahwa walaupun masih satu rumah akan tetapi sejak 10 bulan yang laluPenggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan antara kedua belah pihak berperkara memiliki hubungan hukum yang kuatdan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanpeceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat justru Tegugatselalu minta uang terhadap Penggugat akhirnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang dan tidak tegur

oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, oleh karenaTergugat tidak hadir maka Tergugat telah mengakui dan membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan justruTergugat selalu minta uang kepada Penggugat akhirnya Penggugat danTergugat tidak tegur

MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut;Putusan Nomor:3552/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di rumahmilik bersama selama + 23 tahun dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (oa'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatakhirnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

gudang akan tetapisetelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerusdan diduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akantetapi setelah dicek di gudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hinggamaghrib, atas sikap Termohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaransecara terus menerus dan diduga Termohon telah berbuat selingkuh denganlakilaki lain, dan kalau dinasehati selalu membantah sehingga menimbulkanpertengkaran dan percekcokan secara teruS menerus yang berakibat retaknyarumah tangga, dan karena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada tegur

gudang akan tetapi setelah dicek digudang, Termohon tidak masuk kerja dan pulang hingga maghrib, atas sikapTermohon yang tidak jujur menimbulkan pertengkaran secara terus menerus dandiduga Termohon telah berbuat selingkuh dengan lakilaki lain, dan kalaudinasehati selalu membantah sehingga menimbulkan pertengkaran danpercekcokan secara terus menerus yang berakibat retaknya rumah tangga, dankarena diduga kuat Termohon telah berselingkuh yang berakibat antara Pemohondengan Termohon sudah tidak ada tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon,bahkan pernah tidak tegur

bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja,namun Januari 2021 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi sering mendapat cerita dari Pemohon bahwa Pemohon danTermohon sering bertengkar disebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagaiseorang istri, seperti memasak makanan untukPemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orang tuaPemohon,bahkan pernah tidak tegur

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon di sebabkan Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai sebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsebagian hanya berasal dari cerita Pemohon yaitu Termohon sering melalaikankewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasak makanan untuk Pemohonserta Termohon tidak harmonis dengan orang tua Pemohon, bahkan pernahtidak tegur

14Putusan 59/Pdt.G/2022/PA.MrbMajelis Hakim mengkonstatir peristiwa tersebut dan menemukanfaktafakta/peristiwa hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 21 Desember 2009; Bahwa sejak Januari 2019, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai seorang istri, seperti memasakmakanan untuk Pemohon serta Termohon tidak harmonis dengan orangtua Pemohon, bahkan pernah tidak tegur

pernah memiliki masalah denganTerdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama ALEX, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu ALEX menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Saksi Alex, AZIZ, SANGAdan JOY; Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2017 sekitar pukul20.00 WITA Saksi bersama Saksi Agus, AZIZ, SANGA dan JOY sedangbermain petasan di depan rumah bapak SIONG, setelah petasanberbunyi dua kali tidak lama kemudian Saksi mendengar ada suarateriakan dari arah sebelah timur tepatnya di Homestay yang berjaraksekitar + 50 meter dengan mengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babijangan kasih bunyi di sini lalu Saksi menjawab Kalulah babikenapa orang lain main kau tidak tegur

Bahwa kejadian tersebut berawal saat Saksi Agus dan temannyatermasuk Saksi Alex, Aziz, Sangga dan Joy bermain petasan di depanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN Lit.rumah bapak SIONG, setelah petasan berbunyi dua kali tidak lamakemudian Saksi mendengar ada suara teriakan dari arah sebelah timurtepatnya di Homestay yang berjarak sekitar + 50 meter denganmengeluarkan katakata Hoe, Anjing, Babi jangan kasih bunyi disini lalu ALEX menjawab Kalulah babi kenapa orang lain main kautidak tegur

, saya main disini kau tegur; Bahwa mendengar hal tersebut menurut Kesaksiannya, Terdakwalalu pulang ke rumahnya untuk mengambil sebilah parang yang disimpandi belakang bajunya, lalu bersama temantemannya kembali menuju ketempat Saksi Agus dan temantemannya; Bahwa setalah kembali ke tempat Saksi Agus berada kemudianTerdakwa bertanya siapa yang tadi panggil saya babi ?

, saya main disini kau tegur.

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

Bahwa sekitar Desember 2016 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan tergugat seringmeninggalkan rumah terkadang kembali setelah larut bahkan pagi barukembali serta tergugat kurang menapkahi penggugat kemudian jika tergugatdi tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihan dan pertngkaran.5.

Saksisaksi:1.SAKSI I, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :2s Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur serta merta marah hingga terjadi perselisihandan pertngkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sejakbulan

Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi:; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati agar Penggugatdapat rukun tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyaSumpah sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis akan tetapi pada bulan Desember 2016 tidakharmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat sering meninggalkan rumahterkadang kembali setelah larut bahkan pagi baru kembali jikaTergugat di tegur

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering meninggalkan rumah terkadang kembali setelah larutbahkan pagi baru kembali jika Tergugat di tegur serta merta marah, sudahberpisah selama 8 bulan lebih.hal 5 dari 11 put.

SAKSI 1,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika

SAKSI 2,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohonkarena nakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marahmarah minta untuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan anak bawaan cucunya jika di tegur oleh Pemohon karenanakalnya,malahan Termohon memarahi Pemohon, dan jika marah marah mintauntuk di ceraikan dan Pemohon ketika jatuh sakit, Termohon tidak peduli jika dinasehati membantah, tidak nurut Pemohon sebagai suaminya ;Akibat dari peristiwa itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang